Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Oleg San]

А вариант с разрядом кондёра интересен и, главное, доступен. Надо только подбирать соответствие энергии разряда и толщины фольги, ИМХО. :-)

[TuKas]

ИМХО, методику тестирования фокусёров надо бы ещё продумать...

Решил проверить фокусёр на своей Синтовской ED80. Так как соседняя тема прикрыта, о результатах проверки пишу здесь. Погода в выходные была пасмурная, поэтому проверить по звезде и методике предложенной ВН небыло возможности, решил сделать так:
  В фокусёр вставил самодельный лазерный коллиматор сделанный из китайской указки. На торец бленды объектива прикрепил лист бумаги в клеточку. На ней отчетливо видно красное пятнышко лазера. Отметив ее положение кончиком тонкого маркера, мажно повернув фокусёр, штангерем или линейкой измеритъ расстояние от нового положения  пятна и ранее помеченной точкой. Перед измерениями естественно необходимо проверить и при необходимости отъюстироватъ сам коллиматор. Поворачивая только коллиматор или вместе с переходником  с 2’’ на 1,25’’ убедился, что пятно лазера остаеться в одной точке ( +-0,5 .. 1мм). После этого, вывернул три винта, фиксирующие фокусёр, и начал поворачивать его вокруг оси.  Не надеялся, что китайский фокусер покажет идеальную соосность, но результаты проверки прямо ошеломили: пятно лазера рисовало окружность диаметром 8мм !!!
Но неужели это так полхо? Ведь Синтовкий фокусёр не предназначен для того, чтобы его регулировать таким способом – он имеет три винта крепления, и возможность установки только в трех положениях, к томуже если установить в другом положении чем при выходе из завода, это будет видно по кривому положению надписей “Sky-Watcher” на трубе относительно искателя. И если телескоп отъюстирован именно при этом положении фокусёра, несовпадение оптической оси относительно геометрической оси трубы на несколько миллиметров не должен влиять на качество изображения.
Вообще непонятно каким образом возможно производить юстировку телескопа подбором угла поворота фокусёра даже если была бы возможность закрепить его повернув на любой угол: ведь поворотом, центр фокусера возможно установить только на точку находящуюся на окружности, и она может не совпадать с точкой через которую проходит оптическая ось объектива?
P.S.  Своей трубой я совершенно доволен, тестируя по звездам она показывает почти идеальную дифракционную картинку, эту проверку делал чисто ради “спортивного интереса”.

[petrowich]

А лазером дырки нажечь можно? Ведь бывают же у вас АПО на проверке. Наверное можно их объективами луч зажать до 0.1 мм? И края наверное ровненькие будут?

[Ivan7enych]

А вариант с разрядом кондёра интересен и, главное, доступен. Надо только подбирать соответствие энергии разряда и толщины фольги, ИМХО. :-)

Может пьезозажигалку разобрать и применить? На низком напряжении конденсатора иголкой придется касаться фольги - фольга приплавится к иголке и хорошего ничего не выйдет.

[Александр Л.]

  Еще раз выскажу идею использования оптоволоконных патчей для создания точек. Для многомодового кабеля точка будет размером в 62.5 мкм. Для одномодового камбеля 9 мкм. Многомодовый патч передавал в подвал для экспериментов. Размер и округлость точек гарантируется. Свет можно вводит в кабель светодиодом. Напильником круглый кончик диода стачивается, затем на плоской вершине сверлится отверстие почти до кристала светодиода диаметром равным размеру оптического разъема. Затем разъем в светодиод вставляется. 62.5 мкм. точку делал для себя, дифракционную картинку наблюдал. Светодиоды могут быть разных цветов.
Можно попробовать делать двойные и кратные точки из кабеля без разъемов, но расстояние между точками будет не меньше 125 мкм.

[LeftUser]

А вариант с разрядом кондёра интересен и, главное, доступен. Надо только подбирать соответствие энергии разряда и толщины фольги, ИМХО. :-)

Может пьезозажигалку разобрать и применить? На низком напряжении конденсатора иголкой придется касаться фольги - фольга приплавится к иголке и хорошего ничего не выйдет.

Сам пробовал с кондёром на 40мкФ/220В, фольга заверточная. Многвато получилось - дыры простреливает приличные. Надо ёмкость существенно уменьшать. От пьезозажигалки боюсь маловато будет, либо фольгу тоньше надо.

[Drago]

А вариант с разрядом кондёра интересен и, главное, доступен. Надо только подбирать соответствие энергии разряда и толщины фольги, ИМХО. :-)

Может пьезозажигалку разобрать и применить? На низком напряжении конденсатора иголкой придется касаться фольги - фольга приплавится к иголке и хорошего ничего не выйдет.

из детства, для созидания искров - в сеть 220в включаеться кондер на 0.5 или около того, микрофарад. ессно, не электролит, и с достаточным рабочим напряжением.
при таком включении он, если мне склероз не изменяет, являеться активным емкостным сопротивлением, и если в цепь с ним включить фольгу и иголку, искрить можно до посинения. может годиться такой способ?
тока эта - ТБ, а то какбы не кокнулся кто

[LifeIsGood]

Мне кажется пьезо не будет пробивать фольгу насквозь (как, допустим, диэлектрики).

[Anton]

А чего вы с точками мучаетесь?
У Эдмунда эти точки по 30 баксов, кажется, какие хочешь, хоть в один микрон. И даже в оправе есть.

[Anton]

Наврал, чуть дороже, но не принципиально.
Вот: http://www.edmundoptics.com/onlinecatalog/displayproduct.cfm?productID=1794

[felis manul]

По вопросу игл для прокалывания дырок в фольге. Знаете, какой, ИМХО, самый подходящий и доступный струмент для этого? Тока не смейтесь - старая сухая иголка кактуса! Смотрел как-то под микроскопом на кончик обычной домашней иголки и кактусовой. Вторая - само совершенство! Идеальный кончик, созданый самой природой.

Существует такая штука, как лабораторный рубиновый лазер. Я когда учился таким дырки вертели любые - фокусировка регулируется. Сейчас наверное уже экзотика, но может где по лабораториям завалялся.

[Oleg San]

ТуКасу - объктив едэхи во время проверки был снят? Если нет, то как вы учли переломление луча лазера при прохождении в обратном ходе?

[Fidel]

А чего вы с точками мучаетесь?
У Эдмунда эти точки по 30 баксов, кажется, какие хочешь, хоть в один микрон. И даже в оправе есть.

Идея состояла в том, чтобы посмотреть какие точки реально получаются любительскими методами, их форму, размер.
Меня лично интересовал размер точки, которую видно невооружённым глазом с 70-и метров (при условии её яркой подсветки с тыльной стороны при посредстве галогенки и конденсора).

[TuKas]

ТуКасу - объктив едэхи во время проверки был снят? Если нет, то как вы учли переломление луча лазера при прохождении в обратном ходе?

Объектив не снимал. Измерял смещение пятна лазера не в обратном ходе, а прямо на экране (листе бумаги) помещенном на бленде объектива. Тонкую бумагу лазер указки легко просвечивает насквозь, и с другой стороны удобно измерять. Думаю небольшое отклонение луча при прохождении через объектив можно неучитывать, так как экран находиться совсем недалеко объектива к тому же луч проходит близко к центру где сильного переломления нет. Можно будет повторить вез объектива, но по моему значительных отличий не будет. 

[Fidel]

В это же время Алексей был припахан на распайку электрики моего авто 

Фидель, а можно я тебя припахаю немного.
Сломал один из спиннингов. Нужно вытачить переходник - валик на два диаметра.
Диаметр 5.3 мм на длину 12мм, а дальше диаметр 5.0 на 20мм. Общая длина 32 мм.
Возьмешься?  

Тащи стальной пруточек. Чего тут точить-то? Два раза резцом прикоснуться...

[Oleg San]

Объектив не снимал. Измерял смещение пятна лазера не в обратном ходе, а прямо на экране (листе бумаги) помещенном на бленде объектива.

Так я и думал. 

Но может быть и я неправильно Вас понял (бестолковый я, чтож поделать    ). Поэтому, если не трудно, давайте уточним (поправьте пожалуйста, если пункты понял не так):

- лазер в корпусе, который обеспечивал БЕЗЛЮФТОВУЮ ( в поперечном направлении) и  БЕЗ ЕГО УГЛОВЫХ ПЕРЕКОСОВ( КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ВЫЗВАННЫХ УСИЛИЕМ фиксации  стопорного винтика (?) в промежуточном корпусе-коллиматоре ), а также  БЕЗ ЕГО УГЛОВЫХ ПЕРЕКОСОВ СБОРКИ "КОРПУС+ЛАЗЕР" ( КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ВЫЗВАННЫХ УСИЛИЕМ фиксации  стопорного винтика в наружном корпусе фокусёра)  был установлен в фокусёр едехи. Эти постулаты весьма важны при поиске причины.

- лазер светил ВНУТРЬ трубы в направлении объектива ( это и есть обратный ход луча). Так?

- луч лазера ПРОХОДИЛ сквозь объектив, т.е. испытывал переломление.

- после выхода из объектива луча лазера шёл внутри бленды и натыкался на бумажный экран,  на котором ВЫ и наблюдали  прецессию луча 8 мм.

Если всё правильно, то выводы делать рановато -  ИМХО, для оценки биения Вам надо было бы помимо замера на бумажном экране по торцу бленды, замерить, на каком расстоянии от центра первой наружной  линзы вышел первый луч.
Только в этом, ИМХО, случае можно было бы восстановить  истинную картину. При этом мы в качестве исходных данных для оценки имели бы:

- высоту падения луча от оси на наружный бумажный экран на бленде
- длину хода луча по самой бленде
- высоту выхода луча от оси на внешней наружной линзе

Эти пункты дают возможность просчитать угол выхода луча.

Далее, хотя бы приблизительно просчитав конструктив линз АПОхи ( в LINZIKе, например), можно понять  какова высота луча  и его угол наклона в районе лазерного диода.
ИМХО, она будет весьма мала.  И доказательством этому - Ваши наблюдения. Пусть расчётчики форума поправят меня, коли неправ.

Думаю небольшое отклонение луча при прохождении через объектив можно неучитывать, так как экран находиться совсем недалеко объектива к тому же луч проходит близко к центру где сильного переломления нет. Можно будет повторить вез объектива, но по моему значительных отличий не будет. 

Если есть желание, попробуйте повторить без объектива (только пометьте его расположение). Опыт будет, ИМХО, с более правдоподобными результатами. Как-никак, здесь уже оптика не тонких линз идёт, а реальные стекляхи с их реальными толщинами. 


Можно и пойти другим путём (чтобы не снимать объектив) - возьмите приблизительный конструктив линз едехи, задайте высоту падения луча 4 мм и далее варьируйте углом падения входного луча так, чтобы получить на первой линзе ту высоту, которая получилась в опыте (опыт с установленным объективом надо повторить для этого промера). В результате прогона луча Вы получите угол падения луча в фокальной плоскости и высоту его падения. Просчитать далее в биение фокусёра - обычная геометрия. 

[Oleg San]

Фидель, а можно я тебя припахаю немного.
Сломал один из спиннингов.

Володь, какая рыба тебе ущерб нанесла?  

[Mihail Sedyh]

Ладно, какой-нибудь гвоздь найду.
 

Володь, в автозапчастях попадяются латунные прутки разного диаметра. На Щелковском были...

[Ярослав А]

Как вы думаете реально так аккуратно рядышком проколоться как сделал это ВН,
не вызывая разрыва фольги?

Можно я делал. Стекло, кусок фольги, лупа, швейная игла. Фольгу на стекло и аккуратно касаюсь иглой, нажимаю не сильно, иглу слегка вращаю. Фольга мнется в месте касания иглы образуется ямка на дне которой маааленькое отверстие. Если в эту ямку по форме повторяющую острие иглы еще раз аккуратно каснутся иглой, то можно получить на дне ямки рядом еще одно маленькое отверстие. При этом на свет глазом не видно двойственности. Значит расстояние меньше 0,2..0,3 мм. Точнее сказать не могу нужно под микроскопом мерить. Могу добавить что этот процесс носит случайный характер - дрогнет рука и фольга рвется. 

[ysdanko]

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Как вы думаете реально так аккуратно рядышком проколоться как сделал это ВН,
не вызывая разрыва фольги?  

Можно и «круче» проколоть… Мы же не знаем, как конкретно «колол» Иванов…
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=157381;image
Масштаб на нижней части фото.