Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Fidel]

...

[Пецык Алексей]

Малый школьный рефрактор (объектив №1) https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=1624227;image

Это тот, который отъюстирован на заводе и не разбирался?

[Fidel]

Да.
--------------------------------------------------
Поступил APO Triplet Rover 155 f8

Ушастый ШК пришлось со скамьи временно снять. При том способе его установки на скамью, без держателя с тонкими движениями, поиск правильной ориентации корректора превращается в натуральное мучение... К тому - зимняя одежда сильно сковывает движения - температура стенда минус 4⁰С.

[sky-man]

Возможно кому пригодится, кто будет отправлять объективы на тесты Фиделю Викторовичу из других городов.
Сделал такую надёжную упаковку для объектива SW 1025 и отправил сегодня сдэком.
Объектив упаковал в коробочку из ВПЭ 20мм (из Леруа Мерлен), снаружи со всех сторон слой поролона 20мм (с Озона) чтобы объектив ехал мягко и удары и вибрации смягчались при транспортировке не влияя на юстировку, снаружи жёсткая картонная коробочка сдэка. Думаю с такой отправкой за объектив можно не переживать.

[Дмитрий Маколкин]

Нет силового каркаса. Если что-то тяжелое сверху положат - раздавят.

[AFK]

Малый школьный рефрактор (объектив №1) https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=1624227;image

ответ 40535. Почему в программе стоит "Waves per Fringe" 0.5? И какие аберрации выключены при обсчёте а какие нет?

[Fidel]

//Почему в программе стоит "Waves per Fringe" 0.5?  И какие аберрации выключены при обсчёте а какие нет?

Автоколлимация с плоским.

//И какие аберрации выключены при обсчёте а какие нет?

Кома - по точке её нет.
-------------------------------------------------
Возвращаясь к SkyRover APO Triplet 155 f8 (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5971788.html#msg5971788)

- паспорт изделия;

Прибыл в съюстированном состоянии. Центрировка объектива на оси трубы в норме - перекоса относительно окулярной части нет. Термостабилизирован.

Отсмотрена теневая - совпадает с формой волнового фронта в отчёте производителя. В центре бугорок, в нём ямка. Край подвёрнут. Амплитуда ошибки малА.

- отснята фокограмма;

Предоставленный фирмой "исходник" (синеватая крошечная картинка с полосками) свидетельствует о съёмке ИГ в зелёном. В китайском отчёте не нашёл длину волны 

Отсмотрел точку с окуляром 3мм в двойном ходе - норма. Астигматизма, комы, светофорчика нет.

- ополосатил (снял ИнтерфероГраммы) в красном и зелёном.

[AFK]

//Почему в программе стоит "Waves per Fringe" 0.5?  И какие аберрации выключены при обсчёте а какие нет?

Автоколлимация с плоским.

//И какие аберрации выключены при обсчёте а какие нет?

Кома - по точке её нет.
-------------------------------------------------
Возвращаясь к SkyRover APO Triplet 155 f8 (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5971788.html#msg5971788)

- паспорт изделия;

Прибыл в съюстированном состоянии. Центрировка объектива на оси трубы в норме - перекоса относительно окулярной части нет. Термостабилизирован.

Отсмотрена теневая - совпадает с формой волнового фронта в отчёте производителя. В центре бугорок, в нём ямка. Край подвёрнут. Амплитуда ошибки малА.

- отснята фокограмма;

Предоставленный фирмой "исходник" (синеватая крошечная картинка с полосками) свидетельствует о съёмке ИГ в зелёном. В китайском отчёте не нашёл длину волны 

Отсмотрел точку с окуляром 3мм в двойном ходе - норма. Астигматизма, комы, светофорчика нет.

- ополосатил (снял ИнтерфероГраммы) в красном и зелёном.

А вот у них я вижу по результатам контроля кома 0.11.Она даже видна на топографической карте.ZYGOделает обсчёт волнового фронта с коэфицентом 1. А почему вы выключаете кому которой нет?  а оставляете астигматизм и сферическую аберрацию?

[AFK]

Мне кажется обсчёт интерферограмм не корректно обсчитан и там и там.

[Fidel]

- на кольцах;

- в красном;

Рефрактор исправлен в зелёном (под визуал). Совпадение с отчётом производителя хорошее - паспорт не врёт. Если усреднить по нескольким фронтам, то, вероятно, отчёты совпадут полностью.

Вывод - инструмент кондиционный. Точка хорошая. Хроматизм мал - фон искусственного звёздного неба добротный, тёмный.

Можно забирать. Готово.

[AFK]

результат оцифровки. Коэффициент 2 поверхность(можно изменить если что). Вычтено только постоянная и заклон.

[AFK]

Коэфф 2(поверхность)

[Fatalik]

Рефрактор исправлен в зелёном (под визуал). Точка хорошая. Хроматизм мал

Хороший визуальный инструмент ) но не убивец таков (для фото) ? =)

исправлен под визуал, хроматизм мал  .. звучит не прям круто для фото..

[VladimirZ]

Под визуал хорошая труба. Но для фото не пойдёт - красный канал сильно отстаёт. На фото хром будет. Визуально с большими увеличениями тоже скорее всего по тяжёлым объектам будет виден. Но не критично - глаз красный цвет так себе воспринимает. Честный ED. Но не АПО конечно

[Дмитрий Маколкин]

Под визуал хорошая труба. Но для фото не пойдёт - красный канал сильно отстаёт. На фото хром будет. Визуально с большими увеличениями тоже скорее всего по тяжёлым объектам будет виден. Но не критично - глаз красный цвет так себе воспринимает. Честный ED. Но не АПО конечно

С точки зрения фото: чтобы красный канал отставал сильно, нужен штрель 0,5 и ниже. Здесь же штрель в красном целых 0.88
Так что не соглашусь. Под реальным небом эта разница - ничто.

Другое дело, что нет сведений о перефокусировке между зеленым и красным. Вот что важно, да и то, если не снимать по-очереди в зеленом и красном, а поставить цветную камеру.

Да и для визуала он более чем годен.

[AFK]

Под визуал хорошая труба. Но для фото не пойдёт - красный канал сильно отстаёт. На фото хром будет. Визуально с большими увеличениями тоже скорее всего по тяжёлым объектам будет виден. Но не критично - глаз красный цвет так себе воспринимает. Честный ED. Но не АПО конечно

С точки зрения фото: чтобы красный канал отставал сильно, нужен штрель 0,5 и ниже. Здесь же штрель в красном целых 0.88
Так что не соглашусь. Под реальным небом эта разница - ничто.

Другое дело, что нет сведений о перефокусировке между зеленым и красным. Вот что важно, да и то, если не снимать по-очереди в зеленом и красном, а поставить цветную камеру.

Да и для визуала он более чем годен.

Что вы имеете виду перефокусировка между зелёным и красным? Наверное можно просто вычесть один результат контроля из другого!

[Дмитрий Маколкин]

Вычесть, конечно, нельзя.

Различие волновых фронтов в разных длинах волн - это сферохроматрическая аберрация, а различие в фокусах для разных длин волн - это продольная хроматическая аберрация. Это разные аберрации.

Хороший апохромат помимо исправления продольной хроматической аберрации до нужной степени характеризуется и малой сферохроматической аберрацией. Вообще говоря, их совместное действие можно показать, если построить график зависимости числа Штреля от длины волны, без перефокусировки между длинами волн, конечно. На практике такой график построить затруднительно, мал выбор длин волн для интерферометров, обычно ограничиваются интерферометрией для двух длин волн - 532нм и 633нм., такие лазеры достаточно доступны.

[AFK]

Так телескоп же стоял неподвижно при контроле,поменялся только лазер,откуда там будет продольная аберрация?

[VladimirZ]

Под визуал хорошая труба. Но для фото не пойдёт - красный канал сильно отстаёт. На фото хром будет. Визуально с большими увеличениями тоже скорее всего по тяжёлым объектам будет виден. Но не критично - глаз красный цвет так себе воспринимает. Честный ED. Но не АПО конечно

С точки зрения фото: чтобы красный канал отставал сильно, нужен штрель 0,5 и ниже. Здесь же штрель в красном целых 0.88
Так что не соглашусь. Под реальным небом эта разница - ничто.

Другое дело, что нет сведений о перефокусировке между зеленым и красным. Вот что важно, да и то, если не снимать по-очереди в зеленом и красном, а поставить цветную камеру.

Да и для визуала он более чем годен.

Сферохроматизм всегда хроматические ореолы даёт на фото ярких звёзд. А в визуале прибивает контраст из-за того, что каналы разбежались, и на предельных увеличениях сфокусироваться из-за этого становится сложнее

Но надо отдать должное, китайцы выжали из того стекла, что они использовали, практически 100% результат. Чтобы было лучше - нужно другое стекло, а это совсем другой ценник

[StarDiver]

Рефрактор исправлен в зелёном (под визуал). Точка хорошая. Хроматизм мал

Хороший визуальный инструмент ) но не убивец таков (для фото) ? =)

исправлен под визуал, хроматизм мал  .. звучит не прям круто для фото..

Труба зачетная! 0.88 - это волне планетное значение, с учетом того, что это штрель без влияния центрального экранирования.

А убийцы таков это наверное вот это:
https://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_142.html
https://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_241.html