Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Alexander_Z]

Из-за несоответствия размеров заготовки и полировальника вы не можете точно определить зону подрезки, поэтому полируете вслепую.
Подрезку делаете слабую и бессистемную, она меньше влияет на изменение формы, чем длина штриха (и неправильности разбивки полировальника на фасетки). Увеличив размах поводка. вы тут же нарыли яму в центре. Фасетки выполнены небрежно: канавки мелкие, ширина их неодинакова, размеры фасеток тоже.
Я уже писал, что начинающему нужно не увеличивать количество неопределенных факторов, а стараться уменьшить их. Для этого нужен строгий и системный подход. Мастера могут импровизировать как хотят, они достигнут результата "на интуиции". А мы не можем себе этого позволить, будем "тыкаться как слепые щенки".
Я бы переделал полировальник на размер зеркала, сделал фасетки и канавки правильной формы и одинаковые. Это дало бы основу для управления процессом. Потом подрезкой сполировал бы валик, который у вас образовался. Зону снятия стекла было бы определить несложно.
Насчет чистоты поверхности ничего не могу сказать, не вижу как она выглядит. Мне это было понятно без всякого микроскопа. Если были зоны, которые хуже полировались я периодически рассматривал в лупу и определял, полируются они или нет.

[Fidel]

Арт-Хром, едва вернувшись из Ленинграда (практически прямо с поезда) очутился в Долгопрудном, где и, уже ближе к вечеру, неожиданно встретил очередного чугунного Петю 

[Fidel]

...

[Сергей Казаков]

    Хорошо , что не Надеждина встретил .

[e+]

... Потом подрезкой сполировал бы валик, который у вас образовался. Зону снятия стекла было бы определить несложно. ...

Вопрос: Сейчас на зеркале центральная зона на радиусе R1, а край на R2. Причём R2 > R1, где-то на 3.5 мм. Если во время предыдущего сеанса формовки или подрезки или чего-то ещё, мы сделали полировальник сферой R1 (или, по крайней мере, радиуса, более близкого к R1, чем R2), то будет ли он работать целиком?

[Fidel]

В половине пятого утра, сегодня, Юп был чумовой! 

[Alexander_Z]

... Потом подрезкой сполировал бы валик, который у вас образовался. Зону снятия стекла было бы определить несложно. ...

Вопрос: Сейчас на зеркале центральная зона на радиусе R1, а край на R2. Причём R2 > R1, где-то на 3.5 мм. Если во время предыдущего сеанса формовки или подрезки или чего-то ещё, мы сделали полировальник сферой R1 (или, по крайней мере, радиуса, более близкого к R1, чем R2), то будет ли он работать целиком?

Это будет видно по ходу полировки. Наверное, за счет текучести смолы, будет.
Если продольная аберрация у вас около 3,5 мм, это немного, вполне можно сполировать.
У меня она достигала 10 мм и я ее уменьшил до 1,4 мм, сполировывая вершину валика. Перед каждым сеансом делал подрезку, оставляя нетронутой зону, соответствующую "валику", и, чтобы уменьшить завал, еще расширял канавки на краю полировальника. И полировал, постоянно проводя испытание и наблюдая, как уменьшается аберрация. По маске определял положение вершины валика, она у параболоида должна быть в зоне 0,707 радиуса. Так постепенно от гиперболоида пришел к параболоиду. Так как параболоид находится между гиперболоидом и сферой, то делать сферу смысла не было.

Когда делал сферическое зеркало, то полировал смолой из битума и канифоли. Смола получилась довольно твердой и упругой. Полировал намного дольше. По ходу возникали различные зональные ошибки и их сочетания. По фотографиям определял эти зоны и делал подрезку. Так и пришел к сфере. На заключительном этапе теневая картина визуально совершенно не просматривалась, выглядела совершенно плоской, но на фотографиях, особенно при обработке в фотошопе (увеличении контрастности), ее признаки были видны. Штрих применял укороченный и чередовал его с эллиптическим. Поэтому в результате получил немного подвернутый край, который визуально не был заметен, но на фокограммах был виден. Продольная аберрация была практически нулевой. Плоская картина при малейшем прикосновении к прибору переходила в пред- или зафокальную. Впоследствии интерферографическое исследование показало отклонение от сферы в 1/20 лямбда.

Еще раз замечу, что при одинаковых размерах зеркала и полировальника зону подрезки определить легче, можно прямым замером на фокограммах. Как ее определить при полировальнике большего размера, не знаю. Может быть мастера подскажут. Предполагаю, что они это делают, наблюдая динамику процесса, для чего нужен опыт.

[M_Z]

В половине пятого утра, сегодня, Юп был чумовой!

можно узнать когда Вы спите???!!!

[M_Z]

Впоследствии интерферографическое исследование показало отклонение от сферы в 1/20 лямбда.

а разве они дают такую точность?

[Alexander_Z]

Почему нет? Если расстояние между полосами на интерферограмме 1/2 лямбда, то при достаточной ширине полос 1/10 этого расстояния увидеть несложно. Чем шире полосы, тем точнее определение отклонений линий от прямых.

[ВладимирМСК]

Добрый день
Фидель Викторович, могли бы Вы помочь в исправлении ситуации с искателем SVBONY SV182? Имеется серьезная кривизна поля, резкие только центральные 50% поля зрения. После значительной перефокусировки край поля зрения становится резче. SVBONY в ответ на мою рекламацию прислали две картинки (прилагаются) и ответили: "There are three lens combinations inside this device. They need to be installed facing one direction. Just like the combination of the three lenses I sent in the picture above is wrong. The convex direction of the lens should be facing one side. Turn the convex part of the lens toward Just install it on one side".
Я опасаюсь самостоятельно переставлять линзы, чтобы хуже не стало.

[Fidel]

В половине пятого утра, сегодня, Юп был чумовой!

можно узнать когда Вы спите???!!!

Сейчас, благодарение богам, иногда такое бывает - сплю. Урывками, но сплю. А вот в прошлом году установил личный антирекорд - 45 суток без сна. Врагу таких мучений не пожелаю. Практически даже не ложился. В это трудно поверить, но так было на самом деле 
--------------------------------------------------
//Я опасаюсь самостоятельно переставлять линзы, чтобы хуже не стало.

Могу, конечно, и я переставить, но..., как поётся в известной песне: "А чё бля, если нет?" 

В смысле - без разницы кто их переставит. Результат от этого вряд-ли изменится. В любом случае - мой телефон здесь рядом с аватаркой. Можно в Ватсап.

[ekvi]

интерферографическое исследование показало отклонение от сферы в 1/20 лямбда.

Микромир начинается за 1 микрометром, и там наша геометрия уже не работает!
Потому и возникает сомнение в такой чудовищной точности в Л/20.
Для справки: даже ZYGO не рискнуло заходить за Л/10.

[Fidel]

...

[Alexander_Z]

интерферографическое исследование показало отклонение от сферы в 1/20 лямбда.

Микромир начинается за 1 микрометром, и там наша геометрия уже не работает!
Потому и возникает сомнение в такой чудовищной точности в Л/20.
Для справки: даже ZYGO не рискнуло заходить за Л/10.

Испытывать сомнения, это ваше право. На форуме была целая тема, где одним из основных аргументов спорящих выступало утверждение "не верю" https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7319.0.html

Я, например, не считаю, что достижение точности поверхности в 1/20 лямбда, которую вы называете "чудовищной", невозможно при изготовлении небольшого сферического зеркала. В том числе любителями, которые не ограничены ни временем, ни планируемой себестоимостью изделия как профессионалы.

Вообще бытует, на мой взгляд, ошибочное мнение, что любитель не может сделать зеркало достойного ткачества. Я с этим не согласен, не знаю, чего здесь больше, снобизма или наоборот неверия в свои силы, наверное, это зависит от того, от кого исходит этот посыл. Я уверен, что любители могут делать отличные зеркала, и не нужно им "бить по рукам", нужно наоборот вдохновлять их на это. А для этого нужно отбросить снобизм, желание покрасоваться и покровительственно-высокомерный тон.

Что касается моего 115-мм зеркала, то я писал, как вы, наверное заметили, что "интерферографическое исследование показало отклонение от сферы в 1/20 лямбда", а не то, что поверхность идеальна в пределах этой ошибки. Тем не менее результатам вполне доверяю, потому что исследование было проведено специалистами на оптическом предприятии. И мои собственные теневые испытания дают возможность утверждать, что точность полученной поверхности высока. Что было подтверждено наблюдениями в телескоп.
По большому счету, не так важно, какова точность: 1/20, 1/15 или 1/10 лямбда. Главное - любители могут делать оптику хорошего качества и не должны бояться этого. Не нужно только сразу хвататься за зеркала 300- 400-мм размеров, начитавшись всякого снобизма и шапкозакидательства.

[Сергей Казаков]

   По ГОСТ точность Основных Пробных Стекл - Л/40 стандартная . Причем и по кривизне и по ошибкам .
   Не скажу , что сие легко достижимо , но  это узаконенный допуск .

[библиограф]

    интерферографическое исследование показало отклонение от сферы в 1/20 лямбда", а не то, что поверхность идеальна в пределах этой ошибки. Тем не менее результатам вполне доверяю, потому что исследование было проведено специалистами на оптическом предприятии. И мои собственные       

А почему вы не допускаете, что " специалисты на оптическом предприятии"  не хотели огорчать
начинающего любителя и дали зеркалу превосходную аттестацию, просто,  чтобы польстить вашему
самолюбию? А то, сказали - зеркало не имеет ошибок, и все довольны ! Никому в голову не придет подвергать сомнению данные интерферометра, да это и невозможно в любительских условиях.

[ysdanko]

то "интерферографическое исследование показало отклонение от сферы в 1/20 лямбда", а не то, что поверхность идеальна в пределах этой ошибки. Тем не менее результатам вполне доверяю, потому что исследование было проведено специалистами на оптическом предприятии.

Специалисты обычно предоставляют подтверждающий документ. Не могли бы вы его привести здесь на Форуме?

[Alexander_Z]

Не кажется вам, что это слишком, требовать от любителя "подтверждающий документ". Не смешите мои пейсы! И опуститесь на землю.
Если вам интересно, в теме "наша самодельная оптика" есть интерферограмма зеркала, я об этом уже писал, причем не так давно.

[библиограф]

   Первое зеркало было проверено на интерферометре, испытание показало точность 1/20 длины волны света     

Об этом зеркале речь?  Это что, 1/20 лямбды? . Или это такая неудачная попытка пошутить?
Вы, вообще, прочитали комментарии Fidel'a об этом зеркале?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91642.msg1788563.html#msg1788563