Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Fidel]

Вчера...

- очередная версия "Антиголубь - антиворобей - антизеленушка". В отличии от варианта кормушки МГУ эта самоделка работает.

"Здесь только для синиц!" 
------------------------------------------

Очередной мидовский ШК-бочоночек восьмёрка "Анти-кома-фри"...

В исходном состоянии разъюстирован.

Термостабилизирован.

Съюстирован.

Отсмотрена точка - паршивая, астигматичная (четырёхлучевой, относительно умеренный).

Теневая - окрас изрядный, значительных ошибок волнового нет. Норма.

Вывод - основная ошибка астигматизм.

Наилучшее положение не подыскивалось в связи со скоротечностью визита.

Владельцу забыть некий метод, им применяемый, юстировки по маске и использовать метод искусственной звезды. Так будет проще и, главное, точнее.

В целом - обычный старый мидовский ШК. Никаких сюрпризов.

[ysdanko]

Вчера...

Фидель. Поскольку занимаетесь историей. Скину ссылку на полное описание телескопа АЗТ-2 (ГАИШ). Может для чего пригодится 
https://www.sai.msu.ru/dept/azt2/desc.pdf

[Fidel]

Спасибо!
-----------------------------------------

- часовик готов;

[e+]

Новые приключения стекляхи. Часть 26.
(часть 25, часть 24, часть 23, часть 22, часть 21, часть 20, часть 19, часть 18, часть 17, часть 16, часть 14, часть 15, часть 14, часть 13, часть 12, часть 11, часть 10, часть 9, часть 8, часть 7, часть 6, часть 5, часть 4, часть 3, часть 2, часть 1)

Принёс антимоскитную сетку и после "основной формовки" заготовкой провёл дополнительную - подкладывая сетку (фото № 1). Не только по центру, конечно. На полировальнике получился красивый и хорошо заметный, крестикообразный узор (фото № 2). На краях правда, он был чуть послабее, но тоже был. После первого 20-минутного сеанса полировки подвёрнутый край остался и даже стал чуть более подвёрнутым (фото № 3), а центр полировальника ярко выделился слабым и "заполиричиванием", и заплыванием крестиков от сетки (фото № 4). "Штрихуя" заполириченное кольцо между сеансами по 20 минут, провёл ещё два таких сеанса и, после каждого из них, центр становился всё более плоским относительно края (фото № 5 - при рассматривании теневой картины из центра кривизны края, фото № 6 - из центра кривизны внутренней зоны). Одновременно, в кольцевой зоне, "крестики" от сетки почти полностью заплыли. Но стала "седеть" и центральная часть полировальника (фото № 7). Возможно, что если бы штриховки не было, то теневая картина была бы ещё интереснее.

Полировку сейчас веду центральным штрихом с выносом на ~25 мм с одной стороны полировальника и 15 мм с другой, при диаметре заготовки в 130 мм и диаметре рабочей части полировальника в ~150 мм.
Лично у меня пока объяснение такое: центральная зона полирует слабо, из-за чего центральная часть зеркала сполировывается кольцевой зоной, а вот край с одной стороны - не полируется (или полируется слабо) когда он выходит за полировальник, а с другой - когда он заходит в его центральную зону. Из-за этого на некотором расстоянии от центра начинается переход к "менее стёсанной зоне", который мы и видим как подвёрнутый край.
Далее думаю попробовать чуть-чуть увеличить размах поводка и подрезать кольцевую зону полировальника. В какой-то момент, может быть - уменьшить размах. Сейчас разница между радиусом центральной и краевой зоны Rц - Rк ≈ 4.3 мм.

Поверхность заготовки заметно уже не меняется ( фото № 8 ), дальше, наверное, уже нет смысла её выкладывать (если, только, не произойдёт чего-то).
В микроскоп ещё видны отдельные "звёздочки", но их вроде бы, снова стало меньше. фотографировать особого смысла также нет - виды одинаковые. Поэтому сфотографировал фаску (фото № 9) - можете сравнить вид стекла с тем, что был в 9-й части!

[e+]

Продолжение "фотоальбома" - фото № 6, 7, 8, 9:

[lx75]

Если поверхность отполирована и вас удовлетворяет, можно "идти" в с сторону параболы. Удлинённый штрих, можно  W образный (в книге Тексеро он хорошо описан), т. к. диаметр  заготовки небольшой сеансы асферизации короткие, примерно 10 мин.
Подрезка это "тонкая настройка" такой бугор трудно будет вывести.
У меня такой опыт.

[e+]

Если поверхность отполирована и вас удовлетворяет, можно "идти" в с сторону параболы. Удлинённый штрих, можно  W образный (в книге Тексеро он хорошо описан), т. к. диаметр  заготовки небольшой сеансы асферизации короткие, примерно 10 мин.
Подрезка это "тонкая настройка" такой бугор трудно будет вывести.
У меня такой опыт.

Сейчас у заготовки D = 130, R ≈ 2200 (F ≈ 1100). Если я понимаю верно, то достаточно получить хорошую сферу. Автоколлимационный стенд нам сейчас не собрать, поэтому пробуем делать только то, что можно контролировать из радиуса кривизны.
Изначально предполагался радиус в 2400. И радиусы планов получили примерно такие же. Как получилось 2200 - самому интересно. На всякий случай надо измерить ещё раз.

[Сергей Казаков]

    Агеев Хороший Человек !
    Надо взять слабую плоско-выпуклую линзу желательно большого диаметра .  Она из К8 или близкого к нему стекла . Точно обмерить радиус и ыокус . Сие подтвердит эн в 1,5 , и толщину . Отправить к Агееву , чтобы сосчитал схему контроля . Сие будет идеальный вариант.
   Линза побольше , дабы на ее ограниченной поверхности не было бы ошибок с боььшой вероятностью .

[Alexander_Z]

Новые приключения стекляхи. Часть 26.
...
Полировку сейчас веду центральным штрихом с выносом на ~25 мм с одной стороны полировальника и 15 мм с другой, при диаметре заготовки в 130 мм и диаметре рабочей части полировальника в ~150 мм.
...

Кроме того, что вы полируете на станке, что ограничивает возможность гибко управлять процессом, т.е. менять форму и длину штриха, чередовать их, вы еще и используете полировальник большего диаметра, чем зеркало. А, следовательно, теряетесь в определении короткого и длинного штрихов, затрудняете точное определение зоны подрезки.

Одно дело, мастер, который сделал десятки зеркал, он может импровизировать как хочет: с составом смолы, размерами инструмента, наличием или отсутствием фасеток и т.д. Может добиться результата на неподходящей смоле и на почти любом имеющемся полировальнике.
Другое дело - начинающий любитель. Первое зеркало я бы советовал делать строго по канонам: размер инструмента должен быть равен размеру заготовки, штрих длиной 1/3 диаметра (и изменение длины штриха от этой величины в ту или иную сторону при необходимости), полировальник с хорошо прорезанными фасетками и т.д. И вручную, тогда можно чередовать прямолинейный штрих с эллиптическим, оперативно менять длину штриха. Соответствие размеров заготовки и полировальника позволит очень четко определять зону, которую нужно ослабить подрезкой. И т.д.
Вы создали себе много дополнительных неопределенностей, которые вам мешают понять ход процесса и управлять им. А станок сам по себе делает, что хочет.

[lx75]

Агеев Хороший Человек !

Незачем напрягать хорошего человека. Есть программа для расчёта параметров контрольной схемы по методу Росса. Можно и самому посчитать.

[e+]

... Первое зеркало я бы советовал делать строго по канонам: размер инструмента должен быть равен размеру заготовки, штрих длиной 1/3 диаметра (и изменение длины штриха от этой величины в ту или иную сторону при необходимости), полировальник с хорошо прорезанными фасетками и т.д. И вручную, тогда можно чередовать прямолинейный штрих с эллиптическим, оперативно менять длину штриха. Соответствие размеров заготовки и полировальника позволит очень четко определять зону, которую нужно ослабить подрезкой. И т.д. ...

Есть такой соблазн - сделать поворотный столик, который вращался бы только в одном направлении и делать вручную дома. Но тогда надо сделать ещё один теневой прибор. С предыдущим толстым полировальником (для 200-ки) была похожая история - первое время после отливки из смолы постепенно выходили пузыри и центр не работал, но постепенной подрезкой и продолжающейся полировкой он был "стабилизирован" и для возврата на сферу после попыток параболизации использовался успешно. Может быть и в этот раз также получится.
Пробую и наблюдаю.

[lx75]

Потому и не известно ни одного приличного зеркала сделанного любителями .

Два точно известно, но для вас они конечно неприличные. 😁
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=4180&start=25
https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=4180&start=75

[Сергей Казаков]

   Там во-первых присутствует товарищ с ЛОМО , а во-вторых пока ничего приличного .
   Да и где нормальный человек раздобудет все прибамбасное , что там есть .
   

[lx75]

Там во-первых присутствует товарищ с ЛОМО

Даже два, они сильно помогли мне,  без них не смог бы так сделать, но делал сам.

а во-вторых пока ничего приличного

Так секреты по ретуши зеркал не спешите открывать. 

Да и где нормальный человек раздобудет все прибамбасное , что там есть .

Что -то сделано самостоятельно, а что-то куплено. Всего лишь годик в СИЗе (средства индивидуальной защиты) походить на работе.

[Alexander_Z]

Есть такой соблазн - сделать поворотный столик, который вращался бы только в одном направлении и делать вручную дома. Но тогда надо сделать ещё один теневой прибор. С предыдущим толстым полировальником (для 200-ки) была похожая история - первое время после отливки из смолы постепенно выходили пузыри и центр не работал, но постепенной подрезкой и продолжающейся полировкой он был "стабилизирован" и для возврата на сферу после попыток параболизации использовался успешно. Может быть и в этот раз также получится.
Пробую и наблюдаю.

Можно и на станке, с учетом особенности такой работы. Но я бы сделал полировальник одинакового размера с зеркалом, прорезал бы фасетки как следует, почаще смотрел бы теневую картину и управлял бы фигуризацией подрезкой и длиной штриха. Не знаю, какая у вас смола, как вы проверяли ее на твердость. Насколько стабильная температура в помещении, она влияет на свойства смолы.

Для контроля сферического зеркала достаточно самого простого теневика, который можно сделать за один вечер. Большая точность измерений не нужна, т.к. испытания, в основном, качественные. Когда получите плоский рельеф, это будет сразу видно. Продольная аберрация будет такая, что малейшее прикосновение к прибору будет показывать или предфокальную, или зафокальную картину.
А при наличии рельефа аберрацию можно измерять не слишком точно, чтобы представлять себе размеры отклонений от сферы. Главное порядок этой величины, 10 мм или 1 мм.

Прибор, с которым я сделал первое сферическое зеркало. Лампочка 6,3 В, перемещение осветителя винтами с шагом резьбы 1 мм. Один поворот винта - перемещение на 1 мм. Сфера получилась с точностью 1/20 лямбда при диаметре зеркала 115 мм.

[e+]

... Не знаю, какая у вас смола, как вы проверяли ее на твердость. ...

Несколько лет назад она должна была быть П9. Сейчас, наверное, потвёрже, но специально не проверял. Температура сильно не скачет, сейчас где-то 21℃ ... 22℃, т.к. это подвал "небольшой многоэтажки".

P.S. Диаметр плана - 160 мм, фактический размер полировальника (т.к. края - сколоты) - 150 мм. В принципе никто не мешает сколоть и до 130 мм, но сначала  испробую другие варианты.

[Alexander_Z]

Если П9, то нормально, довольно твердая для 21-22 градусов. Я обычно проверял "на ноготь"  При повышении температуры смола становилась слишком мягкой, поэтому я старался полировкой и фигуризацией заниматься в зимнее время, когда в помещении была стабильная температура. летом слишком большие перепады.
Вы занялись хорошим делом, отснимете материал, очень полезный для будущих телескопостроителей. Я тоже буду следить за вашей работой, мне это очень интересно! Удачи!

[библиограф]

 Смола П9   летняя  , для 25 градусов в цэхе, а хранилась она лет тридцать, все летучие компоненты давно улетучились, она теперь стала как стекло.
Понятно, почему с полировкой вообще ничего не выходит!
Сварите свою, из битума и канифоли, или купите на Авито банку Gugolz, надо- то чуть- чуть.

[Alexander_Z]

Если бы она была "как стекло", канавки так быстро не заплывали бы. Но перед работой смолу надо проверять на твердость, о чем я и писал, "на ноготь" хотя бы. Тем более, что e+ не уверен в марке смолы.

[библиограф]

 Там речь о другом: дело не в деформации смолы, а как она взаимодействует с суспензией полирита.
Смола твердая как стекло это свойство поверхности полировальника принимать полирит.