Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Max_canaryskies]

Я рад, что труба оказалась высокого, для серийной продукции, качества.

Реализовать разрешение в реальности, мешал сильный дневной нагрев наблюдательной площадки. Полсекудные и лучше изображения реализуются только в обсерваториях с кондиционером.

[Джорж]

Сегодня более точно отьюстировал МАК 203\2500. Снял еще раз несколько сот за и до фокалов на том же оборудовании но подняв увеличение зумом фотика, в том числе по просьбе Фиделя и на 2 кольца и на 3 кольца и на 4 кольца. За до фокалы практически идеальные. Вплоть до 2-х колец но Кеноном снять фокус почти невозможно - от затвора на таких увеличениях идет смаз. Попозже выложу в этот пост.

Внизу очень близкий зафокал там не более 2-х колец и получить такой на увеличении порядка 300-400х отнюдь не просто.

Я думаю что результат тестирования в подвале вызван одним из двух
- не смогли или не хотели отьюстировать трубу
- в тепле корежит мениск - на холоде он чувствует себя лучше - но это экзотическое обьяснение и по нему стоит поговорить с Анатолием.
- во вторник подьедет Вадим Воротилин оценит диффракционную картинку отьюстированного МАКа. И сравнит ее с тем что видел в подвале. Как он мне рассказал там вообще не смогли получить в фокусе дифф звезду - но это вполне логично тот МАК что я получил был разьюстирован в сиську - давал сильную кому с 30мм окуляром.
 

Владимир николаевич, Удалось избавиться от астигматизма? Это пережатие или всетаки напряжения в мениске??? 

Ну Вы гонщик. Я его только сегодня получил....

Да я не про свой МАК, а про ВК -вы же с него фотки выкладываете...

[Владимир Николаевич]

На глаз это пережатие. Это точно такой трехлепестковый астигматизм как и у Олега Санкина от наклейки бленды, причем в абсолютно допустимых пределах - ни о каком кресте в фокусе и речи нет. Сегодня посмотрю виден ли он вообще на 200х или вылезает только после 400х в виде разрыва кольца на трех секторах через 120град.
Нужно окуляр ф 12.5мм поискать.

[Джорж]

На глаз это пережатие. Это точно такой трехлепестковый астигматизм как и у Олега Санкина от наклейки бленды, причем в абсолютно допустимых пределах - ни о каком кресте в фокусе и речи нет. Сегодня посмотрю виден ли он вообще на 200х или вылезает только после 400х в виде разрыва кольца на трех секторах через 120град.
Нужно окуляр ф 12.5мм поискать.

У меня был такой разрыв кольца с 10 мм окуляром..
Небольшой астигматизм на малых ув. это может и не страшно, а вот планеты - увы он не покажет..

[IgorMed]

У меня был такой разрыв кольца с 10 мм окуляром..
Небольшой астигматизм на малых ув. это может и не страшно, а вот планеты - увы он не покажет..

А попробуйте просимулировать картинку в аберраторе. Скорее всего не все так плохо.

[Алексей Юдин]

У меня был такой разрыв кольца с 10 мм окуляром..
Небольшой астигматизм на малых ув. это может и не страшно, а вот планеты - увы он не покажет..

А попробуйте просимулировать картинку в аберраторе. Скорее всего не все так плохо.

Если есть желание симуляций то лучше будет снять интерферограмму и забить в Земакс полиномы цернике.
Или попробовать их посчитать тестом Родье. А то низкомодовое разложение моджет не дать всей полноты картины. А уж как с амплитудой-то на глаз пролететь можно - вот это вообще! Вспоминается ситуация с рефрактором SkyWatcher 102/660, который при огромной сфере давал вполне терпимые на глаз картинки.

[ysdanko]

Сегодня посмотрел «звездное» поле под микроскопом. Увеличенное изображение и характерные размеры отверстий на фото. Наверное, надо открыть отдельную тему? А то «подвал» и так уже перегружен…

[Владимир Николаевич]

На глаз это пережатие. Это точно такой трехлепестковый астигматизм как и у Олега Санкина от наклейки бленды, причем в абсолютно допустимых пределах - ни о каком кресте в фокусе и речи нет. Сегодня посмотрю виден ли он вообще на 200х или вылезает только после 400х в виде разрыва кольца на трех секторах через 120град.
Нужно окуляр ф 12.5мм поискать.

У меня был такой разрыв кольца с 10 мм окуляром..
Небольшой астигматизм на малых ув. это может и не страшно, а вот планеты - увы он не покажет..

Планеты в МАКи 1\10-1\12.5 как и в ШК 1\10 при экранировании порядка 30% никто и не смотрит.  Планетный это МАК 1\15-1\20 с экранированием 15-20%. Такой астигматизм как вижу я не страшен и при 400х. А более 200х 90% дней в году вам не даст ни атмосфера ни термостабилизация.   

[Джорж]

На глаз это пережатие. Это точно такой трехлепестковый астигматизм как и у Олега Санкина от наклейки бленды, причем в абсолютно допустимых пределах - ни о каком кресте в фокусе и речи нет. Сегодня посмотрю виден ли он вообще на 200х или вылезает только после 400х в виде разрыва кольца на трех секторах через 120град.
Нужно окуляр ф 12.5мм поискать.

У меня был такой разрыв кольца с 10 мм окуляром..
Небольшой астигматизм на малых ув. это может и не страшно, а вот планеты - увы он не покажет..

Планеты в МАКи 1\10-1\12.5 как и в ШК 1\10 при экранировании порядка 30% никто и не смотрит.  Планетный это МАК 1\15-1\20 с экранированием 15-20%. Такой астигматизм как вижу я не страшен и при 400х. А более 200х 90% дней в году вам не даст ни атмосфера ни термостабилизация.   

хочу сказать что речь не идет об запредельных  увеличениях  Хотябы 200х... ведь это не много!?

[Алексей Юдин]

Планеты в МАКи 1\10-1\12.5 как и в ШК 1\10 при экранировании порядка 30% никто и не смотрит.  Планетный это МАК 1\15-1\20 с экранированием 15-20%. Такой астигматизм как вижу я не страшен и при 400х. А более 200х 90% дней в году вам не даст ни атмосфера ни термостабилизация.   

Володь, я смотрю постоянно! Видно ну просто офигительно! Тянет 600х без напряга, как-то 900х применял!

[Грин]

Сегодня посмотрел «звездное» поле под микроскопом. Увеличенное изображение и характерные размеры отверстий на фото.

Спасибо, буду пробовать рецепт с фольгой. 

[ysdanko]

Не зачто. Я вот думаю, чтобы получились более круглые отверстия, можно между фольгой и наждачкой какую нибудь тонкую прокладку поместить, или фольгу в несколько слоев, и выбирать слой из середины. Вобщем, вариантов много, надо пробовать.

[Владимир Николаевич]

Планеты в МАКи 1\10-1\12.5 как и в ШК 1\10 при экранировании порядка 30% никто и не смотрит.  Планетный это МАК 1\15-1\20 с экранированием 15-20%. Такой астигматизм как вижу я не страшен и при 400х. А более 200х 90% дней в году вам не даст ни атмосфера ни термостабилизация.   

Володь, я смотрю постоянно! Видно ну просто офигительно! Тянет 600х без напряга, как-то 900х применял!

Леша! Ну обсуждали это уже пять раз. Потенциально отличный МАК но! Смотрел я в твой МАК еще при прошлом хозяине Вадиме и были проблемы уже на 200х - я их описывал тут на форуме еще до того как ты его купил . И Вадим его после этих наблюдений тебе и продал.  А как ты его подьюстировал, довел, поставил охлаждение так и заработало. Чудес то нет! Я консультировался по тому случаю у Сергея Гуденко - его ответ - ничего страшного это герметик на бленде, вариант тот же что и у Олега Санкина.
В 90% дело не в оптике а в герметиках, пережимах, разьюстировках. 

Джорджу! 250х это не маленькое увеличение. Очень часто его не дает поставить не телескоп, а атмосфера. Вот если посмотреть ответ Юдина то создается впечатление что он так запросто каждый день 600х и ставит - давайте вызовем Лешу в студию, что он имел ввиду? Для простой справки - 95% дней летом и 90% дней ранней осенью турбуленция не дает поставить выше 120-150х. 180х это очень хорошая ночь.  Особенно при наблюдении Луны и планет. В Крыму на Южных ночах июне  этого года 150-200х поставить за неделю ни разу не удавалось практически ни на одном телескопе. Часто в переоценке возможностей атмосферы основная ошибка начинающих наблюдателей.

[BIG TRAIL]

 Ужасы, чес слово. 180 это паршивая ночь по-моему.

[Джорж]

Планеты в МАКи 1\10-1\12.5 как и в ШК 1\10 при экранировании порядка 30% никто и не смотрит.  Планетный это МАК 1\15-1\20 с экранированием 15-20%. Такой астигматизм как вижу я не страшен и при 400х. А более 200х 90% дней в году вам не даст ни атмосфера ни термостабилизация.   

Володь, я смотрю постоянно! Видно ну просто офигительно! Тянет 600х без напряга, как-то 900х применял!

Джорджу! 250х это не маленькое увеличение. Очень часто его не дает поставить не телескоп, а атмосфера. Вот если посмотреть ответ Юдина то создается впечатление что он так запросто каждый день 600х и ставит - давайте вызовем Лешу в студию, что он имел ввиду? Для простой справки - 95% дней летом и 90% дней ранней осенью турбуленция не дает поставить выше 120-150х. 180х это очень хорошая ночь.  Особенно при наблюдении Луны и планет. В Крыму на Южных ночах июне  этого года 150-200х поставить за неделю ни разу не удавалось практически ни на одном телескопе. Часто в переоценке возможностей атмосферы основная ошибка начинающих наблюдателей.

 Владимир Николаевич! Ну перестанте вы меня наставлять - яж не дурачек с улицы.. За эти два месяца (именно столько прошло со дня покупки)  реально пользавался телескопом  2раза.. 1 раз с болкона - понятно что это смешно.. с балкона - это просто боловство .. Второй раз - выезжал далеко от Москвы!! и погода была суперская.. по планетам проверить так и не удалось.. потому как, - что юпитер, что сатурн утром- были слишком низко.. а вот по звёздам и тд  

[Джорж]

Да и речь не об этом сейчас, речь об астигматизме ... а там хоть 100х - прет!! Думаю, хотя не утверждаю!! - так как мало что в этом понимаю, что именно напряжения в мениске его и дают!!

[Владимир Николаевич]

Да и речь не об этом сейчас, речь об астигматизме ... а там хоть 100х - прет!! Думаю, хотя не утверждаю!! - такк как мало что в этом понимаю, что именно напряжения в мениске его и дают!!

Посмотрим! Пока не видел. Все возможно. НО. Удивляет Ваша писательская поспешность. Ну и за два раза - один из них с балкона это конечно круто, уже можно быть уверенным что субсекундная ночь Ваша.
Ночь не определяется по черноте неба. Нужно хотя бы по краю Луны атмосферу оценить. 

[Джорж]

Да и речь не об этом сейчас, речь об астигматизме ... а там хоть 100х - прет!! Думаю, хотя не утверждаю!! - такк как мало что в этом понимаю, что именно напряжения в мениске его и дают!!

Посмотрим! Пока не видел. Все возможно. НО. Удивляет Ваша писательская поспешность. Ну и за два раза - один из них с балкона это конечно круто, уже можно быть уверенным что субсекундная ночь Ваша.
Ночь не определяется по черноте неба. Нужно хотя бы по краю Луны атмосферу оценить. 

Луны не было, а ночь была действительно суперская Все было усыпано!!! Жаль что вас там не было!! С клевцовым..

[Владимир Николаевич]

Да и речь не об этом сейчас, речь об астигматизме ... а там хоть 100х - прет!! Думаю, хотя не утверждаю!! - такк как мало что в этом понимаю, что именно напряжения в мениске его и дают!!

Посмотрим! Пока не видел. Все возможно. НО. Удивляет Ваша писательская поспешность. Ну и за два раза - один из них с балкона это конечно круто, уже можно быть уверенным что субсекундная ночь Ваша.
Ночь не определяется по черноте неба. Нужно хотя бы по краю Луны атмосферу оценить. 

Луны не было, а ночь была действительно суперская Все было усыпано!!! Жаль что вас там не было!! С клевцовым..

Джордж! Как Вам обьяснить усыпано и хорошая атмосфера это разные вещи. Хоть Сикорука Атмосфера-телескоп-наблюдатель и форум на данную тему почитайте. Вообще мы нашей беседой просто засоряем данную тему.  Ну а балкон вообще не считается.

[Джорж]

Да -читал! Вы меня прекрасно понимаете!
Не цепляйтесь к словам,
Да и бог с ним! - насамом деле засоряем тему
... ( Для справки : наблюдал с 26 по 30 октября, 100 км от г.Саранск по погоде - антициклон -всю неделю ни ветра ни туч,  темпер. Днём +10, ночь 0, +2 )