Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Джорж]

//А насчет претензий - покупатель имеет право только на то, на что он имеет право. Предъявлять претензии следовало в двухнедельный срок. А теперь, после того, как труба "поюзана", да ещё и разобрана говорить об обмене вряд ли правильно 

А это не мой ответ. Но точно такой как получили Вы Драго!. Все таки везде есть рамки, все можно решить по человечески. Но можно конечно поскандалить на публике как это сделали Вы на Старлабе.
К обратившемуся ко мне В.К. у меня и отношение иное. Будем решать проблему при ее наличии или невозможности отьюстироваться ...
Даже несмотря на то, что я понимаю что посмотреть мениск не сняв его не возможно
Да и Джорджу все отписано - как куда и в какой последовательности можно решить его проблему, но уже понятно, что с меньшим энтузиазмом. Но если народ взялся решить ее всем подвалом я не смогу этому помешать...вперед с песнями!

Владимир Николаевич!  Какой энтузиазм? Вы о чем? Я что прошу у вас что то? Мне не нужны деньги, тем более обмен!  Я не собираюсь вам ничего привозить (чтобы вы  якобы посмотрели на дифракционную звездочку) и решали -Что же можно сделать??? Напомню вам ещё раз.. Я покупатель и я спрашиваю, можно ли заказать мениск НОРМАЛЬНЫЙ!!!! ЗА ДЕНЬГИ!!! С тем интузиазмом или не с тем - вам решать!!  Хотите приезжайте в подвал и юстируйте , не хотите не юстируйте -  я думаю найдется очередной покупатель которого вы киданете, который засунет вам этот самый МАК прямо в вашу ДИФРАКЦИОННУЮ ЗВЕЗДОЧКУ - по самое нехочу - вот тогда и посмотрим кто прав а кто виноват!!!   

[OzZy[Shield]]

я решил удалить своё сообщение, потому как в свете следующего сообщения получается как будто я подшучиваю на неудачей покупателя в лице Джорджа прошу извинить.

[Владимир Николаевич]

Суровый дядька ^^

Бывает! Но проблема то в другом - на все вопросы я уже отвечал. И написал что это можно сделать и бесплатно, но при необходимости.  А так это просто игра на публику что у Суворова, что у Джорджа.
Как говорится еще не вечер считаете есть вопрос по качеству или гарантии трубу нужно хотя бы доставить с Баррикадной на Курскую по кольцу пусть на тролебусе - не мне же по подвалам бегать развинченные трубы собирать???
И с чего Вы взяли что я должен приезжать в подвал ВАГО и там что то юстировать. Я там как то проверял АПО 102\700 - так мы 2 часа только зеркало выставляли - так и не выставили! Бесполезная трата времени. Кроме того там и сама призма на мой взгляд что то добавляет.         

[Drago]

Я что прошу у вас что то? Мне не нужны деньги, тем более обмен!  Я не собираюсь вам ничего привозить (чтобы вы  якобы посмотрели на дифракционную звездочку) и решали -Что же можно сделать??? Напомню вам ещё раз.. Я покупатель и я спрашиваю, можно ли заказать мениск НОРМАЛЬНЫЙ!!!! ЗА ДЕНЬГИ!!! С тем интузиазмом или не с тем - вам решать!!  Хотите приезжайте в подвал и юстируйте , не хотите не юстируйте -  я думаю найдется очередной покупатель которого вы киданете, который засунет вам этот самый МАК прямо в вашу ДИФРАКЦИОННУЮ ЗВЕЗДОЧКУ - по самое нехочу - вот тогда и посмотрим кто прав а кто виноват!!!   

я на "ты", можно? спасибо.
ну вот, я думаю, с этими утверждениями ты поторопился.
поясню свою мысль:
в нормальном мире существует гарантия. гарантия существует в т ч для виденного нами случая с твоим телескопом.
и требовать продать тебе нормальный мениск - это уже совсем другая опера, и поставлять оный ВН в принципе никому не должен. а вот гарантия по хреновому телескопу - это другой разговор.
и ты какраз вправе и должен требовать замены скопа на приличный либо возвращение деньгов. и вот если ВН с этим тебя пошлёт - тогда да.
а так получаеться что ты выставил на проверку скоп ( что хорошо), опубликовал результаты ( очень хорошо), и далее тебе от ВН "ничего ненадо" (очень странно, имхо). с одной стороны ( подумаем что тут можно сделать) ситуация несколько напоминает мою недавнюю с другим персонажем - но тот в конечном счёте решил что по его мнению всё ок, и делать ничего ненадо
у тебя же ещё таких данных нет, так что требуй обмена на приличный либо возврата денег.
других претензий по сути имхо и быть не может, ибо недоказуемо что ВН знал что тут толкает, итдп. так что если он идёт навстречу и предлагает реальные варианты решения - имхо я б на твоем месте попробовал. а то в самом деле както странно получаеться. без малого главная цель - очернить. хоть я и не друг ВН, и симпатий к оному не испытываю, это любой тут скажет

[Дмитрий Маколкин]

...
 Кроме того там и сама призма на мой взгляд что то добавляет.         

На твой взгляд - или добавляет? Если добавляет - подтверди расчётом, это не трудно, не можешь сам посчитать - давай тебе кто-нибудь из оптиков посчитает. А огульно охаивать методику не стоит.

Да и нет там никакой призмы. Там есть светоделительный кубик, и проверить качество главного зеркала в телескопе Джоржа он не помешал - зеркало отличное.

[Fidel]

Как всё это надоело!

Где деньги - всегда одно и то-же...

Предлагаю прекратить обсуждение - на мой взгляд всё ясно.

ДжорДж претензий не имеет - сам виноват, что не выставил их своевременно. Остальное остается на совести Иванова.

Деньги - мусор... отношения - всё!

P.S. За ёканье прошу не казнить. А вообще - так хочется жить дружно!



 

[Oleg San]

О, блин, какие дискуссии-то я пропустил сегодня во второй половине дня!! 

Предлагаю прекратить обсуждение - на мой взгляд всё ясно.

Фидель, вот этого-то Владимир Николаевич как раз и ждёт, чтобы всё тихонечко улеглось, успокоилось, устаканилось. Чтобы все плюнули на этот вопиющий эпизод.
И стало возможным продавать некондицию любителям, как и раньше.
Завтра на работе выкрою немного времени и пройдусь бульдозером по цитатам уважаемого В.Н. Прочесть я их успел. 

[Грин]

И с чего Вы взяли что я должен приезжать в подвал ВАГО и там что то юстировать.

Володя, фигню полную ты тут понаписывал. Тебе надо было молча, ни одной букоффки здесь не отстучав, мчаться в подвал, выяснять ситуацию и решать вопросы. Это тебе нужно на самом деле, твоему бизнесу, а не им всем...
 А ребятам респект - пусть тестят всё, что принесут и выкладывают результаты. Все. И эти тоже, если и такое бывает:

В то же время муки проверяемых на стенде "Корнеевцев" просто замалчиваются по дружбе, как будто их и не было.

Платон мне друг, но истина...

[Владимир Николаевич]

...
 Кроме того там и сама призма на мой взгляд что то добавляет.         

На твой взгляд - или добавляет? Если добавляет - подтверди расчётом, это не трудно, не можешь сам посчитать - давай тебе кто-нибудь из оптиков посчитает. А огульно охаивать методику не стоит.

Да и нет там никакой призмы. Там есть светоделительный кубик, и проверить качество главного зеркала в телескопе Джоржа он не помешал - зеркало отличное.

Дима! Ты о чем - я о качестве самого данного кубика. На мой взгляд он не идеален. Причем тут методика, что ты все не с той ноги?

[Oleg San]

Дима! Ты о чем - я о качестве самого данного кубика. На мой взгляд он не идеален. Причем тут методика, что ты все не с той ноги?

Оба-на!!

Респект, Владимир Николаевич -за новую найденную "отмазку" проблемы! 
С этим  кубиком проверены по точке куча инструментов, в том числе эталонные сферы, в том числе и ГЗ МК203 - всё нормально.
Давайте уж юстируйте до финального конца максутовы ВК и Джоржа

[Дмитрий Маколкин]

Дима! Ты о чем - я о качестве самого данного кубика. На мой взгляд он не идеален. Причем тут методика, что ты все не с той ноги?

Гениально!!! Володя, ты научился взглядом лямбды мерить!!! Теперь тебе интерферометр не нужен, он у тебя во взгляде!!!

[Владимир Николаевич]

Дима! Ты о чем - я о качестве самого данного кубика. На мой взгляд он не идеален. Причем тут методика, что ты все не с той ноги?

Гениально!!! Володя, ты научился взглядом лямбды мерить!!! Теперь тебе интерферометр не нужен, он у тебя во взгляде!!!

Есть такое. А с этим кубиком вопрос обсуждался еще в подвале. Вносит он не много но на мой взгляд вносит. Кроме этого идет и дублер изображения с фокусом совсем чуть чуть сзади - это уж к Олегу, не знаю откуда этот блик.
Эталонная сфера она на то и эталонная что ухудшение ее параметров на 10-20% не приведет к деградации изображения.

[Дмитрий Маколкин]

Дима! Ты о чем - я о качестве самого данного кубика. На мой взгляд он не идеален. Причем тут методика, что ты все не с той ноги?

Гениально!!! Володя, ты научился взглядом лямбды мерить!!! Теперь тебе интерферометр не нужен, он у тебя во взгляде!!!

Есть такое. А с этим кубиком вопрос обсуждался еще в подвале. Вносит он не много но на мой взгляд вносит. Кроме этого идет и дублер изображения с фокусом совсем чуть чуть сзади - это уж к Олегу, не знаю откуда этот блик.
Эталонная сфера она на то и эталонная что ухудшение ее параметров на 10-20% не приведет к деградации изображения.

Давай уточним ещё раз. В случае главного зеркала телескопа, хорошей сферы, кубик картинку сильно не испортил, как ты говоришь - деградации изображения не произошло. Что же тогда произошло при контроле всего телескопа в сборе с тем же кубиком? Кубик вдруг проникся к телескопу ненавистью и ужасно исказил хорошую картинку? Так ведь получается по твоим словам?

[Владимир Николаевич]

Дима! Ты о чем - я о качестве самого данного кубика. На мой взгляд он не идеален. Причем тут методика, что ты все не с той ноги?

Гениально!!! Володя, ты научился взглядом лямбды мерить!!! Теперь тебе интерферометр не нужен, он у тебя во взгляде!!!

Есть такое. А с этим кубиком вопрос обсуждался еще в подвале. Вносит он не много но на мой взгляд вносит. Кроме этого идет и дублер изображения с фокусом совсем чуть чуть сзади - это уж к Олегу, не знаю откуда этот блик.
Эталонная сфера она на то и эталонная что ухудшение ее параметров на 10-20% не приведет к деградации изображения.

Давай уточним ещё раз. В случае главного зеркала телескопа, хорошей сферы, кубик картинку сильно не испортил, как ты говоришь - деградации изображения не произошло. Что же тогда произошло при контроле всего телескопа в сборе с тем же кубиком? Кубик вдруг проникся к телескопу ненавистью и ужасно исказил хорошую картинку? Так ведь получается по твоим словам?

По моим словам абсолютно ничего не получается. Я лишь замечаю что кубик не фонтан. А все остальное что ты пишешь твоя чистая фантазия ни на чем не основанная да еще с попыткой выдать белое за черное.
Да и смотрели мы на данном кубике 102\700 и 102\800?апо.

[Джорж]

Я что прошу у вас что то? Мне не нужны деньги, тем более обмен!  Я не собираюсь вам ничего привозить (чтобы вы  якобы посмотрели на дифракционную звездочку) и решали -Что же можно сделать??? Напомню вам ещё раз.. Я покупатель и я спрашиваю, можно ли заказать мениск НОРМАЛЬНЫЙ!!!! ЗА ДЕНЬГИ!!! С тем интузиазмом или не с тем - вам решать!!  Хотите приезжайте в подвал и юстируйте , не хотите не юстируйте -  я думаю найдется очередной покупатель которого вы киданете, который засунет вам этот самый МАК прямо в вашу ДИФРАКЦИОННУЮ ЗВЕЗДОЧКУ - по самое нехочу - вот тогда и посмотрим кто прав а кто виноват!!!   

я на "ты", можно? спасибо.
ну вот, я думаю, с этими утверждениями ты поторопился.
поясню свою мысль:
в нормальном мире существует гарантия. гарантия существует в т ч для виденного нами случая с твоим телескопом.
и требовать продать тебе нормальный мениск - это уже совсем другая опера, и поставлять оный ВН в принципе никому не должен. а вот гарантия по хреновому телескопу - это другой разговор.
и ты какраз вправе и должен требовать замены скопа на приличный либо возвращение деньгов. и вот если ВН с этим тебя пошлёт - тогда да.
а так получаеться что ты выставил на проверку скоп ( что хорошо), опубликовал результаты ( очень хорошо), и далее тебе от ВН "ничего ненадо" (очень странно, имхо). с одной стороны ( подумаем что тут можно сделать) ситуация несколько напоминает мою недавнюю с другим персонажем - но тот в конечном счёте решил что по его мнению всё ок, и делать ничего ненадо
у тебя же ещё таких данных нет, так что требуй обмена на приличный либо возврата денег.
других претензий по сути имхо и быть не может, ибо недоказуемо что ВН знал что тут толкает, итдп. так что если он идёт навстречу и предлагает реальные варианты решения - имхо я б на твоем месте попробовал. а то в самом деле както странно получаеться. без малого главная цель - очернить. хоть я и не друг ВН, и симпатий к оному не испытываю, это любой тут скажет

Главная цель не очернить, хотя трубу внутри - можно было бы ,Я ведь у ВН не только эту трубу взял, притензий нет не каких ... Нормальная EQ5, нормальный широкоугольный окуляр... И ГоТо  от этого самого джинхуа(правда брал не у него...), все прекрасно работает... А обидно, что, есть реальная проблема (не буду вдоваться в подробности - почитайте тему..) А в ответ -  моя хата с краю - ничего не знаю!!! - Все работало!! Все проверено!!  - вот и думай что хочеш!!! 

[Drago]

2Джордж:
ну так не пиши что "мне от ВН ничего не надо и ничего не требую" - пиши "требую от ВН замену дефектного экземпляра / возврата денег. при необходимости организую независимую экспертизу, все издержки в случае подтверждения брака - оплачивает также ВН." и если с этим он тебя кинет, выставить гдето в "товарах", чтоб на первом месте всегда висела ссылка на эту историю - чтоб люди видели на что идут покупая дипскай
ну а если ВН всётаки выполнит свои обязательства - тоже хорошо. получаеться торговец неохотно идёт на признание и хлоть и после нажима, но гарантийные обязательства выполняет.

[Oleg San]

Здоровеньки булы всем тут!
Возвертаемся в дискуссию.

По моим словам абсолютно ничего не получается. Я лишь замечаю что кубик не фонтан. А все остальное что ты пишешь твоя чистая фантазия ни на чем не основанная да еще с попыткой выдать белое за черное.
Да и смотрели мы на данном кубике 102\700 и 102\800?апо.

Повторно вернусь к вопросу качества светоделительного кубика, поднятого Владимиром Николаевичем.

В.Н.!  Тебя не смущает тот факт, что с помощью этого кубика были проверены в автоколлимации по точке 180 МК Сантел, SW80ED, и, кстати, труба DS 80/400, ГЗ DS МК203 и все они показали отличное качество?

Из твоего предположения должно следовать, что все указанные инструменты ( и проданные тобой тоже) поразительным образом
должны страдать одинаковой величины комы и астигматизма, которые компенсируются аналогичными аберрациями, но
противоположного знака, от кубика.

Второй вывод из твоего предположения - тогда получается  что и сферическое 205мм ГЗ DS MK203 - полная, ОТВАЛЬНАЯ некондиция,
раз оно способно "скомпенсировать" чудовищно кривой кубик. Давай уж признавай этот факт тогда.
/По счастью, ГЗ мы проверили и по Фуко - оно чистая сфера/.

Вывод - Володь, ну не неси ерунду-то, не позорь себя перед народом.

[Алексей Юдин]

По моим словам абсолютно ничего не получается. Я лишь замечаю что кубик не фонтан. А все остальное что ты пишешь твоя чистая фантазия ни на чем не основанная да еще с попыткой выдать белое за черное.
Да и смотрели мы на данном кубике 102\700 и 102\800?апо.

Гы! А вот когда мы смотрели Сантел-180, то почему-то с этим же кубиком был "фонтан". Да и даже с ЕД80 тоже был вполне себе фонтанчик - никаких гадостей кубик не внёс! (а светосила как раз посерёдке меж твоих апо) Тут даже не обвинишь кубик в ненависти к китайчатине - остаётся предположить, что он по запаху краски узнаёт изделия Джиньхуа!  

[onwlad]

Я покупатель и я спрашиваю, можно ли заказать мениск НОРМАЛЬНЫЙ!!!! ЗА ДЕНЬГИ!!!

Бессмысленно.
Маки -  такая система, что доводятся они в сборе, т.е. нельзя по отдельности от другого телескопа (даже из этой серии) взять скажем мениск и присовокупив к имеющемуся ГЗ получить именно телескоп надлежащего качества.
Это вам не ньютон, где там такие фокусы проходят. У вас нет.

[Oleg San]

Что касаемо заявления продавцов телескопов о недекларировании качества товара, озвученного с гордостью и апломбом Владимиром Николаевичем где-то выше. Да ради Бога! Только тогда уж называйте их "Зрительные трубы", а не "Телескопы".
Почему- объяснить?

Понятие телескоп, Владимир Николаевич, как тебе известно, подразумевает оптический прибор для наблюдения удалённых объектов,
работающий на дифракционном пределе. О том, работают ли DeepSky'ные трубки, попавшие в наши руки, с таким качеством, позволь
судить уж владельцам эти инструментов и нам. Ибо они остались недовольны тем мутняком, который они показывают.
И нам тоже

Как честный продавец, тебе надо было бы молчком сразу же забрать эти китайские поделки к себе, разобраться в причинах несчасться, если уж ты не удосужился их перед продажей проверить,устранить их, вернуть качественный товар их владельцам. Вот за это тебе была бы честь и хвала! А ты поступаешь как раз наоборот - ищешь ЛЮБУЮ оправдательную причину, ЛЮБОЙ повод, лишь бы
свалить всё на других.

Виктору Константиновичу и Джоржу - пожалуйста, протестите после переюстировки Владимиром Николаевичем свои МАКи и если будут проблемы, то надо будет договориться и отвезти их на интерферограмму к Санковичу. Думаю, с ним можно будет договориться о тестировании. Прогнозируемые аргументы Владимира Николаевича, что у Санковича контролька кривая, априорно не принимаются, ибо изготовленные им инструменты признаны любителями всего мира, оттестированы зарубежом по полной программе.
В.Н. - есть возражения?