Катастрофа шаттла Колумбия STS-107

[petrovich1964]

отвалился на 81,7 секунде с пандуса левой сошки узла крепления топливного бака с кораблем.Вращаясь 18 раз в секунду и двигаясь со скоростью 190 – 256 м/сек  относительно Шаттла на 81,9 секунде он бьет по панели RCC

v0 = 0
v = 190-256 м/с
t - 0,2 сек
а = 950 - 1280 м/с^2
 
Что то я сомневаюсь.

с размерами 53-68 см в длину и 30-46 в ширину

Насколько мне известно толщина теплоизоляции 2,5 см. Тогда 68*46*2,5=7820 см^3
"средняя плотность составляет около 2,4 фунтов на кубический фут" (0,04 грамм на куб.сантиметр)
итого 312 грамм.

[Маска]

v0 = 0
v = 190-256 м/с
t - 0,2 сек
а = 950 - 1280 м/с^2
Что то я сомневаюсь.

"At 81.7 seconds after launch, when the Shuttle was at about
65,600 feet and traveling at Mach 2.46 (1,650 mph), a large
piece of hand-crafted insulating foam came off an area
where the Orbiter attaches to the External Tank. At 81.9
seconds, it struck the leading edge of Columbiaʼs left wing"
http://s3.amazonaws.com/akamai.netstorage/anon.nasa-global/CAIB/CAIB_lowres_intro.pdf
11 страница.

Насколько мне известно толщина теплоизоляции 2,5 см. Тогда 68*46*2,5=7820 см^3
"средняя плотность составляет около 2,4 фунтов на кубический фут" (0,04 грамм на куб.сантиметр)
итого 312 грамм.

"Further photographic analysis conducted the day after
launch revealed that the large foam piece was approximately
21 to 27 inches long and 12 to 18 inches wide, tumbling at
a minimum of 18 times per second, and moving at a relative
velocity to the Shuttle Stack of 625 to 840 feet per second
(416 to 573 miles per hour) at the time of impact."
http://s3.amazonaws.com/akamai.netstorage/anon.nasa-global/CAIB/CAIB_lowres_chapter2.pdf
страница 34

[petrovich1964]

Я сомневался не в переводе. Мои сомнения в том, что если лёгкая, мягкая пена, на таком коротком расстоянии так затормозилась об воздух, то есть развила такую скорость относительно Шаттла - то импульс её был бы недостаточным для нанесения разрушения теплоизоляции крыла.

[Маска]

Я сомневался не в переводе. Мои сомнения в том, что если лёгкая, мягкая пена, на таком коротком расстоянии так затормозилась об воздух, то есть развила такую скорость относительно Шаттла - то импульс её был бы недостаточным для нанесения разрушения теплоизоляции крыла.

Дело в том,что эта "легкая,мягкая пена"
http://uploads.ru/90UN6.jpg
наносила повреждения ПТЗ довольно часто,причем иногда не такие безобидные как в этих случаях:

http://uploads.ru/at3NO.jpg

http://uploads.ru/k9IbE.jpg
Но и более тяжелые повреждения как например в миссии STS-27

http://uploads.ru/P5Ifm.jpg

http://uploads.ru/qT5al.jpg

[Александр Репной]

Но,вообще то,при воспроизведении разрушения панели возникли затруднения.Панель упорно не хотела разрушаться.Дыру в УУМ удалось получить далеко не с первой попытки.Вопрос до конца не выяснен.Грубо говоря скорость соударения пришлось повысить до значений значительно превышавших реальную скорость с которой летел Шаттл.
Разрушение конечно же произошло,-остальные исследования однозначно указывают на это.

насколько реально можно было бы провести стыковку STS-107 с МКС в случае, если бы был установлен стыковочный узел на шаттле даже при его наклонении в 39°?

Насколько я помню нельзя.Все должно быть указано в Columbia Accident Investigation Board Report.Документ легко ищется в сети.

Понятно, спасибо.

[Александр Репной]

У NASA был план спасения на случай, если астронавты шаттла «застрянут» в космосе
http://hi-news.ru/eto-interesno/u-nasa-byl-plan-spaseniya-na-sluchaj-esli-astronavty-shattla-zastryanut-v-kosmose.html

Предположим, что если бы в реальности произошло всё так, как здесь написано по поводу эвакуации экипажа Колумбии и NASA не допустило бы тогда ошибку стоящую жизни астронавтов, то шаттл Колумбию всё-равно бы свели с орбиты автоматически без экипажа даже с пробоиной в крыле? Попросту пожертвовали и сталобы одним шаттлом меньше? Я так понимаю, всё-равно ремонтом левого крыла челнока в орбите никто бы не занимался? И если сводили бы шаттл зная при этом, что он сгорит в атмосфере, то его бы свели в акватории Тихого океана неподалёку от Новой Зеландии ("кладбище" космических кораблей)?

[Александр Репной]

Кстати, а где можно скачать на русском "последний полёт Колумбии из серии BBC горизонты", " час "Ч": падающая звезда: челнок Колумбия" и "секунды до катастрофы последний полёт Колумбии"? Желательно не целиком, а по фрагментам, например, с 10 минутным роликом. Искал в сети, но ничего подобного не нашел, а на Ютубе так вообще нету, а если и есть - то на английском.

[Александр Репной]

История и хроника полёта Колумбии STS-107.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2003/1436/26167/

[Маска]

У NASA был план спасения на случай, если астронавты шаттла «застрянут» в космосе

После катастрофы Колумбии просчитывался вариант реализации концепции "убежища" на МКС (в случае получения повреждений теплозащиты при выведении). Экипаж остается на МКС, а Шаттл попытаются посадить в автоматическом режиме(Microwave Scanning Beam Landing System).В результате решили, что лучше его затопить(MSBLS не была верифицирована).
Для вариантов спасения,аналогичным предложенных в вашей ссылке,в первоначальных полетах Шаттлов, имелись Rescue Ball(до катастрофы Челенджера,после которой системы спасения были пересмотрены).

[Александр Репной]

После катастрофы Колумбии просчитывался вариант реализации концепции "убежища" на МКС (в случае получения повреждений теплозащиты при выведении). Экипаж остается на МКС, а Шаттл попытаются посадить в автоматическом режиме(Microwave Scanning Beam Landing System).

Да, как мне кажется, на МКС было бы лучше переждать, нежели напрямую запускать спасательный шаттл и делать конфигурацию впритык с другим челноком. Уверен, если бы сейчас повторилась та же ситуация, то NASA бы не допустила уже такую ошибку. По любому там бы предприняли все возможные варианты для сохранения жизней экипажа.

[drzerg]

а в чем проблема сближения 2 челноков? сделать по захвату на каждом для роборуки и спокойно будут рядом висеть. 1 хватает а 2 потом резервирует. нос к носу верх ногами друг к другу.

[Маска]

а в чем проблема сближения 2 челноков?

Для начала необходимо всегда иметь второй корабль-спасатель в высокой степени готовности к пуску.То есть к каждому пуску следует готовить сразу два корабля.Что не способствует снижению стоимости,а в некоторых случаях запуск второго корабля может оказаться не возможным(если причина аварии с первым остается не выясненной). В реальности минимальный межпусковой интервал в 17 суток был только однажды STS-51D(12.04.1985 Дискавери) и STS-51B(29.04.1985 Челленджер).Второй такой полет с интервалом в 16 суток STS-61C (12.01.1986 Колумбия) и STS-51L (28.01.1986 Челленджер),как мы знаем,закончился катастрофой Челленджера.

[Klapaucius]

После катастрофы Колумбии просчитывался вариант реализации концепции "убежища" на МКС (в случае получения повреждений теплозащиты при выведении). Экипаж остается на МКС, а Шаттл попытаются посадить в автоматическом режиме(Microwave Scanning Beam Landing System).

Да, как мне кажется, на МКС было бы лучше переждать, нежели напрямую запускать спасательный шаттл и делать конфигурацию впритык с другим челноком. Уверен, если бы сейчас повторилась та же ситуация, то NASA бы не допустила уже такую ошибку. По любому там бы предприняли все возможные варианты для сохранения жизней экипажа.

Экипаж Колумбии не мог  попасть на МКС, орбита другая (возможно Вас ввёл в заблуждение фильм "Гравитация", где главная героиня путешествует с орбиты Хаббла к МКС, а потом на китайскую станцию, почти без затрат топлива). Те челноки, что летали к МКС - конечно экипаж мог недели или даже месяцы (не всегда, особенно в те годы) ждать спасения. Но только те.

[Александр Репной]

Экипаж Колумбии не мог  попасть на МКС, орбита другая (возможно Вас ввёл в заблуждение фильм "Гравитация", где главная героиня путешествует с орбиты Хаббла к МКС, а потом на китайскую станцию, почти без затрат топлива). Те челноки, что летали к МКС - конечно экипаж мог недели или даже месяцы (не всегда, особенно в те годы) ждать спасения. Но только те.

Да нет, я знаю, что не могла Колумбия состыковаться с МКС даже по причине отсутствия стыковочного узла на STS-107. Колумбия была предназначена только для полётов к Хабблу и автономных полётов. Ни к станции Мир, ни к МКС она ни разу не летала. Сам же приводил наклонения МКС и Колумбии. Хотя насколько я знаю, Колумбия летала когда-то и на наклонение 57°. Главное было модернизировать её под запуски к МКС, тогда можно было бы спастись экипажу и переждать на МКС. Но это всё лирика по отношении того, что было в реальности.

[Klapaucius]

Ни к станции Мир, ни к МКС она ни разу не летала. Сам же приводил наклонения МКС и Колумбии. Хотя насколько я знаю, Колумбия летала когда-то и на наклонение 57°. Главное было модернизировать её под запуски к МКС, тогда можно было бы спастись экипажу и переждать на МКС. Но это всё лирика по отношении того, что было в реальности.

Ясненько. К МИРу Колумбия точно не летала, к МКС  - верю на слово (впрочем там и по времени было почти невозможно, МКС появилась незадолго до гибели Колумбии). Но это первый в истории челнок, другие получается были другие. Изначально, или модернизированы. Можно ли было модернизировать Колумбию, или дешевле построить новый челнок? Наверняка можно. Но были же другие задачи, например обслуживание Хаббла. На МКС свет клином не сошёлся, самый технологичный в истории приборчик (до Бурана, но в нескольких экземплярах) обязан был летать на разные орбиты. И орбитальная станция как костыль для спасения экипажа - это если их много, для каждого запуска своя. Заранее на орбите, способная прокормить чуть ли не футбольную команду месяцы.

[bob]

Те челноки, что летали к МКС - конечно экипаж мог недели или даже месяцы (не всегда, особенно в те годы) ждать спасения. Но только те.

Не. Ресурс автономности пилотируемых шаттлов всегда был очень низок, хоть и больше, чем у "Союзов". Даже солнечные батареи на них отсутствовали. Вся бортовая аппаратура, насколько я помню, питалась от аккумуляторов. Сколько недель, не помню. То ли одну, то ли две. А дальше корабль уже не удалось бы посадить.

[Hagoromo]

Те челноки, что летали к МКС - конечно экипаж мог недели или даже месяцы (не всегда, особенно в те годы) ждать спасения. Но только те.

Не. Ресурс автономности пилотируемых шаттлов всегда был очень низок, хоть и больше, чем у "Союзов". Даже солнечные батареи на них отсутствовали. Вся бортовая аппаратура, насколько я помню, питалась от аккумуляторов. Сколько недель, не помню. То ли одну, то ли две. А дальше корабль уже не удалось бы посадить.

Вообще ресурс штата в полете составлял 30 дней, однако больше 18 дней в полете Колумбии STS-80, он действительно не летал, так как не было такой необходимости. Следует учесть, что данный ресурс идет из расчета нормального потребления ресурсов корабля и нет сомнений, что при экономном расходовании при очевидной для экипажа и ЦУПа аварийной ситуации, мог быть увеличен ещё раза в 1,5-2.

[Маска]

У NASA был план спасения на случай, если астронавты шаттла «застрянут» в космосе
http://hi-news.ru/eto-interesno/u-nasa-byl-plan-spaseniya-na-sluchaj-esli-astronavty-shattla-zastryanut-v-kosmose.html

А ведь действительно такая возможность была не просто рассмотрена.Для полета миссии STS-125 Атлантис (пятый полет к Хабблу),был подготовлен и корабль-спасатель(миссия STS-400 Индевор)
https://www.nasa.gov/audience/foreducators/sts400-ready-and-waiting.html
https://www.nasa.gov/centers/johnson/pdf/345920main_PDRS_400_F_A.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=pPspaCVHiNI&t=254s

[Александр Репной]

Ещё одна статья по поводу спасения экипажа Колумбии.
http://www.bbc.com/russian/science/2014/06/140626_vert_fut_shuttle_rescue_plan

[Александр Репной]

Интересно: на этом видео видно сам экипаж Колумбии в момент схода с орбиты, точнее его последние минуты жизни. Можно ли узнать, какое точное время UT было, когда записывалось экипажем это видео с борта Колумбии? И ещё: когда видео обрывается, понятно, дальше мы уже не видим, что происходило на борту шаттла, но можно ли узнать сколько примерно оставалось до гибели экипажа от момента обрыва последнего видео изображения на этой видеоплёнки?