Для планет,триплет 102мм или Максутов 152/1900?

[FILL]

В фото ньютон выигрывал бы при любой атмосфере, лаки имадж, однако.

По дипскаю да,по планетам не знаю,не занимался этим еще.

[FILL]

Триплеты созданы для фото дипов.

Думаю триплет наиболее универсален.

[AlexYu]

Ньютон неконтрастен,такой картинки не дал и близко,

Фи, какие глупости... Конечно, ПРИ ТАКОЙ ЖЕ АПЕРТУРЕ у ньютона контраст меньше. Это само-собой. Но если апертура больше раза так в полтора (даже меньше чем в полтора), то контраст уже сравняется. А если больше чем в полтора раза, то у такого апертуристого ньютона контраст уже будет наоборот  больше.

[FILL]

Думаю я называю контрастом разрешающую способность.Попробую описать:триплет показал более резкоочерченные границы деталей на поверхности Марса,более сочную что ли и более цветную,моря более выделены и незамылены в сравнении с ньютоном.Ощущение такое будто картинка в триплет сложена  из нескольких изображений ньютона,подобно тому,как мы складываем дсо астрофото.

[Sharkу]

У вас в подписи 200мм ф5 ньютон. Если он не врождённо кривой и вы умеете его юстировать, то ни один из рассматриваемых приборов ничего нового по планетам вам не покажет.

В триплет TS Photo Line 115mm Марс я наблюдал в конце августа 2020 года,хотя прошло три года,до сих пор в шоке!Ньютон неконтрастен,такой картинки не дал и близко,осталось выяснить на что способны маки!Познать в сравнении так сказать!

Значит с нутоном проблемы. Никаких иных объяснений лучшей картинке 115мм быть не может. 150мм апо ещё да, мог бы быть в чём-то интереснее.

[FILL]

Значит с нутоном проблемы.

на тот момент возможно так и было,не помню,последнее время слежу за юстировкой и чистотой зеркал.

[cubear]

На Озоне нашел кстати :Апохромат триплет TS-Optics PHOTOLINE 115 mm f/7 Triplet Apo - 2.5" RAP focuser по цене 198830

Maxvision apo 127mm на Али около 120 сейчас должен быть. Svbony sv550 122mm 150к. По TS, много брака было, можно реально не повезти с оптикой. А стоит TS ещё дороже

[Vulbtur]

На Озоне  Svbony sv550 122мм сейчас по 125, уже с редьюсером в комплекте за предзаказ. На клауди уже весьма длинная тема есть по этой трубе с положительными отзывами.

[AlexYu]

Думаю я называю контрастом разрешающую способность.

  Разрешающая способность и контраст -- совершенно разные вещи!!! И уж разрешающая способность ньютона 200 мм больше АПО 100 мм ровно в два раза. Без вариантов!!!  115 мм а не 100? Ну тогда чуть-чуть не дотягивает до  двух раз. Но все равно такой ньютон радикально  лучше (если он качественный и  исправен).  И центральное экранирование к разрешающей способности (в отличие от контраста) не имеет отношения вообще. У вас с ньютоном проблемы. Может не отюстирован, может просто дефектный...  Может окуляр был плохой... Кстати, сравнивать надо при одинаковом увеличении (не на одинковом окуляре, а именно на одинаковом увеличении). А то, задрав увеличение на ньютоне, может показаться, что он и вправду хуже.  Но это именно показаться, к реальности отношения не имеет. А как же иначе??? Чем больше увеличение, тем более размытыми кажутся границы, эту размытость просто становится видно (на малом она просто не видна т.к. мелко). На любом телескопе.

И еще. Ньютон у вас довольно светосильный, ему нужны качественные окуляры. В некачественные действительно можно увидеть всякую антинаучную "магию".

[FILL]

сравнивать надо при одинаковом увеличении (не на одинковом окуляре, а именно на одинаковом увеличении)

Ньютон у вас довольно светосильный, ему нужны качественные окуляры. В некачественные действительно можно увидеть всякую антинаучную "магию".

То что надо!Спасибо!

[Олег Парфёнов]

В некачественные действительно можно увидеть всякую антинаучную "магию".

Отсюда можно поподробнее.  Как на оси окуляр влияет на картинку.
Ведь окуляр не строит изображение.
 

[Алексей Николаевич.]

Следует сразу делать выводы из написанного.
Раз ньютону нужны качественные окуляры,это будет покупка по сути,по гораздо большей цене,чем кажется в начале.
Окуляры хорошие дороже потянут чем сам ньютон.
А взяв рефрактор, париться дорогущими окулярами не обязательно.
Покажет нормально и с дешманскими,и даже от микроскопа МБС-9 и 10,(слегка обточив их наждачкой).

[AlexYu]

Раз ньютону нужны качественные окуляры

Не говорите ерунды. Необходимость хороших окуляров зависит не от системы (ньютон, рефрактор и т.п.) а от светосилы. Светосильному рефрактору хорошие окуляры нужны точно так же, как светосильному ньютону. Простенькие окуляры годятся при малой светосиле (и любой системе при этом). Не надо разговор о конкретном ньютоне F/5 переводить на ньютоны вообще.

[AlexYu]

Ведь окуляр не строит изображение.

У окуляров аберрации существуют точно так же, как и у объективов. Если аберрации объектива больше, чем у окуляра, то аберрации окуляра по-барабану. Так получается при длинном фокусном объектива (малой светосиле). При большой светосиле (т.е. относительно коротком фокусном, при мелком изображении, рассматриваемом в окуляр) аберрации дешевых окуляров становятся существенными. Важно, что здесь вообще не важно ньютон, рефрактор или еще какая система. Все дело в том, что при большой светосиле  разглядеть мелкие детали изображения (порядка дифракционного предела объектива) можно только в качественный окуляр. 

Неравномерность по полю -- отдельная история, ее я здесь не касаюсь (не целый учебник же мне тут писать )

[Олег Парфёнов]

У окуляров аберрации существуют точно

Уровень ясен.
Детский сад...
Простенькие окуляры самые лучшие для планет при любой светосиле телескопа.
Лучше варитесь сами в своей песочнице.
Покупайте, на здоровье, кривые МАКи и триплеты.
И конечно дорогие окуляры, на радость торговцам дешевой оптики.
Всего хорошего!

 

[AlexYu]

Уровень ясен.

Ну конечно. Куда уж кандидату физ-мат наук до адепта секты волшебного рефрактора с церковно-приходским образованием...

[Алексей Николаевич.]

Не говорите ерунды.

Понятен стал уровень дискуссии.
Вы тему помните?
Название прочтите.
Вот и соизвольте придерживаться темы!
И не нужны никакие магические окуляры ни этому рефрактору ни этому МАКу из темы.
Это вы тут какие то светосильные ньютоны пихаете и окуляры к ним дорогие.

[Алексей Николаевич.]

Уровень ясен.

Ну конечно. Куда уж кандидату физ-мат наук до адепта секты волшебного рефрактора с церковно-приходским образованием...

Удручает наука,где такие кандидаты.
Вы по хамству то тоже защитили кандидатскую?
Переводить начинаете простую тему в битву рефракторов с рефлекторами?

[Vitaly63]

Следует сразу делать выводы из написанного.
Раз ньютону нужны качественные окуляры,это будет покупка по сути,по гораздо большей цене,чем кажется в начале.
Окуляры хорошие дороже потянут чем сам ньютон.
А взяв рефрактор, париться дорогущими окулярами не обязательно.
Покажет нормально и с дешманскими,и даже от микроскопа МБС-9 и 10,(слегка обточив их наждачкой).

Алексей Николаевич, смилуйтесь! Ну к чему Ваше лукавство? 
Хорошие окуляры нужны любому инструменту.
Посредственные  - лишь для несветосильных вроде F10 и выше.
Да, для Ньютона желательны качественные окуляры, но в сумме выйдет все же дешевле, чем триплет (цена!!!) с теми же окулярами. Телескопы меняются, а качественные окуляры остаются.

Дешманский, как Вы выражаетесь вариант,  это длинный ахромат с теми же МБС-9.  Кстати, у меня как раз такой комплект (Celestron 80/900 на AZ SLT + МБС-10).
Как и есть ДОБ 14,3" F4.3 которому есть комплект соток от Sky Rover.
Каждый комплект - для своих целей: первый больше как предмет интерьера в офисе + быстрые Солнечно-Лунные погляделки, второй - полноценный инструмент для серьезных выездных наблюдений.
Душу греют оба, но я как говорится, в теме. 
А вот других ЛА, менее погруженных в тему, путать все же не стоит. 

P.S. Есть и МАК от ИНТЕС-Микро Альтер-Т 150/1500 волне им доволен и как инструментом, и как предметом гордости за отечественную компанию (уже почившую к сожалению), которая хоть и недолго но производила инструменты мирового качества. 

[Алексей Николаевич.]

Ну к чему Ваше лукавство? 
Хорошие окуляры нужны любому инструменту.

Никакого лукавства.
А что считать хорошими?
Кому то необходим окуляр за 25000, не менее,а иначе что то там не срастается в глазах.
А кому то отлично простой плёссл или от МБС,и люди довольны экономией.
Если читали ранее,знаете же,я всегда за длиннофокусные инструменты,хоть рефракторы хоть рефлекторы.
Есть у них ряд преимуществ, (и в том числе не требовательность к окулярам).
Впрочем это уже не по теме.
Из сравниваемых инструментов конечно рефрактор интереснее.