Для планет,триплет 102мм или Максутов 152/1900?

[FILL]

Цена одинаковая,подскажите что лучше взять для наблюдения(сьемки)планет?Удобство во всех смыслах конечно за триплетом,мощность за Максутовым.

[cubear]

За триплетом универсальность. Мак будет чисто планетная труба, на триплет можно посмотреть широкие поля, снять протяженный дипскай, под него легко найти фото редуктор. Безусловно по разрешению мак сильно лучше для планет, если это единственное для чего требуется телескоп - выбор очевидно за 150/1900

[FILL]

мак сильно лучше для планет

Вот это и хотелось услышать,благодарю!

[Владимир Николаевич]

Триплет триплету рознь! Что за триплет?

[cubear]

Триплет триплету рознь! Что за триплет?

Maxvision оба, полагаю. Триплет на fcd1 у них, цены на оба как раз 65+-. В любом случае ни у какого суперапо 100мм и шанса не будет по разрешению догнать 152мм планетный мак

[FILL]

Что за триплет?

Maxvision.

[FILL]

Решил брать максутова,триплет подождет!

[FILL]

Полагаю к максутову надо сразу диагональное зеркало брать?

[ORSA]

Решил брать максутова,триплет подождет!

Я как то сравнивал впрямую бок о бок 180 мак и 115 триплет. Я бы на вашем месте взял бы 100 триплет. Даже если мак покажет больше, то это будет совсем не много. Что бы мак хорошо показал, его надо хорошо подготовить, термостабилизировать, отъюстировать и сам должен быть хорошим.  У меня было 2 180-х мака  SkyWatcher и Интес микро. Казалось бы разница не велика, а она была - интес лучше планеты показывал.

А триплет по любому лучше универсальность: фото и поле зрения больше

ИХМО

[FILL]

Даже если мак покажет больше, то это будет совсем не много.

Мне так не кажется.Триплет если уж брать то от 120мм,не меньше.

[ORSA]

Даже если мак покажет больше, то это будет совсем не много.

Мне так не кажется.Триплет если уж брать то от 120мм,не меньше.

Триплет 115 весит 7 кг. 150-й мак будет ему не ровня во всех отношениях.

[FILL]

Триплет 115 весит 7 кг. 150-й мак будет ему не ровня во всех отношениях.

Не совсем понял при чем тут вес?150 мак покажет планеты хуже чем триплет 115?

[ORSA]

Триплет 115 весит 7 кг. 150-й мак будет ему не ровня во всех отношениях.

Не совсем понял при чем тут вес?150 мак покажет планеты хуже чем триплет 115?

Хуже если у вас будет идеальный мак и идеальный 115 АПО

[ORSA]

Повторюсь - сравнивал 115 триплет с маком 180 и маком 127.

Мак 127 - хватает взгляда мельком, что бы понять что сильно хуже. Со 180-м маком со-со было.'
Со 150-м маком нет шансов у мака ни по каким обьектам, ни по ДСО ни по планетам

[FILL]

Со 150-м маком нет шансов у мака ни по каким обьектам

думаю все же сначала взять мак,не понравиться продать и уж тогда брать апо 127 мм(такая стратегия) 

[cubear]

Я не очень понял, при чём тут триплет 115 когда речь о сотке. Уж извините, 50% разницы в разрешении контраст не перекроет... С шк бы были сомнения но не в этом случае. А 115 триплет вдвое дороже за бу

[ORSA]

Я не очень понял, при чём тут триплет 115  когда речь о сотке. Уж извините, 50% разницы в разрешении контраст не перекроет...

Со-со будет и  в апо смотреть приятней будет.
Здесь стратегия такая: бабки и размер
Если деньги есть то до 127 мм брать апо, а после уже надо смотреть и на размер и на деньги

Малые апертуры лучше обыграть максимальным качеством оптики ну а дальше уже зеркала
ИХМО

[FILL]

Если деньги есть то до 127 мм брать апо

не могу не согласиться,чешу репу )

[cubear]

Со-со будет и  в апо смотреть приятней будет.

100мм против 150? Сильно сомневаюсь. Я вообще ни одного фото нормального не нашел со 100мм, а вот со 150 их завались) сотка сама по себе маленький телескоп для каких-то серьезных наблюдений планет. Солнцескоп, астрограф, но не планетник никак. Эта не та история, когда 200 апо убивает 300 Ньютон из-за проблем с термостабом и сиингом. А этой области апертур никаких проблем нет) чистый слив в полтора раза больше апертуре. О 115-127мм речи нет в силу их стоимости

[ORSA]

Со-со будет и  в апо смотреть приятней будет.

100мм против 150? Сильно сомневаюсь. Я вообще ни одного фото нормального не нашел со 100мм, а вот со 150 их завались) сотка сама по себе маленький телескоп для каких-то серьезных наблюдений планет. Солнцескоп, астрограф, но не планетник никак.

Дак 150 мак с ЦЭ больше 1/3 еще тот планетник

Просто с определенной апертуры апо очень дорог
просто с определенного размера рефрактор тяжелый
-------------------------------
Если человек не хочет переходить за 200 мм рефлектор(по ряду причин в том числе и габариты) и деньги есть на апо то надо начинать с АПО, а вот с большими апертурами там вопрос не столь однозначный, там уже сотни тысяч букв копья ломают