Наши телескопы (только самодельные, только изготовленные!)

[Алексей Николаевич.]

Доступность телескопов вред?

Не ту мысль читаете.
Просто раньше и в голову бы не пришло ставить рефрактор на подобие добсоновской монтировки.
А сейчас уже не первый раз вижу один и тот же штамп.
То что хорошо для рефлектора, негоже для рефрактора.
И конечно же это лишь моё мнение.
Но очень уж режет глаз.
Возможно  именно потому что давно живу и китайцы с добами не стали основой моего представления о телескопах.

[Сванье де ла Каналья]

Ничего там близко не дрожит. Смысл дипскайного телескопа- панорамный дипскай. Да и вообще ахромат это дипскай. Нужно разрешение= нужна апертура. Это факт. Короткие ахроматы тут не у дел.
Старая школа это ни что иное, как астрофото на фотоаппарат зенит. Это давно неактуально, сейчас есть матрицы и монтировки фабричные. Актуально для визуала уехать за 200км от города и посмотреть эффектные картинки в нормальный окуляр. Конечно, с приводом удобнее, но не мне. Без привода экваториал не нужен. А добсон - лучший азимутал. Китайцы только стараются быть в тренде, и при этом позволяют тысячам ЛА смотреть красивые картины глубокого космоса вместо слежения за какой-то переменной звездой.

[Сванье де ла Каналья]

Футуризм

Он самый. Логичней было бы вставлять квадратную трубу в круглую, а не наоборот  Видимо товарищь делает из того что под рукой в гараже, а не в магазине.
Ну и сама по себе колонна, у которой ноги закреплены без укосин гарантировано будет вибрировать при самом легком ветерке...В общем доработок предвидится еще куча. Рекомендовать к повторению подобного, я бы не стал.

Металл уголка (ножки) и есть укосина. Увеличение небольшое, стабильность отличная. Вибраций нет. Тут главное вес колонны и длина ножек. Наблюдаем в поле, установка надежная, свалить случайно не получится, положение окуляра оптимальное. Это практика. А все эти выкрутасы на экваториале с асфальта двора или на бетонной площадке на даче под соседским фонарем - просто трата своего вечернего времени.

[Сергей Казаков]

    На асфальте наблюдения лишь дополнение к встрече .

[Алексей Николаевич.]

лучший азимутал.

Нормальную вилку из прямоугольного стального профиля невозможно сделать?
Или экваториальную монтировочку, хоть из конусных кранов со свалки?
Конечно это дело личное, и каждый видит по своему.
Но и я именно поэтому пишу своё мнение что тоже по своему вижу.
Против оптики я претензий не имею, немного именно монтировка смущает.
Раз публично это выложено, значит не запрещено мнения так же выкладывать.

[Сванье де ла Каналья]

Конечно.

Вилка стальная хорошо. Но надо выдержать диаметр подшипника скольжения по высоте. Малый диаметр несет свои неудобства. Мне не нужны фиксаторы, скоп и так держит балансировку с нормальными, большими окулярами. Дерево вилки гасит вибрации. Короче я не против стали, но там свои условия. А вот экваториал в пень. Он не нужен корлткому ахромату. Он был бы полезен с моторами, но моторы вряд ли нужны визуалу подобной апертуры. Тут важнее быстрое наведение реддотом.