Наши телескопы (только самодельные, только изготовленные!)

[Mihail Sedyh]

Неподвижная часть оправы ГЗ сделана из единого куска уголка, в местах изгибов усилена 3мм уголками на "Поксиполе", стык на середине стороны, что позволяет чуть подкорректировать размеры треугольника (не потребовалось), скреплена винтами М3, резьба нарезана в отверстиях. Подвижная часть не целиковая, собрана из шести отдельных кусков. Возможны некоторые сложности при ее сборке, но при достаточной точности изготовления деталей (около 0,5мм) узлы собираются без перекосов. Опорные пластины из 4мм Ал, юстировочные и стопорные винты М6 и М5 соответственно.

[Mihail Sedyh]

С размерами подвижной я слегка просчитался - зазор лапка-зеркало получился 3-4мм - пришлось делать торцевые поджимные винты. Конструкция просит разгрузки шесть точек. Я просто приклеил опоры на угольники (герметик-картон-герметик ткань). Это не совсем правильно, но верхняя плоскость получилась достаточно точной, так что думаю потянет.
Конструкция получилась чудовищно жесткой, думаю легко потянула бы 400мм зеркало. Для моего зеркала лучше было бы  выбрать 20-25мм уголок. А если еще найти такой уголок толщиной 3мм, то можно обойтись без усиления углов (2мм Ал плохо держит резьбу). Трудоемкость изготовления сильно выше, чем оправа из двух пластин. Однако выгодность данной конструкции стремительно растет при увеличении диаметра. Вес готовой оправы составил 1,3-1,5кг. Думаю, что подобная оправа для 400мм зеркала весила бы всего на 300-400г больше.

[Mihail Sedyh]

Оправа вторичного зеркала.
Тут я стал уже сильно торопиться.
Два куска текстолитовой трубки. Зеркало приклеено просто  к срезу герметиком. Ал 4мм шайбы приклеены "Поксиполом", зазор между ними около10мм. Растяжки - 1мм дюраль - просто привинчены к тестолиту (обязательно переделать). Подпружиненный винт М8, стопорные - М5, шпильки М6.
Некоторые подробности видны на фото.  

[Mihail Sedyh]

Я решил оставить возможность опустить ГЗ на 45,5мм с целью исключить держатель окуляра в фокусере. При этом получалось, что фокусер приходится почти на стыке труб. Пришлось отпилить кусок длинной трубы и им же временно скрепить трубы. Места крепления оправ и положение фокусировочного узла расчитывались геометрически (времени на эксперименты не оставалось) причем для обеих половинок раздельно. Скрепление труб было последней операцией. Тем не менее каким-то чудом отклонение фокальной плоскости от расчитанного положения составило всего 4мм (ход фокусера 22мм), что потом можно будет поправить юстировкой ГЗ. Других отклонений не заметил.
Вот что в конце концов получилось (как видно верхние 150-200мм трубы совершенно лишние):

[Mihail Sedyh]

Труба получилась довольно тяжелой: ГЗ-5кг, труба-5кг, оправа ГЗ-1,5кг, узел вторичного зеркала и фокусировшик - 1кг. Итого 12-13кг.  За те 10 минут наблюдений никаких искажений картинки я не увидел, звезды по полю выглядели одинаково. Разумеется контраст был довольно низкий - сильная дымка и полное отсутствие чернения.
Да, забыл сказать, бумажно-бакелитовые трубы рекомендовать не могу - сложности производства, все-таки не очень жесткие, плохо подвергаются механической обработке, гигроскопичность под вопросом.
Вроде сказать больше нечего...

Вот он - первый свет  .  

[shandrik]

Да, забыл сказать, бумажно-бакелитовые трубы рекомендовать не могу - сложности производства, все-таки не очень жесткие, плохо подвергаются механической обработке, гигроскопичность под вопросом.

У меня труба оттуда же и выглядит также. На счет жесткости не согласен. Толщина стенок какая? У меня 5мм и труба очень жесткая - мне кажется на ней плясать можно. Межанической обработке подвергаются прекрасно - я со своей на кухне минут за 20-30 разобрался (однако, замечу, что не склеевал - в Хотьково сделали у быстро и качественно). Насчет гигроскопичности - это да, надо проверить. Как бы лишний килограмм не впитала и не покорежилась.

[Samara]

Да,Михаил,(радостно чувствовать себя тезкой) приятно читать и созерцать основательность Человека,как в написании, так и в фотографиях. Хорошо излагаеш.Маленький вопрос: как паука в трубу затискивал? А то я своего погнул малясь,пришлось потом пальчиками внутри трубы работать.А паучек то был уже покрашенный,матовый такой,а пальцы как известно жирные .
С уважением, Михаил.

[INPan]

To Mihail Sedyh:
Миша, поздравляю тебя с новым телескопом! 232 мм - это серьёзный инструмент!
Очень рад за тебя! Особенно мне твоя оправа ГЗ понравилась! Конструкция ну просто гениальная с точки зрения жёсткости и простоты! А выглядит - ну прям как заводская!
Есть только одна маленькая легко исправимая ошибочка. Ты просто приклеил 6 площадок на подвижную часть оправы ГЗ. Это не правильно. (Ты просто подзабыл после длительного перерыва. ) При разгрузке на 6 точек сами точки должны находиться на 3-х коромыслах по 2 на каждом, а коромысла уже должны своей серединой опираться на подвижную часть оправы ГЗ. Т.е. свободно качаться. Хотя можно конечно оставить и так. Ведь 37 мм для 236 мм зеркала - это серьёзная толщина. Но я бы на твоём месте всё-таки сделал коромысла для успокоения души.
Я посчитал твою оправу в PLOP-е - вот как выглядит разгрузка на 6 точек:

[INPan]

А вот размеры, точнее относительные координаты одного из коромысел.

[shandrik]

Да,Михаил,(радостно чувствовать себя тезкой) приятно читать и созерцать основательность Человека,как в написании, так и в фотографиях. Хорошо излагаеш.Маленький вопрос: как паука в трубу затискивал? А то я своего погнул малясь,пришлось потом пальчиками внутри трубы работать.А паучек то был уже покрашенный,матовый такой,а пальцы как известно жирные .
С уважением, Михаил.

У меня на 150мм трехлапый паук такой же конструкции стоит. Оставляю прикрученной одну лапу, остальные монтирую уже в трубе.  Из-за нехватки места приходится прикручивать насадкой для отвертки. Неудобно, но вполне выполнимо.

[INPan]

И ещё, я очень тебе советую подумать об активном охлаждении зеркала. Зимой с ним будут большие проблемы. При такой толщине встанет вопрос кто промёрзнет раньше ты или зеркало.   Так что придется ставить на оправу кулер от блока питания компьютера и не меньше.

[Mihail Sedyh]

У меня труба оттуда же и выглядит также. На счет жесткости не согласен. Толщина стенок какая? У меня 5мм и труба очень жесткая - мне кажется на ней плясать можно. Межанической обработке подвергаются прекрасно - я со своей на кухне минут за 20-30 разобрался (однако, замечу, что не склеевал - в Хотьково сделали у быстро и качественно).

Толщина 4мм (см. мой первый пост). Жесткость мне показалась не очень (особенно 400мм куска), т.е. средним усилием руками за край трубы ее удается сплющить/растянуть на несколько мм. При пилке  и сверлении слегка расслаивается в месте выхода инструмента. Безусловно она выполнит свои функции , думаю даже не придется усиливать в месте растяжек. Но я все же жалею, что не взял стеклотекстолитовую 3мм трубу - всеравно сращивать придется... А насчет эпопеи в Хотьково я уже писал - возможно мне просто не повезло...

Маленький вопрос: как паука в трубу затискивал? А то я своего погнул малясь,пришлось потом пальчиками внутри трубы работать.

Также  ,  потом думаю слегка укоротить растяжки и шпильки - думаю влезет без проблем. ( Насчет пальчиков - работать можно в перчатках  )

Миша, поздравляю тебя с новым телескопом!... ...Есть только одна маленькая легко исправимая ошибочка. Ты просто приклеил 6 площадок на подвижную часть оправы ГЗ. Это не правильно. (Ты просто подзабыл после длительного перерыва.  )

Спасибо. Не-а, я ничего не забыл  , и уже писал что

Конструкция просит разгрузки шесть точек. Я просто приклеил опоры на угольники (герметик-картон-герметик ткань). Это не совсем правильно, но верхняя плоскость получилась достаточно точной, так что думаю потянет.

. Разумеется коромысла лучше, но они требовали усложнения конструкции, в условиях жесткого цейтнота, я решил оставить их на потом (кстати лапки могут достаточно выдвигаться, чтобы вместить коромысла).

У меня на 150мм трехлапый паук такой же конструкции стоит. Оставляю прикрученной одну лапу, остальные монтирую уже в трубе.  Из-за нехватки места приходится прикручивать насадкой для отвертки. Неудобно, но вполне выполнимо.

Во, тоже метод (кстати для жестких растяжек/стоек единственно возможный). А в 270мм трубе можно и короткой отверткой вполне работать.

И ещё, я очень тебе советую подумать об активном охлаждении зеркала. Зимой с ним будут большие проблемы. При такой толщине встанет вопрос кто промёрзнет раньше ты или зеркало.     Так что придется ставить на оправу кулер от блока питания компьютера и не меньше.

Э-э-х.... , список доработок занимает больше места чем этот пост. Боюсь, что активное охлаждение стоит в самом конце. На первом месте стоит собственно монтировка.

[INPan]

Миша, есть вопрос: а что такое поксипол?
И ещё, а чем будешь трубу чернить? Я вот например хочу попробовать покрасить чёрной автогрунтовкой крупную наждачную бумагу, а потом свернуть её и вставить внутрь трубы. Такое съёмное чернение довольно легко изготовить и легко восстанавливать.
И ещё на счёт чернения. Если распечатать на матовой бумаге для струйной печати струйным принтером чёрный прямоугольник на весь лист, то получается дольно высококачественное чёрное покрытие гладкое и в то же время совершенно неблестящее. Для трубы такое покрытие конечно дроговато будет, а вот крепление диагоналки, торец самого диагонального зеркала и растяжки можно такой бумагой обернуть.

[Nikolaich]

Игорь, не стоит заморачиваться. Черная матовая автомобильная краска из баллона будет работать гораздо лучше всех наждачек, опилок,муки и прочего мусора, который любители почему-то стремятся при чернении запихннуть в трубу телескопа.
Олег Чекалин

[Mihail Sedyh]

Миша, есть вопрос: а что такое поксипол?

"Поксипол" - двухкомпонентный клей, который в последнее время активно рекламируют. Что-то типа эпоксидки с наполнителем и пластификатором, насколько я понимаю, дорогой как сволочь. Штатное время схватавания 10мин, но на самом деле через 3мин. прилипаемость уже сильно снижается. Через 10-12минут он становится пластичным и нелипким - можно формовать пальцами. Через час представляет из себя что-то типа стеклотекстолита - можно сверлить, пилить, резать резьбу и т.д. Сохраняет легкую элластичность, т.е. не колется. Бывает еще вроде длительного схватывания, но сам с таким не работал. Вообще мне очень понравился. Правда плохо работает в очень тонких слоях - например керамику склеивать не рекомендую. Я им уплотнял направляющие держателя дрели, клеил оправу вторички и ГЗ. Думаю из него отформовать поверхности прилегающие к трубе оправа ГЗ, фокусировщик, оси высоты. Если нужна резьба в фанере, например, то можно высверлить чуть большее отверстие, снять фаски, залить поксиполом, а потом уже в нем нарезать резьбу - думаю вполне потянет, правда сам еще не проверял.

Насчет чернения  - согласен с Олегом - ТАК заморачиваться не стоит. У меня уже есть балончик с матовой черной краской (Кинг, кажется). А от такой близости крупного абразива и готового зеркала - меня слегка коробит.
А вот вопрос, никто не применял автомобильные антикоры например для защиты деревянных частей добов?

[INPan]

Черная матовая автомобильная краска из баллона будет работать гораздо лучше всех наждачек, опилок,муки и прочего мусора, который любители почему-то стремятся при чернении запихннуть в трубу телескопа.

Да, Олег, ты прав!

...от такой близости крупного абразива и готового зеркала - меня слегка коробит

А я как-то и не подумал об этом. Вовремя ты меня напугал!

[INPan]

А я вот собираюсь ещё гребёночку из диафрагм поставить в трубе напротив фокусера, чтобы в фокусер кроме ГЗ ни чего небыло видно.

[Пецык Алексей]

to Mihail Sedyh
А не будет ли оправа из алюминия, собранная на винтовых соединениях, разъюстироваться при каждом остывании-нагревании? Ведь это сопровождается изменением линейных размеров деталей и возможны подвижки в соединениях. Не была бы монолитная оправа лучше? Не будет ли требоваться юстировка перед КАЖДЫМ наблюдением?
А конструкция мне понравилась. И как я сам не догадался, что Е=mc2   , в смысле мои идеи о изготовлении оправы совсем другие (ближе к классике, как у Сикорука) и более сложные в изготовлении.

[shandrik]

to Mihail Sedyh
А не будет ли оправа из алюминия, собранная на винтовых соединениях, разъюстироваться при каждом остывании-нагревании? Ведь это сопровождается изменением линейных размеров деталей и возможны подвижки в соединениях. Не была бы монолитная оправа лучше? Не будет ли требоваться юстировка перед КАЖДЫМ наблюдением?
А конструкция мне понравилась. И как я сам не догадался, что Е=mc2   , в смысле мои идеи о изготовлении оправы совсем другие (ближе к классике, как у Сикорука) и более сложные в изготовлении.

Друзья-коллеги, мне не нравится узел крепления подвижной части монтировки Добсона (куда телескоп ставится) к неподвижной (что за землю держится). Покажите, что он у вас из себя представляет. У меня гайка винта скребет по расслоившейся фанере (монтировке 20 лет).

[Samara]

Шайба из фторопласта и скрести не будет.
Михаил.