Наши телескопы (только самодельные, только изготовленные!)

[Ernest]

Уважаемый Shandrik,

Внутренность Вашей трубы не может не приводить в замешательство - у меня сегодня ночью будут кошмары! Знаете-ли Вы, что все эти шероховатости и заусенцы (как на стенках, так и растяжках и элементах их крепления) самым коварным оразом сказываются на качестве изображения. Они приводят к сильно лучистой структуре в изображении звезд. Срочно вынимайте всю оптическую требуху из трубы, выравняйте стенки, зашпаклюйте и отшкурьте все неровности, купите лист черного бархата, и оклейте трубу изнутри. Не найдете бархат, купите марлю оклейте ею и покрасьте черной матовой автомобильной краской из баллончика. Растяжки тоже выравняйте, ошкурьте , покрасьте той-же краской. Во входном зрачке не должно выть видно никаких головок шурупов и проч. крепежа - выводите их наружу трубы и внутрь стакана оправы диагоналки.

[Владимир Николаевич]

Уважаемый Shandrik,

Внутренность Вашей трубы не может не приводить в замешательство - у меня сегодня ночью будут кошмары!

Присоединяюсь к Эрнесту кошмары будут групповые - нет слов труба заслуживает знака отличия - за участие в боевых действиях

[shandrik]

Уважаемый Shandrik,

Внутренность Вашей трубы не может не приводить в замешательство - у меня сегодня ночью будут кошмары!

 

Знаете-ли Вы, что все эти шероховатости и заусенцы (как на стенках, так и растяжках и элементах их крепления) самым коварным оразом сказываются на качестве изображения. Они приводят к сильно лучистой структуре в изображении звезд.

Эти лучики очень симпатичные   Шутка.
Лучи есть, этточно. Но откуда взяли не знал. Шесть самых длинных списывал (и думаю правильно) на растяжки. Не было возможности показать ЛЛ свое сокровище.
Но Дип-скаи кажет будь здоров. Наверное. Надо бы сравнить, но не с чем.

[Игорь Аношкин]

Но Дип-скаи кажет будь здоров. Наверное. Надо бы сравнить, но не с чем.

  Заделать заусенции - навести порядок и сравнить...
Или всё что временно - то постоянно?

[shandrik]

Планирую сегодня провести последнее наблюдение.
Отдам на переалюминирование 250мм, 150мм и диагоналку.
В выходные переклею обе трубы, отшкурю. Насчет шпатлевания не понял - я очень далек от строительства. Какую шпаклевку использовать и как, собственно, это делать.
Далее приклею марли и зачерню. Посоветуйте, пожалуйста, конкретную автокраску, а то я от автомобилизма далек ещё больше, чем от строительства.
С винтами хуже. Не везде убрать можно. Поищу хотя бы с меньшей головкой.

Очень благодарен Эрнесту за конкретные указания. Надо бы лизбез устроить, а то я на заусенцы и винты внимания не обращал.

[Opossum]

Труба образца 1992года. Это мой телескоп Д=200мм Ф/7. Склеена была из газетной бумаги на мучном клее. Паук из консервной жести, оправа из ДСП.
Фото 2003г.

И сам телескоп. Фото 1994г. Противовес - большая консерная банка, забитая камнями. Опоры - брёвна, вкопанные в землю. Полярная ось - физкультурный диск диаметром ~40 см. Основной инструмент при строительстве монтировки - топор. Однако, несмотря на всё это, и большую длину трубы, монтировка имела механиpмы тонких движений по обеим осям, а жёсткость была лучше чем у "Мицара".

[Opossum]

в дополнение

[wladimir]

Я бы уточнил терминологию. Не бревна, а толстые колья вкопаны в землю...
А так - золотые руки.

[gals]

  А ведь неплохо!

[iNV]

А вот можно и я своем телескопе расскажу? Вот он, мой старший - Добсон 200мм f/5.5, вторичка 50мм. В общем, классика...
Труба в сборе приобретена на Астрофесте 2003 у Александра Сорокина (МАК). Оптика и металлические оправы зеркал изготвлены им же. Труба  - заводская, текстолит.
После покупки пришлось немножко повозиться - перекрасить трубу снаружи и внутри, а также задиафрагмировать зеркало до 195мм (неровная фаска давала очень сильную дифракцию). Монтировка сделана уже мной из 12мм фанеры. Труба одета в хомут, который позволяет бысто проводить балансировку и подстраивать положение окуляра под наблюдателя. Высотные подшипники - алюминиевые кольца на фторопласте, азимутальные - виниловая пластинка на том же фторопласте. Кстати, фторопласта немного осталось . Если кому нужен - отрежу.
Телескоп тяжелый - около 20кг. Основной вес приходится на вилку, а если точнее на толстое основание азимутального подшипника. Труба тоже не легкая, прада в этом есть и свои плюсы - можно хоть полукилограммовый окуляр поставить без проведения балансировки. При этом телескоп "ходит" очень плавно, без отдачи.
Искатель 50мм от ТАЛ-2. Оснащен перекрестьем с подсветкой. Фокусер от ТАЛ-120.
О качестве оптики. Если не учитывать неровную фаску главного зеркала и слегка мутноватое покрытие вторичного, то оптика отличная. При 220x картинка очень четкая, но уже несколько малоконтрастная. Выше я не забирался.

Фотография сделана с полчаса назад, во время проверки телескопа после длительных мытарств с помывкой зеркал ...

[shandrik]

Телескоп мне понравился - добротно сделан, не то что мой Смотришь на него и чувствуешь жесткость монтировки. Правда не понятно, как именно он балансируется при установки более коротковокусного окуляра - это же должен быть очень плавный ход в хомуте.  Я все думаю о балансировке моего будущего 250мм. Думаю сделать продольный полозок с гирькой, фиксирующейся винтом, что-то вроде подвижных гирек на весах, на которых в медкабинетах взвешивают.
Как считаете - будет работать?

А почему всего 220х - окуляров посильней нет?

[Александр Милосердов]

И сам телескоп. Фото 1994г. Противовес - большая консерная банка, забитая камнями. Опоры - брёвна, вкопанные в землю. Полярная ось - физкультурный диск диаметром ~40 см. Основной инструмент при строительстве монтировки - топор. Однако, несмотря на всё это, и большую длину трубы, монтировка имела механиpмы тонких движений по обеим осям, а жёсткость была лучше чем у "Мицара".

Да!? Я удивлен Вашим героизмом!
А какие стамески Вы использовали при изготовлении зеркала?

[iNV]

4 shandrik:
 По правде говоря, я его хорошо отбалансировал один раз, когда собирал . Хомут защимает трубу через полоски толстой фланели, или чего-то очень на нее похожего. Достаточно немного отпустить "барашки" с одного бока и труба очень мягко перемещается. Собственно говоря, этот хомут я увидел в августовском S&T за 98-ой год. Gary Seronik. Teaching an Old Dob New Tricks - очень познавательная статья для добсоностроителей.
Выше 220 не забирался по двум причинам. Во-первых, нет нужных окуляров. Плессла короче 10мм у меня нет, и восторга он не вызывает ввиду необходимости вдавливать глаз в окуляр, а имеющаяся 3х барлоу от НПЗ не выдерживает никакой критики; я ее и запрятал-то подальше, чтоб не злила  . А во-вторых при увеличениях свыше 1D  наблюдение дипскай (мое основное занятие) обычно не практикуют. Вот и не пробовал...

[shandrik]

4 shandrik:
 По правде говоря, я его хорошо отбалансировал один раз, когда собирал . Хомут защимает трубу через полоски толстой фланели, или чего-то очень на нее похожего. Достаточно немного отпустить "барашки" с одного бока и труба очень мягко перемещается.

И что - объект остается в поле зрения?

[Yura-Lviv]

Вот и моя ложка дегтя в общую бочку меда .

Самопальный 170мм Кассегрен 1:10 на монтировке от Мицара.
Слежение - механизм Гаммона. Инструменту уже более 6 лет. Собираюсь в Австралию. Вот не знаю - продать все это или везти трубу с собой? Есть также станок для изготовлении оптики. Если интересно посмотреть -приаттачу фотку.

Юра

[iNV]

4 shandrik:

И что - объект остается в поле зрения?

Увы, крайне редко. Я и не предполагал использовать хомут для балансировки на ходу. Если такая балансировка требуется, то я бы решал проблему не подвешиванием грузика, а увеличением диаметра дисков высотных подшипников; в разумных пределах, конечно... Или поэкспериментировал с пружинами, как это сделано в добсонах от Orionа

[shandrik]

Уважаемый Shandrik,

Внутренность Вашей трубы не может не приводить в замешательство - у меня сегодня ночью будут кошмары! Знаете-ли Вы, что все эти шероховатости и заусенцы (как на стенках, так и растяжках и элементах их крепления) самым коварным оразом сказываются на качестве изображения. Они приводят к сильно лучистой структуре в изображении звезд. Срочно вынимайте всю оптическую требуху из трубы, выравняйте стенки, зашпаклюйте и отшкурьте все неровности, купите лист черного бархата, и оклейте трубу изнутри. Не найдете бархат, купите марлю оклейте ею и покрасьте черной матовой автомобильной краской из баллончика. Растяжки тоже выравняйте, ошкурьте , покрасьте той-же краской. Во входном зрачке не должно выть видно никаких головок шурупов и проч. крепежа - выводите их наружу трубы и внутрь стакана оправы диагоналки.

За неделю отпуска зашкурил пробоины, приклеил марлю, зачернил, повернул винтики головками внутрь. Проверить не удалось, т.к. оказалось, что мне, похоже, не защитили зеркала кварцем после алюминирования, и отражающий слой после наблюдения облез, видимо из-за повышеной влажности (после ночных наблюдений закрыл оба конца трубы чехлами из кожвинила), та же участь постигла и 250мм зеркало , хоть и в меньшей степени.
У меня вопрос - нужно ли было прятать винты, если они не проецируются на зеркало, т.к. диаметр трубы больше диаметра зеркала на добрые 30мм? Я так понимаю, что в данном случае апертурной диафрагмой является край зеркала. Или отклонения от геометрической оптики настолько сильны, что винты вне расчетного оптического тракта влияют на дифракционную картину?

Теперь о новом 250мм. Почему-то он отказывается давать точечные звезды, а с 5мм Ultima (228х) изображение вообще не фокусируется, т.е. наилучшее изображение представляет собой приличную плюшку. Вега выглядит просто феерично - веерные лучи просто завораживают наблюдателей и сильно злят владельца. Выглядит она как фотографии SOHO:


Посмотрел Альтаир в ПРЕДФОКАЛЬНОМ изображении при 103х - множество резких, ровных почти неподвижных концентрических колец, но почему-то с нарастающей ОТ ЦЕНТРА яркостью.

Предполагаемые причины этого безобразия:
1. Сферическая аберрация? Но ЛЛ хотел использовать это зеркало в качестве коллиматора и уверял, что парабола идеальная. Но зеркалу уже лет 20 и хранилось оно, увы, не лучших условиях. Завтра поеду тестировать поверхность.
2. Три приличные царапины. Но мне обещали, что на таких увеличениях (D/2.5) это сказываться не будет. Хотя я понимаю, что не видя их, трудно что-то предсказать. Длиной они сантиметров по 5-6, толщина одной чуть меньше миллиметра, остальные значительно тоньше. Расположены под разными углами к радиусу (самая крупная градусов под 60 к радиусу).
3. Мне не очень понравилось, как я установил диагональное зеркало. Собирать пришлось на коленках с помощью дочурки. Главное зеркало видно целиком и по центру. Четыре растяжки оказались расположены на разных расстояниях от края и не под прямым углом.
4. Сама диагоналка прямоугльная.
5. Винты, крепящие пластины с кругами склонений (те, что ложатся на монтировку) торчат внутрь, но на зеркало не проецируются (Внутренний диаметр трубы 300мм, зеркало не замерял, но должно быть 250мм).
6. Может просто теплая воздушная подушка над зеркалом. Хотя наблюдения проводил в течение 2-3 часов и фееричную Вегу смотрел уже под конец.
7. Некачественное алюминирование - после первой ночи на зеркале появилось пятно, похожее на след от пальца - нажали и провели.  

Помогите, пожалуйста.

[Ernest]

Только что вернулся из Крыма, где спал совсем немного и урывками.

Возил с собой 10" 1:6 самодельный Добсон (оптика от Корнеева). Генеральная идея конструкции была - минимум места в багаже. То есть прежде всего пришлось отказаться от монолитной трубы, и даже от трубы вообще. Три кольца (для крепления оправы главного зеркала, средника и фокусера/диагоналки) позиционируются относительно друг-друга фермами (16 мм алюминевая труба с толщиной стенки 1.5 мм) на шарнирах (10 мм шарики от подшипника) и стягиваются тросиками (1 мм). Получилось очень компактно в разобранном состоянии (все поместилось в дорожную сумку в перемешку с прочими моими вещами). Вес трубы без оптики менее килограма. Наиболее габаритная деталь - вилка монтировки, но она сделана с запасом на последующую переделку в экваториал. Фокусер - несколько укороченный 1.25" фокусер от НПЗ-шных рефракторов. Искатель из оптики монокуляра 35х6.

Все было сделано за пять-шесть вечеров и закончено за день до поездки на Юг. Так что первый свет это телескоп увидел уже в Крыму. Исполнение оказалось очень удобным в использовании. Юстировка проста, наведение легким и плавным, сочетание балансировки и трения в оси высоты таково, что смена окуляров происходила без ухода объекта.

Единтвенная реальная проблема была защита инструмента от дождя и пыли. Забыл взять с собой достаточно большой кусок полиэтилена для того, чтобы укрывать телескоп в промежутках между наблюдениями. В итоге под конец (через три недели использования) зеркало стало довольно грязным и давало сильные ореолы.

[Ernest]

Проверить не удалось, т.к. оказалось, что мне, похоже, не защитили зеркала кварцем после алюминирования, и отражающий слой после наблюдения облез, видимо из-за повышеной влажности (после ночных наблюдений закрыл оба конца трубы чехлами из кожвинила), та же участь постигла и 250мм зеркало , хоть и в меньшей степени.

Экая незадача! Мои соболезнования. Всем на заметку - ни в коем случае не допускать орошения наружного зеркального слоя (не зависимо от наличия защитного покрытия)! Впрочем, вполне возможна ситуация, когда какой-то агрессивный газовый агент выделялся стенками свежепокрашенной трубы, крышки и высокая влажность только усугубили ситуацию доведя его концентрацию до критичной. После покраски трубу следует хорошенько высушить (в зависимости от краски - день-два) и лучше - горячим воздухом.

У меня вопрос - нужно ли было прятать винты, если они не проецируются на зеркало, т.к. диаметр трубы больше диаметра зеркала на добрые 30мм?

Нет не нужно - они внесут свой вклад в "лучистость", но только на краю поля зрения, где это не так важно.

Теперь о новом 250мм. Почему-то он отказывается давать точечные звезды, а с 5мм Ultima (228х) изображение вообще не фокусируется, т.е. наилучшее изображение представляет собой приличную плюшку. Вега выглядит просто феерично - веерные лучи просто завораживают наблюдателей и сильно злят владельца.

"Лучи" статичны? Не шевелятся как щупальца медузы? Если лучи динамичны, то это просто проявления турбуленции, которая выглядит непривычно после перехода на большую апертуру (на малой изображенгие звезд скачет, расфокусируется, а на большой турбуленция превращает звезду в ежа с шевелящимися иглами). Если картинка статична, то первым делом поищите источник лучей. Зафиксируйте картину лучей, а потом проверните окуляр, а затем главное зеркало в его оправе на 45-90 градусов вокруг его оси и последовательно сравните картинки. Если лучи остались на месте - источником будет или труба, или вторичка, если лучи повернулись вслед за главным - оно и фонит, если за окуляром - стоит почистить. В первом случае исследуйте внутренности трубы - все грубо обработанные и прямолинейные поверхности (особенно с периодическими дефектами) попадающие в ход осевого пучка дадут лучи. Исследовать надо внутренний торец фокусера, оправы зеркал, крепеж, растяжки. Дале проверьте оптику. Не дает-ли Ultima такие же лучи на других инструментах? Нет ли на его поверхностях пальчиков? Тщательно ли обработана фаска диагоналки и первичного зеркала (край зеркального слоя на обоих зеркалах должен быть ровным - плавным). Посветите на зеркальный слой фонариком в темном помещении так, чтобы отраженный луч шел-бы чуть мимо глаза - сразу будут видны все царапины. Если есть, а тем более образуют систему из многих параллельных царапин - вот вам и причина.

Посмотрел Альтаир в ПРЕДФОКАЛЬНОМ изображении при 103х - множество резких, ровных почти неподвижных концентрических колец, но почему-то с нарастающей ОТ ЦЕНТРА яркостью.

При чем здесь Альтаир?.. Описанная картина - результат совместного действия расфокусировки и недокомпенсированной сферической аберрации (трудно судить насколько эта недокомпенсация велика).

Предполагаемые причины этого безобразия:...
2. Три приличные царапины. Но мне обещали, что на таких увеличениях (D/2.5) это сказываться не будет. Хотя я понимаю, что не видя их, трудно что-то предсказать. Длиной они сантиметров по 5-6, толщина одной чуть меньше миллиметра, остальные значительно тоньше. Расположены под разными углами к радиусу (самая крупная градусов под 60 к радиусу).

Такой толщины царапины недопустимы - т.е. не прошли бы никакой ОТК. Они обязательно дадут "лучики", но не могут перерапередлить яркость диф. колец.

3. Мне не очень понравилось, как я установил диагональное зеркало. Собирать пришлось на коленках с помощью дочурки. Главное зеркало видно целиком и по центру. Четыре растяжки оказались расположены на разных расстояниях от края и не под прямым углом.
4. Сама диагоналка прямоугльная.

Лучше если растяжки будут параллельны краям диагоналки, иначе в изображении звзд будет два наложенных друг на друга креста лучей - от растяжек и от краев диагоналки. Еще лучше вырезать из фанеры или картона круг с тщательно обработанными гладкими краями таким диаметром, чтобы его тень полностью включала в себя тень от вторички и закрепить его на узе крепления диагонального зеркала. Получится идеально круглый экран, хотя и несколько большей площади.

5. Винты, крепящие пластины с кругами склонений (те, что ложатся на монтировку) торчат внутрь, но на зеркало не проецируются (Внутренний диаметр трубы 300мм, зеркало не замерял, но должно быть 250мм).

См. выше - можно игнорировать.

6. Может просто теплая воздушная подушка над зеркалом. Хотя наблюдения проводил в течение 2-3 часов и фееричную Вегу смотрел уже под конец.

"Теплая подушка" обычно дает несимметричный широкий луч вниз от центрального ядра. Похоже не тот случай.

7. Некачественное алюминирование - после первой ночи на зеркале появилось пятно, похожее на след от пальца - нажали и провели.

Для начала помой зеркало, там видно будет. Возможно просто грязь. Некачественное покрытие не позволяет отмыть до такого состояния, когда вода быстро и ручейком стекает с поверхности зеркала, оставляя несколько капель. Напротив, слой воды при наклоне зеркала не столько стекает, сколько быстро разбивается на много мелких капелек, согнать которые можно только сильной струей воздуха или испарить.

[Samara]

Ernest, ну не томите, расскажите поподробнее про телескоп.Из чего сделаны кольца,на фотографии тросиков не видно,где они?Растяжек тоже не видать.Сколько времени занимает сборка-разборка телескопа? Удобно ли сие занятие?
Долго ли потом юстировать зеркала?Насколько удобна открытая конструкция?Есть ли засветка? Ну и вообще что-нибудь еще расскажите.
Михаил.