Выбор окуляров в обратную сторону. Сокращаем линейку.

[Helios_Ph0ton]

Если построить графики наблюдений, то у каждого будет свои пик частоты от апертуры, и пик частоты от массы системы))

У нас уже 1.5-2 года нет погоды, вот и весь график и пик...

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
У меня большинство наблюдений происходит на даче с балкона (50 км севернее Питера). Именно потому, что вынес из неотапливаемой комнаты на балкон и наблюдаю. Минимум тасканий и приготовлений, а результат сразу. Сначала был доб 10. Теперь доб 12 на го ту монтировке и купил 16" на ферме - ультра лайт. Вчера давали небо. Посмотрел туманность Ориона в 16" и рядом 125 мм рефрактор. Это просто небо и земля по яркости и детализации изображения. Что и говорить про 100 мм. Для 16" попробовал 2" OIII фильтр 4.5 нм и с 17 мм 102 градуса окуляром Никон. Просто отвал башки от увиденного. А на 125 мм просто очень тускло, практически невозможно было с таким узким фильтром ничего рассмотреть. Более широкий фильтр люмикон не помог рефрактору.
Таскать тяжести думаю никому особо не охота. Но в мелкую апертуру гораздо меньше объектов можно рассмотреть. Даже в 150 мм шаровики не особо. А вот в 250 и выше уже совсем другое удовольствие.
Пришел к такому выводу - 16" на даче показывает как 12" в более темном небе (километров 100 от дачи). А ультра лайт позволяет  его комфортно переносить по частям.
С точки зрения сокращения количества окуляров... Думаю очень грамотный подход у Эрнеста. У него для большинства дипов два окуляра 11 и 16 мм наглеры 82 градуса. Парфокальные. И вес не большой и соизмерим у обоих. Под 12" доб - зрачок 3 и 2 мм. Вот прекрасный пример. У него конечно много разных окуляров, но на сколько я знаю - эти два основные.
Я для 16" доба F/4.5 вижу такой минимум: Этосы 21, 13, 8 мм. Или еще вариант: ES 25/100, никон 17/102, Этос 10 и 6 мм. 6 мм - отлично для планет в одноглазом режиме и для шаровиков.
Надеюсь кому-то мои мысли будут полезными.

[Бобр-99]

Или еще вариант: ES 25/100, никон 17/102, Этос 10 и 6 мм. 6 мм - отлично для планет в одноглазом режиме и для шаровиков.

Похоже на то что у меня осталось.
24-18-14-10-6

18 стоит в искателе.
24-14-10-6 основные.
Самый основной из них 10.
24 совершенно необходим для больших туманностей, на которые никогда не надоедает смотреть. И просто на Луну полюбоваться.
14 наименее используемый. Однако роза Каролины в него самая красивая. В 18 или 10 уже не то. Ну и вообще рассеянки. Наименее потому что я не особо смотрю россиянки, он не часто стоит в телескопе.
А 6 для меня никакой не планетарный. M27 в него лучше всего. Да, да. И детали больших туманностей. Не говоря уже о планетарных туманностях и шаровиках. Я бы даже рискнул сказать что пара 10 и 6 основная у меня по туманностям.

Если бы мне нужно было сократиться до последней невозможности то это были бы 24-10-6мм.

[Евгений Владимирович]

14 наименее используемый. Однако роза Каролины в него самая красивая. В 18 или 10 уже не то.

Добрый день.
Каролинская роза - это одино из моих любимых скоплений. Но мне она больше всего нравится как раз на 10 мм. Этот объект "любит" увеличение. Причем на 20 мм этот объект еще не имеет выраженной красоты. А с 13-14 мм уже начинает "расцветать". Для меня диапазон 13-17 мм наоборот я вляется самым используемым. Еще помогает APM зум 7.7-15.4 мм. Он позволяет оперативно подобрать увеличение под объект. А потом уже можно и широкоугольный окуляр ставить.

[Бобр-99]

Для меня диапазон 13-17 мм наоборот я вляется самым используемым.

В нем кроме рассеянных скоплений есть что-то ещё?

[Бобр-99]

Мои оценки могут быть смещены из-за зеленой зоны.
Если бы было потемнее, наверное окуляры были бы подлиннее. И 14 мог бы стать основным. Когда наконец выберусь под настоящее небо узнаю.

[Евгений Владимирович]

Для меня диапазон 13-17 мм наоборот я вляется самым используемым.

В нем кроме рассеянных скоплений есть что-то ещё?

Да практически все объекты мне нравятся при этом зрачке. Но я частенько использую окуляры с паракорром тип2, который имеет эффект барлоу 1.15х.

[Бобр-99]

Но я частенько использую окуляры с паракорром тип2, который имеет эффект барлоу 1.15х.

То есть 11-15мм. Стало быть мы говорим об одном.

[Бобр-99]

Каролинская роза - это одино из моих любимых скоплений. Но мне она больше всего нравится как раз на 10 мм. Этот объект "любит" увеличение. Причем на 20 мм этот объект еще не имеет выраженной красоты. А с 13-14 мм уже начинает "расцветать".

Мне нравится в 14 мерцающее поле из тусклых звезд на котором горят яркие. В 10 мм это поле распадается на звезды с большими промежутками и уже таким ковром не выглядит.
С другой стороны, я не знаю что будет на темном небе, может там второй ковер появится из совсем мелких звезд.
С третьей стороны, у вас более широкоугольные окуляры, то есть черный бордюр виден лучше чем в мои 70-ки.

[Vavanzer]

Думаю очень грамотный подход у Эрнеста. У него для большинства дипов два окуляра 11 и 16 мм наглеры 82 градуса. Парфокальные. И вес не большой и соизмерим у обоих.

   Это возможно потому что у вас совпали предпочтения.  Или вид устравивает каждого в такой набор.  У других может отличаться. Одна только засветка может +_ повлиять на выбираемое увеличение втразных местах
 А для полноценных планет как ни крути, нужен шаг небольшой, для подбора оптимальнвх условий в каждом конкретном случае!

[Vavanzer]

У нас уже 1.5-2 года нет погоды, вот и весь график и пик...

По этому тем более нет смысла разменивапться на мелкие инструменты и никчемные аксессуары! ))) Что так что сяк редко наблюдать получается!
Каждое набюдение и доступное для него время драгоценны!

[sky-man]

Большие инструменты надо продавать, засветка растёт они становятся не нужны для большинства кто не ездит далеко. Нужен маленький инструмент, этого достаточно чтобы поддержать инетерес к астрономии, а с камерой покажет больше чем доб 400 под тёмным небом.

[stern]

Большие инструменты надо продавать, засветка растёт они становятся не нужны для большинства кто не ездит далеко. Нужен маленький инструмент, этого достаточно чтобы поддержать инетерес к астрономии, а с камерой покажет больше чем доб 400 под тёмным небом.

Большой инструмент, но компактный, тоже нужно иметь в хозяйстве. А смотреть на звезды в камеру -  так себе занятие. По мне так лучше более крупная апертура и без камеры, чем маленькая, на с камерой.

[Бобр-99]

Никакого интереса с маленьким инструментом в засветке нет. Ему тем более нужно темное небо.

[cubear]

Большие инструменты надо продавать, засветка растёт они становятся не нужны для большинства кто не ездит далеко. Нужен маленький инструмент, этого достаточно чтобы поддержать инетерес к астрономии, а с камерой покажет больше чем доб 400 под тёмным небом.

Так вы смотрите яркие объекты на малых увеличениях. В большой инструмент то объектов доступных при равных условиях на порядки больше! Шаровиков нет вообще в мелкодудки, например, а они даже в условиях засветки отлично видны. Для планет тем более апертура нужна, там ниже 5" апо и 6" зеркала ловить вообще нечего.

[sky-man]

Не нужна никакая большая апертура в городе, достаточно 80мм ED трубочки, узкого фильтра и камеры. Этот сетап показывает методом EAA в городе в разы лучше чем доб 400 в медвежьих и волчьих лесах. Для 99% астрономов выезд далеко от засветки невозможен - это статистика астстослетов Казани за последние годы. Это лучшее решение для таких любителей, а их большинство. Я же занимался астрослетами два года, у людей то подготовка к детскому саду, то работа, то командировка, то когда нет работы Луна, то в местности куда мы собирались замечено до 80 особей медведей, там отменили даже ралли 4х4. А этот метод при полной Луне позволяет смотреть туманности в городе с фильтром 3нм! Фантастика одним словом для реальных людей, кто не может выезжать.

Я знаю людей, которые накупили себе целую линейку фетиш окуляров и за годы посмотрели в них от силы один раз. Реальность такая - лучший телескоп в который наблюдаешь. Каким способом? Да без разницы, главное интересоваться космосом.

[Ёж65]

Не нужна никакая большая апертура в городе, достаточно 80мм ED трубочки, узкого фильтра и камеры. Этот сетап показывает методом EAA в городе в разы лучше чем доб 400 в медвежьих и волчьих лесах.

Тогда и телескоп никакой не нужен. Всё то же самое можно посмотреть в интернете сидя в комнатном тепле за пивом.
У меня, лично, после приобретения АРМ 13/100, в линейке рабочих окуляров на каждый день, остался только он один единственный. Меняю только телескопы 10" и 4", в зависимости от атмосферы.

[sky-man]

Когда большой телескоп с целой кучей окуляров стоит 200-300-400тр, а ты смотришь в него от силы 1 раз в 5 лет в темных местах - это мало нужная вещь, дорогущий предмет, которым очень редко пользуешься. Сокращение линейки окуляров или оптимизация труб тут самое логичное решение. Что взять в замен я уже написал, в моем случае это карман не опустошает. Знаешь, когда на еде экономишь, смотришь на ценники в пятерочке, или не покупаешь сыну новые игрушки, а на балконе стоит этот дорогой редкоиспользуемый фетиш, включается мозг и говорит - сокращай линейку )

[Ёж65]

Знаешь, когда на еде экономишь или не покупаешь сыну игрушку, а на балконе стоит этот дорогой фетиш который редко используется мозг и говорит - сокращай. )

Финансовые проблемы - это уже совсем другая история. Астрономия никогда дешёвым увлечением не была.

[BIG TRAIL]

Согласен, если сам слабак или не нашел себя в хобби, это твои личные проблемы.  Но справедливости для,  никогда не советовал начинающим брать сразу большой телескоп. Начинать лучше с детства, с очкоскопов, чтобы в будущем понимать что к чему в этом мире бушующем.