ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
ALG все там очень хорошо стыкуется у них логика и налогообложения и логика инвесторов принципиально отличается от нашей. Посмотрите 11 страницу финансового отчета и поймете что инвесторы вложившие в 2004 году деньги в акции мида могли получить ( и поверьте многие получили ) годовую доходность 85 % при том на деньгах не маленьких.Не привыкли мы к такому подходу как у них. Много у нас на форуме людей которые реально работают на фондовом рынке ? - увы практически нет. Основное количество людей живет за счет текущих доходов или зарплат - в капитализацию своих акций играют единицы. Отсюда и возникают ситуации типа разорят засудят и т.д. Ни хрена миду не сделается акромя дополнительной рекламы - как это не порадоксально но покупатель ( мидовский ессно ) будет после выигрыша суда подавшими в суд компаниями на стороне Мида всеми руками и ногами.
Существует продукция RCOS с высоким качеством оптики, системой компенсации теплового расширения трубы и прочими наворотами, мид сделал лишь жалкое подобие, при этом откровенно обманув покупателя.
да зачем вообще обсуждать финансовую отчетность компании? Бритому ежу понятно, что мид катится черт знает куда, и новый телескоп был создан с надеждой хоть как-то спасти положение, и, как правило был рассчитан на неопытного покупателя. Существует продукция RCOS с высоким качеством оптики, системой компенсации теплового расширения трубы и прочими наворотами, мид сделал лишь жалкое подобие, при этом откровенно обманув покупателя. А мы тут еще их доходы обсуждаем
Ко всему сказанному, одним из недостатков ДМШК также является неустойчивость к разъюстировке
Почитай здесь:http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=460115Очень показательно. Если бы нашим понтовикам назвали такую точность русского телескопа, возникла бы целая эпопея обсуждений якобы недостатков.У нас теоретики астроконференции систему с лямбда/4 и за телескоп считать не будут. А американам и этой РЕАЛЬНОЙ точности хватает, и платить много готовы за нее и в очередях стоять.Олег.
Цитата: Олег Чекалин от 25 Окт 2006 [15:22:49]Почитай здесь:http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=460115Очень показательно. Если бы нашим понтовикам назвали такую точность русского телескопа, возникла бы целая эпопея обсуждений якобы недостатков.У нас теоретики астроконференции систему с лямбда/4 и за телескоп считать не будут. А американам и этой РЕАЛЬНОЙ точности хватает, и платить много готовы за нее и в очередях стоять.Олег.Олег, там реально важно не 0.24 лямбды полного размаха, а 0.0331 RMS. Глядя не последнее число можно сказать, что сама ошибка такой амплитуды весьма и весьма мала по площади. Т.е. телескоп действительно высокого качества.
По сравнению с русскими Маками с средним квадратом на среднем инструменте лямбда/50 этот инструмент страшненький. А не похаял наши Маки только ленивый....
По RCX и Миду вообще. А знаете, мне до фени.
Начнём с самого позитивного и очень популярного - с массовых МК Meade ETX. Протестировав ряд экземпляров МК этой серии я был приятно удивлён высоким качеством оптики, нечасто встречающемся в дешёвых массовых инструментах.
...Стоит ясно понимать, что у Мида есть вполне удачные модели, которые показывают хорошие результаты при использовании в той области, для которой они предназначены....
Цитата: Алексей Юдин от 25 Окт 2006 [18:39:32]...Стоит ясно понимать, что у Мида есть вполне удачные модели, которые показывают хорошие результаты при использовании в той области, для которой они предназначены....Алексей, к Вам вопрос. Допустим, в Вашем распоряжении $10 млн. Стоит задача создать фирму+мощности и начать производство любительских телескопов. Не обязательно в России, конечно. Отдача, приемлемая для инвестора (или Вас лично) должна быть в течение 3-х, максимум 5-ти лет. На какие системы Вы бы сделали ставку?
Лёша,я всех узнал кроме первого. Первый это кто?