ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
ЦитатаЗначит, вопрос о величине сферохроматизма так и останется без ответа... Неужели вас реально интересует ответ на этот вопрос? Ведь это считается в любом оптическом CAD-е на раз - полагаю, чуть больше, чем у неапланитичного ШК.
Значит, вопрос о величине сферохроматизма так и останется без ответа...
Особое спасибо Эрнесту, который поставил авторитетную точку в этом вопросе.
Эта точка,.. критики не выдерживает, к сожалению.
Просто ввиду того, что если обычный Кассегрен обеспечивает кому, эквивалентную ньютоновской равной светосилы, то со сферическими ШК всё увы и ах - классический 2/5 ШК по коме сопоставим с Ньютоном 1:5. Никаким "Кассегреном+немного хроматизма" там и не пахнет
Апланатических систем множество и не стоит каждую обзывать Ричи-Кретьеном.
ALG все там очень хорошо стыкуется у них логика и налогообложения и логика инвесторов принципиально отличается от нашей. Посмотрите 11 страницу финансового отчета и поймете что инвесторы вложившие в 2004 году деньги в акции мида могли получить ( и поверьте многие получили ) годовую доходность 85 % при том на деньгах не маленьких.
Леша, тебе бы книжки писать! Литературные критики есть, значит нужны и астрономические!
То есть проблема даже не в продукции Мида а в том, что ШК - редкостное дерьмо? А "Карфаген должен быть разрушен"!
Только не понятно о чем спорим - иск ведь Миду вкатили не за это.
Цитата: VD от 24 Окт 2006 [12:41:44]. Так вот, не будь систем Аргунова, не был бы вам известен и Клевцов. Так что система та, как минимум для многих, кто в теме, есть просто модификация систем Аргунова. Не более. Не верите? Поезжайте в Одессу и там, все кто знал Агрунова и его системы скажет вам тоже самое. Дык кто спорит, сам Клевцов и пишет что в основе своей, новая система является продолжением систем Аргунова.
. Так вот, не будь систем Аргунова, не был бы вам известен и Клевцов. Так что система та, как минимум для многих, кто в теме, есть просто модификация систем Аргунова. Не более. Не верите? Поезжайте в Одессу и там, все кто знал Агрунова и его системы скажет вам тоже самое.
Цитата: Эрнест от 24 Окт 2006 [17:46:52]То есть проблема даже не в продукции Мида а в том, что ШК - редкостное дерьмо? А "Карфаген должен быть разрушен"!Поэтому МК и более предпочтителен, чем сферический ШК, в отличие от последнего он даёт и на оси хорошее качество, и приличное по полю. Но его из оконного стекла так просто не сделать...к ужасные коматозники, а теперь, наконец-то, появился нормальный инструмент. Правда, за гораздо более нормальные деньги...
Скиньте ссылочку на 120 млн. годового оборота...Что-то мне вспоминается цифра 18 млн. оборота в последнем финансовом году (?), и даже где-то на этом форуме эта цифра звучала... Этот оборот намного ближе к цифре годовой прибыли 1-2 млн :-)Что касается сокрытия прибыли. Энрон наоборот "надувал" ее (прибыль), для увеличения стоимости акций.
Почти всегда с удовольствием читаю сочинения Алексея Юдина. Но двойственное чувство. Главная причина: Количество прожитого и познанного в том изложенном всегда намного больше того, что могло бы быть прожито на самом деле в его возрасте. При этом изложение как-бы от себя все же выдает бессмертного МакЛауда
NASDAQ: #MEAD.Там есть полный company profile и спорить тут не о чем.Индустрия любительской астрономии (только оборудования) имеет в США оборот свыше $1G в год, и Мид имеет из них скромные 10% (вроде бы это крупнейший производитель).
Должен остаться только один из нас!!!
А как Вы оцениваете то, что могло быть прожито? Неужели по себе? Репрезентативность подобной выборки была бы невелика...Вас удивляет сколько телескопов я отсмотрел/отпрепарировал/оттестировал? Это всего лишь следствие сочетния работы и хобби - не более.И причём тут МакЛауд?