Meade доигрался с RCX400 до суда!

[Дмитрий Маколкин]

Появились тесты RCX на скамье и интерферометре, соответствующая статья в форуме на немецком языке тут: http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7965

По-моему труба приводимая на снимках скорее от LX200R. У этой относительное отверстие 1/10, а у RCX400 -- 1/8... Может для RCX оптику более тщательно делают?

Крайне маловероятно. Технология коррекционных пластинок одинаковая... а основные проблемы - в екй.

[echech]

Технология коррекционных пластинок одинаковая... а основные проблемы - в екй

Технология свободного притира тоже не очень разнообразна, но из под рук разных мастеров выходят очень разные по качеству поверхности. 
Так что возможно и не все пластинки не под одну и ту же копирку делают, и не по одним допускам потом принимают.

[Дмитрий Маколкин]

Технология коррекционных пластинок одинаковая... а основные проблемы - в екй

Технология свободного притира тоже не очень разнообразна, но из под рук разных мастеров выходят очень разные по качеству поверхности. 
Так что возможно и не все пластинки не под одну и ту же копирку делают, и не по одним допускам потом принимают.

Да, статистики пока маловато, но сферохроматизм можно и по 1 экземпляру определить. Что касается пластинки - ну так и других ШК их много разных видели, и статистика по мидовским технологиям их изготовления уже предостаточно...

[Алексей Юдин]

Дим, это надо в отдельную тему выделить: " Meade доигрался с RCX400 до мохнатой крокопидры!" 

[VD]

Дим, это надо в отдельную тему выделить: " Meade доигрался с RCX400 до мохнатой крокопидры!" 

Лет 10-12 назад получше было.  У меня был очень приличный 10"  Ш-К Мид.  Такой ряби не было.

Все от соблюдения технологии зависит.   Мид преуспел в одном (в смысле сильно усовершентствовался) - в пудреже мозгов.

[Алексей Юдин]

Кстати, интересно, а каков(хотя это для него и не критично) по ряби, скажем, Шмидт №1? И вообще крупные камеры.
А так вообще в тестированном инструменте полоски на удивление ровные - астигматизм, правда немаленький. Ну и рябь количественно не обсчитана и реально скорее всего будет основной проблемой. Наряду со сферохроматизмом.
Удивляет вообще - судя по выводу программы им попалась сфера лямбда/50 (0.02 на скриншоте), с трудом верится. В общем, был бы он гладкий и асферохроматичный - ему бы цены не было. Увы, но только "бы", поскольку сферохроматизм никуда не денется в принципе.
2 вопроса поэтому:
1. Насколько оптимален профиль пластинки.
2. Была ли столь хорошая сфера на середине спектра получена на рассчётных отрезках или "накручена" подвижкой ГЗ.

[Семен]

   Мид преуспел в одном (в смысле сильно усовершентствовался) - в пудреже мозгов.

это свойственно всем продавцам.

[Yuri P.]

Для наглядности добавляю свежую картинку с субъектом данного обсуждения.
Свежак, снято 3 дня назад на WSP-2007, Флорида.

PS. Может кто подскажет как правильно выбрать рз и размер картинок для форума?
Юрий

[VD]

Для наглядности добавляю свежую картинку с субъектом данного обсуждения.
Свежак, снято 3 дня назад на WSP-2007, Флорида.

PS. Может кто подскажет как правильно выбрать рз и размер картинок для форума?
Юрий

Юра,

Тут размер (вернее вес картинки ограничен 80К).  Тогда ты выбираешь приятный и достаточно информативный размер (в пикселах) картинки  (что-то 600х450) и при записи самой картинки тебя редактор запрашивает какого качества ее сохранить.  Задаешь постепенно снижающего качества, пока при указанном (приблизительно) размере вес картинки не будет чуть менее 80Кб.  Потом грузишь картинку.

[Yuri P.]

Валера, спасибо. Вот чуть поболее картинка. Завтра выложу на другую тему.
Юрий

[Yuri P.]

И все равно не понял, у некоторых картинки намного больше без ущерба качеству, я поставил resolution ~20 пикселей на см.
 
Юрий

[Дмитрий Маколкин]

И все равно не понял, у некоторых картинки намного больше без ущерба качеству, я поставил resolution ~20 пикселей на см.
 
Юрий

Юрий, лучше не ориентироваться на пиксели/см, а смотреть на общее количество пикселей.

[blackhaz]

Извините за глупый вопрос, но там Strehl Ratio 0.93, это - плохо? Или не одним Штрелем единым..?

[Дмитрий Маколкин]

Извините за глупый вопрос, но там Strehl Ratio 0.93, это - плохо? Или не одним Штрелем единым..?

Дело в том, что использованный метод контроля и обработки интерферограммы не ловит мелкую рябь на волновом фронте, которая тут есть, и довольно приличная.
Поэтому ориентироваться только на Штрель в данном конкретном случае нельзя.
Для полной количественной оценки волнового фронта в данном случае нужно использовать другой способ интерферометрии, который в состоянии учеть эту мелкую рябь.
А так, если бы не было ряби, то 0.93 - весьмя неплохо, хотя в сочетании с большим центральным экранированием примерно в 2 раза снижает контраст на средних частотах, это хорошо видно на графике ЧКХ.
Так что это никак не планетник...

[blackhaz]

Спасибо за разьяснение, Дмитрий. Ещё есть вопросы такие, если позволите:

1) Как такая мелкая рябь влияет на кривую MTF?
2) Такой телескоп вроде как бы "планетником" и не позиционируется производителем, или я ошибаюсь?

[VD]

1) Как такая мелкая рябь влияет на кривую MTF?

очеь плохо влияет.  Рассеивает свет вокруг центрального максимума.  Изображение как бы свозь пелену. Звезды - комки "ваты".  На планетах сильно все замывает. 

Кроме того, 0.93 Штрель это только в желтом свете.  Дальше к краям спектра Штрель падает из-за сферохроматизма.

[Andru]

Дим, это надо в отдельную тему выделить: " Meade доигрался с RCX400 до мохнатой крокопидры!" 

Леш, может хватит уже? Твое специфическое отношение к ШК всем давно известно. Понятно что это не RCOS. Ну и цена у него несколько другая. Как планетник он никогда не позиционировался. За свою цену (ту, что просят за трубы ШК в Штатах) вполне нормальный аппарат. У самого есть Мид ШН 6'.  И все приколы Мида мне известны не понаслышке............ 

[Алексей Юдин]

Леш, может хватит уже? Твое специфическое отношение к ШК всем давно известно. Понятно что это не RCOS. Ну и цена у него несколько другая. Как планетник он никогда не позиционировался. За свою цену (ту, что просят за трубы ШК в Штатах) вполне нормальный аппарат. У самого есть Мид ШН 6'.  И все приколы Мида мне известны не понаслышке............ 

О чём речь? У меня тоже есть Мид ШН 6". И как "кометоловом" я им более чем доволен! (Ах, кавказское небо! Хочу в экспедицию!  )
 
А мохнатость звезды, как тут уже отмечено, при такой ряби несомненно есть!

Но! Тут нужно отметить, что и честный РК в силу наличия 2-х немаленьких асферик также может иметь (и, зачастую, увы, имеет!) значительную "неплавность" волнового фронта, приводящую к "затуманиванию" звезды. Часто это возникает при тяжёлых режимах полировки и, особенно, при работе очень малым инструментом! При этом часто получается крайне малая остаточная сферичекая аберрация низших порядков при жуткой "грампластинке".
Увы, асферика...

Так что и классический РК, если он не выглажен специальными способами, тоже очень редко бывает планетником.
Так что в данном случае для астрофото основная проблема - сферохроматизм. Увы,
Посему вопрос - какие там профили пластинок и технологии. Вакуумный метод в самой простой форме не даёт оптимального по сферохроматизму профиля.
Интересно, какое увеличение на вторичке в LX200R?
Просто, если принять классическую схему 2/5 и, судя по моим прикидкам по интерферограмме, для линии F сферическая в 2-2.5 раза больше, чем у оптимального профиля.

З.Ы. Ну и звёзды треугольные не есть гут - но тут уж сборка нужна тщательная и конструкция серьёзная...
З.Ы.Ы. См. Вложение - судя по разрезу на сайте Meade, 20" RCX-400 не может быть лучше в принципе... (и это на кривом поле) А что на самом деле - надеюсь скоро узнаем!

[VD]

Леш, может хватит уже? Твое специфическое отношение к ШК всем давно известно. Понятно что это не RCOS. Ну и цена у него несколько другая. Как планетник он никогда не позиционировался. За свою цену (ту, что просят за трубы ШК в Штатах) вполне нормальный аппарат. У самого есть Мид ШН 6'.  И все приколы Мида мне известны не понаслышке............ 

О чём речь? У меня тоже есть Мид ШН 6". И как "кометоловом" я им более чем доволен! (Ах, кавказское небо! Хочу в экспедицию!  )
 
А мохнатость звезды, как тут уже отмечено, при такой ряби несомненно есть!

Но! Тут нужно отметить, что и честный РК в силу наличия 2-х немаленьких асферик также может иметь (и, зачастую, увы, имеет!) значительную "неплавность" волнового фронта, приводящую к "затуманиванию" звезды. Часто это возникает при тяжёлых режимах полировки и, особенно, при работе очень малым инструментом! При этом часто получается крайне малая остаточная сферичекая аберрация низших порядков при жуткой "грампластинке".
Увы, асферика...

Так что и классический РК, если он не выглажен специальными способами, тоже очень редко бывает планетником.
Так что в данном случае для астрофото основная проблема - сферохроматизм. Увы,
Посему вопрос - какие там профили пластинок и технологии. Вакуумный метод в самой простой форме не даёт оптимального по сферохроматизму профиля.
Интересно, какое увеличение на вторичке в LX200R?
Просто, если принять классическую схему 2/5 и, судя по моим прикидкам по интерферограмме, для линии F сферическая в 2-2.5 раза больше, чем у оптимального профиля.

З.Ы. Ну и звёзды треугольные не есть гут - но тут уж сборка нужна тщательная и конструкция серьёзная...
З.Ы.Ы. См. Вложение - судя по разрезу на сайте Meade, 20" RCX-400 не может быть лучше в принципе... (и это на кривом поле) А что на самом деле - надеюсь скоро узнаем!

R-C другому R-C рознь.  У нас оптика R-C ОЧЕНЬ плавная. Почти как сферы. 

[DJ.]

Леш, может хватит уже? Твое специфическое отношение к ШК всем давно известно. Понятно что это не RCOS. Ну и цена у него несколько другая. Как планетник он никогда не позиционировался. За свою цену (ту, что просят за трубы ШК в Штатах) вполне нормальный аппарат. У самого есть Мид ШН 6'.  И все приколы Мида мне известны не понаслышке............ 

О чём речь? У меня тоже есть Мид ШН 6". И как "кометоловом" я им более чем доволен! (Ах, кавказское небо! Хочу в экспедицию!  )
 
А мохнатость звезды, как тут уже отмечено, при такой ряби несомненно есть!

Но! Тут нужно отметить, что и честный РК в силу наличия 2-х немаленьких асферик также может иметь (и, зачастую, увы, имеет!) значительную "неплавность" волнового фронта, приводящую к "затуманиванию" звезды. Часто это возникает при тяжёлых режимах полировки и, особенно, при работе очень малым инструментом! При этом часто получается крайне малая остаточная сферичекая аберрация низших порядков при жуткой "грампластинке".
Увы, асферика...

Так что и классический РК, если он не выглажен специальными способами, тоже очень редко бывает планетником.
Так что в данном случае для астрофото основная проблема - сферохроматизм. Увы,
Посему вопрос - какие там профили пластинок и технологии. Вакуумный метод в самой простой форме не даёт оптимального по сферохроматизму профиля.
Интересно, какое увеличение на вторичке в LX200R?
Просто, если принять классическую схему 2/5 и, судя по моим прикидкам по интерферограмме, для линии F сферическая в 2-2.5 раза больше, чем у оптимального профиля.

З.Ы. Ну и звёзды треугольные не есть гут - но тут уж сборка нужна тщательная и конструкция серьёзная...
З.Ы.Ы. См. Вложение - судя по разрезу на сайте Meade, 20" RCX-400 не может быть лучше в принципе... (и это на кривом поле) А что на самом деле - надеюсь скоро узнаем!

Я так понимаю, что МК всем этим не страдают?