Основной вопрос ВЖР

[Инопланетянин]

Расчёт AlexAV здесь.

[vika vorobyeva]

А если мы встречаем... Расу роевых организмов типа Отшельника из "Юноны", живущих непосредственно в космосе? Расу самовоспроизводящихся ИИ, обитающих в облаке Оорта, потому что 20 К – уже слишком жарко для их сверхпроводящих мозгов?

Само словосочетание "самовоспроизводяиеся ИИ" - звучит исключительно эклектично для любого, не по наслышке знакомого с эволбиологией. Интеллект - любой - это всегда по сути лишь инструмент адаптации какого-то уже существующего репликатора или его расширенного фенотипа.  С точки зрения науки о физических самовоспроизводящихся информационных системах - биологии звучит он точно также как "самовоспроизводящийся полёт" или "самовоспроизводящийся кровососущий хоботок".

Я имела в виду искусственно созданных (сконструированных) существ, обладающих интеллектом и воспроизводящих самих себя ради каких-то целей. Технологический саморепликатор, зонд фон Неймана. Мы таких пока делать не умеем, но не видно причин, по которым их создание было бы невозможно. Как показывают последние события, создание искусственного интеллекта возможно, и не исключено, что это уже произошло.
Если раса создателей этих саморепликаторов вымерла или осталась на своей планете, отправив их исследовать окружающие звезды, то мы можем встретиться именно с ними. И допустим, им нужны криогенные температуры.
Я не утверждаю, что это истина и все именно так и обстоит. Я предлагаю не упираться в привычное как единственно возможное.

Не стоит забывать о BL Ящерицы.

А что с ней? Квазар как квазар вроде бы, не?

Мне нравится история науки, она очень поучительна
В течение 40 лет BL Ящерицы считалась неправильной переменной звездой в созвездии Ящерицы. Возможно, считалась бы и дальше, но в 1968 году обнаружилось, что она является сильным источником радиоизлучения. "Звезда" оказалась активным ядром галактики (лацертидой), удаленной от нас на ~900 млн. световых лет.
Я это к чему. Большинство звезд на небе – действительно звезды. И большинство других объектов является тем, чем видится. Но как среди звезд есть некоторое количество квазаров, так и среди других объектов может попадаться что-то неожиданное. И надо иметь это в виду. 

[Klapaucius]

Как появился первый разумный человек на земле? На это нет точного ответа.

Это я. Без вариантов.

Можете кидать камнями сколько угодно, но пока не доказано обратное это остаётся так, по крайней мере для меня.

Вот.

[Kaiserfrogling]

Генерал, я вам чёрным по белому написал про гиперсвязь, CPT-onium, βγ и прочие уже существующие технологии. Это и есть способы передвижения в космосе. Не знаете что это такое? Это Ваши, не мои проблемы
Не знаю.
Искренне не знаю.
Тупой. Просветите!

Гугл говорит что СРТ-гиперсвязь - это китайский эксперимент по связи при помощи квантовой телепортации

[gans2]

Технологический саморепликатор, зонд фон Неймана.

Это такой же умозрительный конструкт, как БЧС и богоподобный ИИ.
Космос - это не океан. Это пустота. А то, что не пустота - то несет сложности любого уровня упрощение. Те саморепликаторы, которые мы наблюдаем вокруг себя самореплицируются только потому, что вокруг нас редчайшая ниша, в которой упрощение от космоса не властвует. Но это не навсегда. И те саморепликаторы, которые способны найти другую подобную нишу - продолжаются во времени, а нет -так и нет.
Но способность саморепликатора к поиску подходящих ниш ограничена не только упрощением от космоса, но и ростом коллизий при увеличении масштабов. А без увеличения масштабов пустоту до подходящей ниши не преодолеть. Даже океан преодолевают не минимальные саморепликаторы, а их усложненные конструкты. Пальмы живые по океану не плавают, но растут на всех островах.

[Rattus]

Я имела в виду искусственно созданных (сконструированных) существ, обладающих интеллектом и воспроизводящих самих себя ради каких-то целей.

Если понимать интеллект в соответствии с принятым теперь в Разделе широким определением как способности к опережающей регуляции, то в той или иной степени он присущ всем живым организмам с несколькими сигнальными системами (разве что у самых примитивных типа паразитических бактерий их не просматривается). Но если интеллект, притом, как понимаю, подразумевается интеллект довольно развитый - не ниже чем у плацентарных млекопитающих - оказывается необходим просто для реализации самого цикла воспроизвдения, то такая система оказывается крайне хрупкой и в нашей малопредсказуемой вселенной практически нежизнеспособной. А что касается "просто репликации", то см. предыдущие сообщения - тут соответствующие разделы теоретической и молекулярной биологии уже показали немало ограничений для вдумчивого исследователя.

Технологический саморепликатор, зонд фон Неймана. Мы таких пока делать не умеем, но не видно причин, по которым их создание было бы невозможно.

Вообще любопытствующим таки уже видно - и довольно давно - немало возражений как частного "материально-технического", так и общих статфизического характера. Из наиболее известных например вот: https://arxiv.org/abs/1605.02169
Катастрофа ошибок на астрономическом масштабе времён преодолима только путём дарвиновского механизма мутаций и отбора. А для этого наследственный аппарат репликатора должен обладать довольно специфическим набором свойств. Естественным и малозатратным образом он обеспечивается только на молекулярном уровне - в виде нерегулярных гетерополимеров, с которыми работают молекулярные же машины в компартментах микронного масштаба. И на этом уровне физика с химией накладывают столько ограничений, что известная нам архитектура представляется практически единственно возможной для сколь-нибудь заметно длительного существования в нашей вселенной.

Владик Аветисов - наверное ведущий русскоязычный специалист и популяризатор по теме молекулярных машин вообще - в ответе на один вопрос по своей лекции признал, что их общий подход "фрактальной глобулы" к проектированию в лоб не работает и конкретная последовательность полимера может оказаться функционально критически важной. Если это окажется действительно общим правилом, то концепция Мазура-Кунина таки приобретёт всеохватное значение: как для бОльшей и фундаментальной части естественной биологической эволюции, так и для любых попыток конструирования репликаторов искусственных.

[Koatl]

В опросе варианты только про жизнь, но, как мне кажется, нужно отдельно про жизнь, а отдельно - про разум/цивилизацию.

В принципе да. Но это создаст слишком много вариантов. Так что, полагаю пусть будет так. Ясно что если жизни много, значит будет (конечно не так много) и разума. И наоборот.

А как же вариант "мы первые" при высокой вероятности зарождении жизни? Учитывая, что возраст земли и время которое прошло с самой ранней возможности зарождения жизни во вселенной — вполне сравнимые величины, этот вариант не является совсем невероятным.

Из опроса ни один вариант мне не подходит, но выбрал первый как наиболее близкий для меня. Сам я что-то вроде между "лебедем" и/или "могильным червём" ("могильный лебедь"? "червивый лебедь"?); так что мой голос можно считать за половину, — к остальным трём последних из могикан за первый вариант (на момент написания этого сообщения).

[alex_semenov]

А как же вариант "мы первые" при высокой вероятности зарождении жизни?

Сто раз спрашивали. Совсем исключить нельзя. Но вероятность этого - очень низкая.

[I.A.R.]

А как же вариант "мы первые" при высокой вероятности зарождении жизни?

Сто раз спрашивали. Совсем исключить нельзя. Но вероятность этого - очень низкая.

Вероятнее всего такой вариант: мы не первые, но и точно не последние...

[Olweg]

А как же вариант "мы первые" при высокой вероятности зарождении жизни?

Сравнимо с вариантом «разум появляется очень редко». Мы должны исходить из принципа нашей посредственности. Самое раннее появление делает нас особенными.

[santax2]

Сравнимо с вариантом «разум появляется очень редко». Мы должны исходить из принципа нашей посредственности. Самое раннее появление делает нас особенными.

Что, голая облезьяна обставила-таки всех рептилойдов?

[I.A.R.]

Сравнимо с вариантом «разум появляется очень редко». Мы должны исходить из принципа нашей посредственности. Самое раннее появление делает нас особенными.

Что, голая облезьяна обставила-таки всех рептилойдов?

А таки да! И рептилоидов, и... инсектоидов...

[MenFrame]

А как же вариант "мы первые" при высокой вероятности зарождении жизни?

Мы должны исходить из принципа нашей посредственности.

Ну так исходя из принципа посредственности мы и должны быть первыми, иначе закатают.

[Olweg]

А ведь наше положение не должно быть выделено и по временной шкале. Какие выводы из этого можно сделать?

[I.A.R.]

А как же вариант "мы первые" при высокой вероятности зарождении жизни?

Ну так исходя из принципа посредственности мы и должны быть первыми, иначе закатают.

Ну, не пугайте! Они таки "на лицо ужасные, но добрые внутри"(С)

[I.A.R.]

А ведь наше положение не должно быть выделено и по временной шкале. Какие выводы из этого можно сделать?

Нас посеяли. Адназначна!

[MenFrame]

Какие выводы из этого можно сделать?

Если мы не первые, значит некому закатывать нас.....

[santax2]

С ближайшей к Земле инопланетной базы контроля биологической опасности на всех парах к нам уже летит бригада стерилизации.

[Olweg]

Если мы не первые, значит некому закатывать нас.....

Всё опять сводится к семёновской троице: их нет*, у них лапки, и они уже тут, но невидимые.

* - в масштабах Галактики, о чём не стоит забывать.

[MenFrame]

Всё опять сводится к семёновской троице: их нет*, у них лапки, и они уже тут, но невидимые.

Варианта два....
1)Их нет
2)Они скрываются.