Посоветуйте с выбором телескопа

[SAY]

По протяжённому дипскаю 4" рефрактор сопоставим с 6" ньютоном. По планетам в значительной мере зависит от качества оптики (в первую очередь у ньютона) и юстировки.

[cubear]

По протяжённому дипскаю 4" рефрактор сопоставим с 6" ньютоном. По планетам в значительной мере зависит от качества оптики (в первую очередь у ньютона) и юстировки.

Почему? Даже с учётом экранирования площадь светосбора отличается в 2 раза. 5" то лучше должен быть, не то что 6". Даже пожалуй 5" шк в выигрыше

[astronew]

меньшее поле зрения

А поле зрения что значит? Что увижу меньше в два раза? Но что значит меньше, крупнее мельче или это об другом?

Ньютон 150/750

Это рефлектор я так понимаю, но с ним же по обслуживанию заморочек больше, так?

улучшении парка окуляров потом

А с шк5 потенциал расширения окуляров не будет иметь смысла?

[astronew]

Если нужно что-то компактное

Это не базовая цель, а приятное дополнение

[Botinok_]

Вы побольше моего тусите в теме купи-продай. Так что со своим советом мимо. Там же и безлюфтовая eq3, где конструктивно люфты нельзя убрать.

Я не тусю а покупаю. Не барыжничаю как вы. И рассказывать мне про еку3 ещё раз скажу не надо. 11 лет монтировка была и перебралась. Когда ты ее купил с целью перепродать то конечно с ней ничего не сделаешь конструктивно.   

Короче нечего тратить время на очередного перепродавана. В игнор вас.

Называйте как угодно, суть не поменяется. Чуть что сразу Дартаньян видите ли. На авитах пишите что угодно в описании, а тут профильный форум, на лапшичку сразу укажут.

Какие 11 лет в использовании, какие новые червяки безлюфтовые? Чьи тут слова про состояние новой? Ваши слова про отсутствие износа? Хорош врать, тут не идиоты сидят. Или монтя заезжена за 11 лет, а впаривалась под видом новой? Уже интересно становится 

Глаза протри перекуп. И читай внимательно.
Тебе уже сказали иди Клаву дави на диване.

И аргументы сразу закончились Как пошли нестыковочки. Один шум бестолковый от вас и преследование своих целей.
Почему-то в каждой вашей продажной и покупной теме всегда есть фразочка про перекупов. Совпадение?

[cubear]

Это рефлектор я так понимаю, но с ним же по обслуживанию заморочек больше, так?

Заморочек нет только у рефракторов, но приличный рефрактор стоит в несколько раз дороже полностью аналогичного по картинке Ньютона.

Это не базовая цель, а приятное дополнение

В астрономии чем больше телескоп, тем больше в него видно) Да, возникают некоторые проблемы, но компактное недорогое устройство много не покажет. Либо это будет компактно и дорого, либо будет не компактно: из чего-то не сильно громоздкого и недорогого как раз отличным вариантом будет 150мм ньютон. Если важны габариты. Можно рассмотреть апохромат или ED телескоп, он будет чуть тяжелее 102/650, зато чище картинка по Солнечной системе, и сильно дороже стоимость.

[astronew]

компактное недорогое устройство

А шк5, он компактный но апертура больше чем у первого варианта и не будет хромата, что там будет плохая картинка? И там же фокусное расстояние больше и можно значит болльше кратность, это же хорошо?

[Alexandr911]

А поле зрения что значит? Что увижу меньше в два раза? Но что значит меньше, крупнее мельче или это об другом?

Это значит,что с самым длинным окуляром 1",25 40мм и полем 38° поле зрения наблюдаемого куска неба будет 40*38/F или 1520/1250=1,2°- для шк5" и 1520/600=2,5° для рефрактора102. Луна 0,5° правда есть окуляр с более интересным охватом 24мм 68°.

[astronew]

1520/1250=1,2°- для шк5" и 1520/600=2,5° для рефрактора102

То есть чем больше фокусное расстояние тем меньше поле зрения, так? И в итоге визуально на что это влияет? То что при большем увеличении я увидел, например, пол Луны а не целую? А если целую то будет меньше детализация?

Луна 0,5°

А это что значит?

[cubear]

компактное недорогое устройство

А шк5, он компактный но апертура больше чем у первого варианта и не будет хромата, что там будет плохая картинка? И там же фокусное расстояние больше и можно значит болльше кратность, это же хорошо?

Чистая апертура только у апохромата. У остальных систем начинаются проблемы. В частности у Шмидт Кассегрена огромное центральное экранирование. Оно снижает контраст объектов. Разумеется он просто за счёт апертуры больше деталей покажет, чем 100мм ахромат, и с более приятной картинкой.

[cubear]

1520/1250=1,2°- для шк5" и 1520/600=2,5° для рефрактора102

То есть чем больше фокусное расстояние тем меньше поле зрения, так? И в итоге визуально на что это влияет? То что при большем увеличении я увидел, например, пол Луны а не целую? А если целую то будет меньше детализация?

Луна 0,5°

А это что значит?

Что Луна целиком влезет в любой телескоп) не влезут протяженные объекты, например Плеяды

[Alexandr911]

То есть чем больше фокусное расстояние тем меньше поле зрения, так? И в итоге визуально на что это влияет? То что при большем увеличении я увидел, например, пол Луны а не целую? А если целую то будет меньше детализация?

Цитата: Alexandr911 от Сегодня в 17:58:52
Луна 0,5°

А это что значит?

Всё так. Всегда Луну кусками смотрю и детализация даже лучше. Но например что-то типа М31 туда целиком не влезет,чтобы не было разочарования. Или начнёте исповедовать равнозрачковое увеличение D/6 125/6=21х и окуляр нужен 60мм. Луна на небе 0,5° поле 1,2° делим 1,2/0,5=2,5 луны от края до края.

[KotSanych]

Либо добавлять ещё 20

Ну а эти два варианта - неварианты? С ними я потом не могу развиться дальше докупая акуляры, фильтры меняя монтировку?

Посмотри сейчас на Авито продается 8 ДОБ за 55. Очень хороший вариант.

[KotSanych]

Или вот вариант Москва.
Номер объявления Авито 2693155395
Выложили только вечером сегодня
На еку5

Только звони скорее а то барыга местный сейчас звонить начнет 

[astroserg]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205713.0.html

[SAY]

По протяжённому дипскаю 4" рефрактор сопоставим с 6" ньютоном. По планетам в значительной мере зависит от качества оптики (в первую очередь у ньютона) и юстировки.

Почему? Даже с учётом экранирования площадь светосбора отличается в 2 раза. 5" то лучше должен быть, не то что 6". Даже пожалуй 5" шк в выигрыше

Надоело уже каждый год по нескольку раз любопытным объяснять. При равном светопропускании рефрактор выигрывает контрастом (протяжённые дипы) - дорогого стоит. Компенсировать можно только приличным увеличением апертуры рефлектора.

[cubear]

При равном светопропускании рефрактор выигрывает контрастом

Так Ньютон же, 25% экранирование, не должен сильно контраст страдать. Про шк то с экранированием 40% ноль вопросов

[KotSanych]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205713.0.html

Ну вот тем более и владелец тут. Я думаю и не стоит дальше думать.

[cubear]

Ну вот тем более и владелец тут. Я думаю и не стоит дальше думать

Над таким предложением долго думать не дадут))

[ROVIAN]

При равном светопропускании рефрактор выигрывает контрастом

Так Ньютон же, 25% экранирование, не должен сильно контраст страдать.

Не должен, а портит.

Про шк то с экранированием 40% ноль вопросов

Это у вас нет. А вы по планетам сравните с рефрактором.