Посоветуйте с выбором телескопа

[astronew]

Всем привет!
Нужна Ваша помощь. Я еще начинающим, но немного инфы уже почерпнул и сейчас стоит дилемма, какой телескоп выбрать. Почему то мне сразу понравилось фирма celestron особенно из серия explorer, тк у них есть приложение, которое облегчает процесс работы с ним. Поэтому выбор шел в этой серии. Причем рефлектор были отметены сразу, так как юстировка, обслуживание и тд не хочется. Но в рефракторах напрягает цветовое искажение, но пишут что есть напыления разные которые это дело уменьшать, я не говорю об ахроматиках. Но так же есть третий тип который имеет меньший размер и больше фокусное расстояние, но говорят что они темные и уже разные туманности будет плохо видно.

В общем есть два варианта:
https://www.celestron.com/products/popular-science-by-celestron-starsense-explorer-dx-5in
и
Celestron Professional StarSense Explorer DX 102AZ 102 мм F/6,5 AZ

Что можете посоветовать исходя из всего сказанного выше.

Заранее, Спасибо за помощь

[cubear]

Шмидт кассегрен будет давать узкое для многих объектов поле зрения, зато покажет очень хорошо планеты и Луну. Но его тоже надо будет юстировать: наводиться на звезду, расфокусировать изображение, поправлять круги до ровных. Ньютон можно юстировать днём с помощью чеширского окуляра.
Рефрактор юстировать не нужно, у него очень большое поле зрения: влезут крупные объекты Мессье, Плеяды красиво смотрятся в него. По звёздам хроматизм мешать не будет. По планетам 102/660 требуется фильтр для скрытия хроматизма, покажет он меньше деталей чем шк 5" и менее красиво.
По поводу "более тёмные и туманности плохо видно" - это от длины телескопа не зависит. Имеют в виду только астрофотографию: более короткий телескоп, как и более светосильный объектив, собирает больше света. Всё, к визуалу это отношения не имеет никакого: телескоп F:5 и в телескоп F:15 на одном увеличении вы увидите одинаковое изображение по яркости. Но в телескоп F:5 вы сможете поставить меньшую кратность

[astronew]

Спасибо за развернутый ответ, значит лучше первый вариант? Но апертура 102, это немного и немало я так понимаю, но с большей апертурой уже идут рефлекторы, а с ними не хотел бы заморачиваться... То есть если буду первый рефрактор то через фильтры можно снять фроматизм? Но будет меньше деталей как вы сказали и менее красиво, что это значит?

Пс: написали что в рефрактор много влезет, но как так если у второго варианта апертура больше?

В итоге вы больше советуете первый вариант? Или может ещё что-то...

[Alexandr911]

Брать только из-за приложения или держателя для смартфона? А вот искатель посредственный,а на монтировке придется в обе руки шпарить. Как инструмент уже неплохой тот и другой. Бросить жребий и не париться.

[astronew]

Брать только из-за приложения

Нет не только, но это как новичку крутая фича, но можно я чего-то не знаю и есть что-то подобное под любой телескоп

[Alexandr911]

крутая фича

А я вот считаю,что это крутая фича для любителей-дауншифтеров,когда и небо знаешь, и собирать большие монтировки лень. Кто бы снял реальные наблюдения( а не рекламные плюшки) с ним, в том числе зимой. Сатурн с стеллариумом с трёх заходов найдет даже чайник,а вот Уран или М1 с помощью этой приложульки...сомневаюсь.

[cubear]

Пс: написали что в рефрактор много влезет, но как так если у второго варианта апертура больше?

У вас порядок другой, путаете.
Поле зрения тем уже, чем длиннее телескоп: представьте что вы смотрите в короткую трубу диаметром 100мм, а потом в длинную диаметром 125. У какой трубы будет больше видимое поле?) Есть калькулятор для расчёта: http://www.astrocalc.ru/#D=102&F=650&Fok=25&AFok=50&Fs=1.25
http://www.astrocalc.ru/#D=125&F=1250&Fok=25&AFok=50&Fs=1.25
Поле зрения у 125мм телескопа длиной 1250мм вдвое уже, чем у 102/650 при использовании одинакового окуляра.
Что выбирать зависит от целей применения. На самом деле у ШК 5" поле зрения не такое уж узкое, 1.2 градуса с самым широкопольным окуляром, влезет большинство объектов, планетные увеличния на нём гораздо проще выставлять, картинка лучше по планетам значительно. Научиться юстировке придётся, конечно, но это занимает несколько минут. Рефратор имеет смысл предпочесть только если планеты и Луна не будут основными объектами наблюдения: хроматит он достаточно сильно уже в сравнении с ШК 5.

[astronew]

хроматит он достаточно сильно уже в

И никаких фильтрами не убрать? Там же пишут типа оптика с покрытием специальным, или это все равно не спасет?

Цель применения универсальная хочется и то и другое видеть и луну что бы с детализацией. И в случаи с шк5, там же то что сам размер короткий но за счёт внутренних преломления фокусное расстояние увеличивается в разы и там да не будет хроматить и юстировка там не так пугает, зато качество лучше или смотря чего?

[Robert Nik]

юстировка там не так

Ужас. Юстировать ньютон проще, чем все остальные схемы.
Хроматизм не просто так фильтрами убирается, фильтры они как бэ фильтруют. Работа у них такая. Они не только херню убирают.
Про душу в деталях не понял. Её снимать надо, а в мелкую апертуру вряд ли её увидеть можно... В деталях...

[cubear]

Ужас. Юстировать ньютон проще, чем все остальные схемы.

Самая простая юстировка у ШК как раз. Там схема посчитана так, что юстировать главное зеркало вообще не нужно, только вторичку. А фильтры хроматизм не убирают, просто его скрывают. 102/650 хроматит сильно, за пределами комфорта и на грани фильтрации, хроматизм портит изображение планет, по довольно монохромной Луне не так критично.

[Botinok_]

Кто бы снял реальные наблюдения( а не рекламные плюшки) с ним, в том числе зимой.

В интернете все есть. Удобная тема для начинающих. В идеале надо доб с ней брать, есть такие.

[astronew]

Про душу в деталях не понял

Автозамена, Луна.

[astronew]

Удобная тема для начинающих

Какая именно?

В идеале надо доб с ней брать, есть такие.

Это про что, я не понял?

[KotSanych]

Всем привет!
Нужна Ваша помощь. Я еще начинающим, но немного инфы уже почерпнул и сейчас стоит дилемма, какой телескоп выбрать. Почему то мне сразу понравилось фирма celestron особенно из серия explorer, тк у них есть приложение, которое облегчает процесс работы с ним. Поэтому выбор шел в этой серии. Причем рефлектор были отметены сразу, так как юстировка, обслуживание и тд не хочется. Но в рефракторах напрягает цветовое искажение, но пишут что есть напыления разные которые это дело уменьшать, я не говорю об ахроматиках. Но так же есть третий тип который имеет меньший размер и больше фокусное расстояние, но говорят что они темные и уже разные туманности будет плохо видно.

В общем есть два варианта:
https://www.celestron.com/products/popular-science-by-celestron-starsense-explorer-dx-5in
и
Celestron Professional StarSense Explorer DX 102AZ 102 мм F/6,5 AZ

Что можете посоветовать исходя из всего сказанного выше.

Заранее, Спасибо за помощь

Здравствуйте. Сейчас в СПБ продается телескоп за 40 000 120 мм на монтировке еку3-2
Очень достойный для начала вариант.
Номер объявления в Авито 2597770408

[KotSanych]

Совершенно беспроигрышный вариант.

[KotSanych]

Вот

[Botinok_]

Монтировка слишком слабая для такой трубы, или труба слишком тяжелая для нее.
В 1 сообщение можно же уместить все это, а не размазывать на 3?

[slava03]

Нужна Ваша помощь. Я еще начинающим, но немного инфы уже почерпнул и сейчас стоит дилемма, какой телескоп выбрать. Почему то мне сразу понравилось фирма celestron особенно из серия explorer, тк у них есть приложение, которое облегчает процесс работы с ним. Поэтому выбор шел в этой серии. Причем рефлектор были отметены сразу, так как юстировка, обслуживание и тд не хочется. Но в рефракторах напрягает цветовое искажение, но пишут что есть напыления разные которые это дело уменьшать, я не говорю об ахроматиках. Но так же есть третий тип который имеет меньший размер и больше фокусное расстояние, но говорят что они темные и уже разные туманности будет плохо видно.

Нельзя выбирать телескоп не имея ни малейшего представления как эта штука работает, что и как в неё видно, как часто бывает небо в ваших краях и насколько там темно? Мой совет- берите любой, что найдёте из самых дешевых, для тренировки и оценки своих возможностей. А уже потом, если понравится, подкопив деньжат возьмёте что-то стоящее уже под свои запросы.

[KotSanych]

Монтировка слишком слабая для такой трубы, или труба слишком тяжелая для нее.
В 1 сообщение можно же уместить все это, а не размазывать на 3?

Совершенно не стоит рассказывать сказки. Вы исходите из каких то теоретических восприятий. Комплект гармоничен. И тот кто его купит будет получать удовольствие. Лично у меня было в разное время два таких комплекта но не селестрон а SW. На металле и алюминии. Все там нормально.

[astronew]

небо в ваших краях и насколько там темно? Мой совет- берите любой, что найдёте из самых дешевых, для тренировки

Звучит не очень
Мне нужно сначала поездить на запарожце что бы понять что хочу на Мерседесе? Я и так знаю что хочу комфортно сразу и максимально под универсальный срез...

Мои запросы уже есть: максимально минимально затратное обслуживание, качество картинки, возможность увидеть не только Луну, а ее максимально детализировано, размер не пол планетария.

[Alexandr911]

Я и так знаю что хочу комфортно сразу и максимально под универсальный срез...

Подождите, схожу за покорном...

[KotSanych]

небо в ваших краях и насколько там темно? Мой совет- берите любой, что найдёте из самых дешевых, для тренировки

Звучит не очень
Мне нужно сначала поездить на запарожце что бы понять что хочу на Мерседесе? Я и так знаю что хочу комфортно сразу и максимально под универсальный срез...

Звучит крайне правильно !
По сути. Потому что пока у вас в голове красивые картинки что мелькают тут на форуме. Но они сделаны не на дешёвом оборудовании.

[KotSanych]

Я и так знаю что хочу комфортно сразу и максимально под универсальный срез...

Подождите, схожу за покорном...

Два бери   

[Евгений_В]

Что можете посоветовать исходя из всего сказанного выше.

Берите любой, для Луны хватит. Остальные тонкости при желании узнаете при регулярном использовании телескопа и наблюдениях.

[ROVIAN]

Мои запросы уже есть: максимально минимально затратное обслуживание, качество картинки, возможность увидеть не только Луну, а ее максимально детализировано, размер не пол планетария.

Тогда бюджет поднимать в разы надо.

[Botinok_]

Совершенно не стоит рассказывать сказки. Вы исходите из каких то теоретических восприятий. Комплект гармоничен. И тот кто его купит будет получать удовольствие. Лично у меня было в разное время два таких комплекта но не селестрон а SW. На металле и алюминии. Все там нормально.

Сказочки или сознательно лапшу вешаете как раз вы. Можно хоть на eq2 повесить и утверждать, как все там отлично . Если был такой комплект в реальном использовании, значит должны знать, как там все "устойчиво". Для предмета интерьера еще сгодится, для нормальных наблюдений на улице не годится.

[KotSanych]

Совершенно не стоит рассказывать сказки. Вы исходите из каких то теоретических восприятий. Комплект гармоничен. И тот кто его купит будет получать удовольствие. Лично у меня было в разное время два таких комплекта но не селестрон а SW. На металле и алюминии. Все там нормально.

Сказочки или сознательно лапшу вешаете как раз вы. Можно хоть на eq2 повесить и утверждать, как все там отлично . Если был такой комплект в реальном использовании, значит должны знать, как там все "устойчиво". Для предмета интерьера еще сгодится, для нормальных наблюдений на улице не годится.

Выше уже сказано. Вы только в мыслях пользовались таким комплектом, мы же его по полям таскали. По этой причине рассказывайте это бабушкам на лавочке во дворе.

[Botinok_]

Выше уже сказано. Вы только в мыслях пользовались таким комплектом, мы же его по полям таскали. По этой причине рассказывайте это бабушкам на лавочке во дворе.

Выше одна вода.

Аналогичная 100 труба трясется ощутимо на крупных увеличениях на опущенной треноге. Для сидячих наблюдений треногу надо еще выдвинуть. Что будет с более тяжелой 120, а тем более на люминевых ногах, как вы пытаетесь убедить? А в полях еще ветер бывает.

Конечно если надо продать именно тот комплект, вопросов нет, монолит так монолит  .

[KotSanych]

Я не собираюсь убеждать ни в чем человека который пасётся в теме купить-продать.
Данный комплект я не продаю.
Я рекомендую для начала как то с чего было бы комфортно оттолкнуться. И прежде всего из реального опыта эксплуатации, а не виртуального. И это действительно так.

[KotSanych]

А после фразы для "сидячих наблюдений ноги выдвигать"... Становится вообще все понятно 

[KotSanych]

Да что там мелочиться братан бери под нее как я  EQ6-r

[Alexandr911]

Что-то комфотно-детально-универсальное это 2001-й, 2008-ньютон, 203 ШК + монтировка с syn scan или one-step, способная таскать >11кг

[KotSanych]

Что-то комфотно-детально-универсальное это 2001-й, 2008-ньютон, 203 ШК + монтировка с syn scan или one-step, способная таскать >11кг

Согласен Саш, но думаю в 40 такой комплект не встанет. Хотя мы не знаем сколько автор готов потратить.

[Alexandr911]

На попробывать я бы взял телескоп по-проще: типа дипспейса или мида инфинити и лучше на вторичном рынке. А остальной бюджет потратил на монтировку мечты, на которую можно повесить что угодно. При случае обменять её на добик, вдруг вкусы изменятся

[slava03]

Хотя мы не знаем сколько автор готов потратить.

Тут ещё непонятно, кто его продаёт и где ТС живёт?

[Botinok_]

Я не собираюсь убеждать ни в чем человека который пасётся в теме купить-продать.
Данный комплект я не продаю.
Я рекомендую для начала как то с чего было бы комфортно оттолкнуться. И прежде всего из реального опыта эксплуатации, а не виртуального. И это действительно так.

Вы побольше моего тусите в теме купи-продай. Так что со своим советом мимо. Там же и безлюфтовая eq3, где конструктивно люфты нельзя убрать.

[Botinok_]

Да что там мелочиться братан бери под нее как я  EQ6-r

Кому нравиться таскать десятки кг железяк по ночам в поле, пусть и таскает. Потом корячатся, пыхтят, полярки уровни выставляют.

[slava03]

Кому нравиться таскать десятки кг железяк по ночам в поле,

Подобные вам сидят на диване, пьют пиво и мацают клаву. А мы хоть в полях и железо таскаем, но зато небо смотрим, природой наслаждаемся, свежим воздухом дышим и друзьям красоты неба показываем!

[KotSanych]

Я не собираюсь убеждать ни в чем человека который пасётся в теме купить-продать.
Данный комплект я не продаю.
Я рекомендую для начала как то с чего было бы комфортно оттолкнуться. И прежде всего из реального опыта эксплуатации, а не виртуального. И это действительно так.

Вы побольше моего тусите в теме купи-продай. Так что со своим советом мимо. Там же и безлюфтовая eq3, где конструктивно люфты нельзя убрать.

Я не тусю а покупаю. Не барыжничаю как вы. И рассказывать мне про еку3 ещё раз скажу не надо. 11 лет монтировка была и перебралась. Когда ты ее купил с целью перепродать то конечно с ней ничего не сделаешь конструктивно.   

Короче нечего тратить время на очередного перепродавана. В игнор вас.

[cubear]

По сравнению с монтировкой Добсона все монтировки трясутся сильно, что ж теперь, только в Добы смотреть?)) Меня вот не устраивает даже как 100r дрожит на eq5  с колонной, но пользоваться реально, даже 15кг Шмидт Кассегрен устанавливал и в штиль визуалил. А уж 120/1000 на еку3 вообще не проблема, только треногу лучше стальную или шр160 использовать, на алю ножках то конечно трястись будет

[KotSanych]

По сравнению с монтировкой Добсона все монтировки трясутся сильно, что ж теперь, только в Добы смотреть?)) Меня вот не устраивает даже как 100r дрожит на eq5  с колонной, но пользоваться реально, даже 15кг Шмидт Кассегрен устанавливал и в штиль визуалил. А уж 120/1000 на еку3 вообще не проблема, только треногу лучше стальную или шр160 использовать, на алю ножках то конечно трястись будет

ШР конечно будет монолитнее. В поисках устойчивости люминя мы доходили как до засыпания ее песком так и до бетонирования  Было дело. Не говоря уже о новых червяках для монтировки, исправляющих люфты. Однако пластиковые соединения конечно давали о себе знать. Но суть то не в этом. Для визуала 120 на железных ногах очень даже вполне сносная для наблюдения. И куда более сносный комплект для начала. Сама по себе и оптика неплохая. Лично же мне хроматизм никогда не доставлял прямо таки большого дискомфорта.

[astronew]

сделаны не на дешёвом оборудовании

Зачем тогда предлагать самое дешёвое? Скупой платит дважды.

Бюджет 40к, может чуть больше, за этим деньги нельзя что-то достойное взять?

То есть в итоге и первый и второй вариант в целом одинаковые и нет явных плюсов у того и другого?

Если брать за критерий:
Луна
Планеты
Туманности
Скопления звёзд

Как они будут выглядеть в обоих?

[Botinok_]

Вы побольше моего тусите в теме купи-продай. Так что со своим советом мимо. Там же и безлюфтовая eq3, где конструктивно люфты нельзя убрать.

Я не тусю а покупаю. Не барыжничаю как вы. И рассказывать мне про еку3 ещё раз скажу не надо. 11 лет монтировка была и перебралась. Когда ты ее купил с целью перепродать то конечно с ней ничего не сделаешь конструктивно.   

Короче нечего тратить время на очередного перепродавана. В игнор вас.

Называйте как угодно, суть не поменяется. Чуть что сразу Дартаньян видите ли. На авитах пишите что угодно в описании, а тут профильный форум, на лапшичку сразу укажут.

Какие 11 лет в использовании, какие новые червяки безлюфтовые? Чьи тут слова про состояние новой? Ваши слова про отсутствие износа? Хорош врать, тут не идиоты сидят. Или монтя заезжена за 11 лет, а впаривалась под видом новой? Уже интересно становится 

[KotSanych]

Вы побольше моего тусите в теме купи-продай. Так что со своим советом мимо. Там же и безлюфтовая eq3, где конструктивно люфты нельзя убрать.

Я не тусю а покупаю. Не барыжничаю как вы. И рассказывать мне про еку3 ещё раз скажу не надо. 11 лет монтировка была и перебралась. Когда ты ее купил с целью перепродать то конечно с ней ничего не сделаешь конструктивно.   

Короче нечего тратить время на очередного перепродавана. В игнор вас.

Называйте как угодно, суть не поменяется. Чуть что сразу Дартаньян видите ли. На авитах пишите что угодно в описании, а тут профильный форум, на лапшичку сразу укажут.

Какие 11 лет в использовании, какие новые червяки безлюфтовые? Чьи тут слова про состояние новой? Ваши слова про отсутствие износа? Хорош врать, тут не идиоты сидят. Или монтя заезжена за 11 лет, а впаривалась под видом новой? Уже интересно становится 

Глаза протри перекуп. И читай внимательно.
Тебе уже сказали иди Клаву дави на диване.

[ROVIAN]

сделаны не на дешёвом оборудовании

Зачем тогда предлагать самое дешёвое? Скупой платит дважды.

Бюджет 40к, может чуть больше, за этим деньги нельзя что-то достойное взять?

То есть в итоге и первый и второй вариант в целом одинаковые и нет явных плюсов у того и другого?

Если брать за критерий:
Луна
Планеты
Туманности
Скопления звёзд

Как они будут выглядеть в обоих?

За этот бюджет можно взять трубу, которая покажет и планеты и дипскай, особенно если не настаивать на новом оборудовании. Но вот ранее писалось, что нужно и удобство и чтобы монолитно и надёжно. 
Тогда уже не получится.
Тут вариант есть взять хорошую оптику на дрожащей монтировке. которая потом под замену. Во всяком случае пользоваться сможете, хотя и неудобства будут.

Если бы выбирали для астрофото, то порядок другой. Нужно было бы брать монтировку по максимуму и пока снимать фотиком или простеньким скопом. Затем на хорошую монти подбирать астрограф и камеру.

Можно всё сразу, но тут порядок цен другой.

[Alexandr911]

Бюджет 40к, может чуть больше, за этим деньги нельзя что-то достойное взять?

То есть в итоге и первый и второй вариант в целом одинаковые и нет явных плюсов у того и другого?

Если брать за критерий:
Луна
Планеты
Туманности
Скопления звёзд

>5лет назад можно. Сейчас это начальный уровень. Если брать 100мм  рефрактор, то хотя бы ED типа sv503 или классику 100/1000.
Если ШК то 150мм, если  меньше, лучше мак 127. Все планеты начинаются в визуале со 150-200мм туманности скопления так же. Да и в 100мм и 125мм всё будет видно, но ощущение, что сэкономил на спичках будет не покидать.

[slava03]

Зачем тогда предлагать самое дешёвое? Скупой платит дважды.

Бюджет 40к, может чуть больше, за этим деньги нельзя что-то достойное взять?

Нельзя, причём сильно, если хотим новое и действительно достойное. Чтоб было понятнее, хороший новый окуляр стоит порядка 30 т.р. А ЛА таких надо парочку, лучше три. Вопросы есть?

[astronew]

Да и в 100мм и 125мм

А что скажете о том варианте ШК, о котором я писал в первом посте?

[slava03]

По сравнению с монтировкой Добсона все монтировки трясутся сильно, что ж теперь, только в Добы смотреть?

Почему?? У меня EQ6 с часовиком, разобрал, перебрал, смазал и всё отлично. Зато окуляр всегда в удобном положении, чтоб комфортно наблюдать.

[astronew]

хороший новый окуляр стоит порядка 30 т.р.

Это уже можно оставить на развитие, главное что бы был потенциал, я же не говорю что все и сразу...

[KotSanych]

хороший новый окуляр стоит порядка 30 т.р.

Это уже можно оставить на развитие, главное что бы был потенциал, я же не говорю что все и сразу...

Тогда раз вы Бентли хотите по стоимости жигулей, вы обозначьте сколько вы ГОТОВЫ ВЫЛОЖИТЬ ДЛЯ НАЧАЛА, потом будет более понятным.

[astronew]

Бентли хотите по стоимости жигулей

Нет не хочу, хочу что бы было видно всё и что бы был потенциал для дальнейшего развития. Начальную стоимость написал выше - 40к

[slava03]

хочу что бы было видно всё. Начальную стоимость написал выше - 40к

Тогда смотрите телевизор

[KotSanych]

А вообще я вам скажу такую вещь. Давненько уже ... Где то 15 лет назад я начинал увлекаться астрономией, был молод и жил в небольшом достатке, но очень хотелось. Тяготило как то. Денег особо не было. Первое что я купил, как в соседней теме Слава порекомендовал человеку, это был бинокль. Много и долго походил с ним. Через два года взял себе первый телескоп это был 120 мм Sw eq3-2 на алюминиевых ногах. Труба была новой а вот монтировку взял бу. И начались шаманства. Поняв что да как начал продавать то то есть и брать другое более лучшее и дорогое. Научившись ориентированию на небе и получив некий опыт, стал продавать более лучшее, покупая ещё более лучшее оборудование потратив суммарно на сегодняшний день сотни тысяч, бывало залезая в долги.

Поэтому возможно стоит прислушиваться к советам более опытных ребят.
Совет Славы про бинокль ДЕЛЬНЫЙ. Рассмотрите возможность покупки хорошего бинокля  и монтировки к нему. Потом поняв насколько вам это нужно будете двигаться дальше.

[KotSanych]

Ну а уж если хочется именно телескоп то я дал вам наводку на достойный аппарат в вашем бюджете. Либо добавлять ещё 20 и брать Добсона 8"

[SAY]

А мы хоть в полях и железо таскаем, но зато небо смотрим

Это уже на астрозомбирование похоже. Лечится возрастом. Как и апертурная лихорадка.

[cubear]

Чтоб было понятнее, хороший новый окуляр стоит порядка 30 т.р. А ЛА таких надо парочку, лучше три. Вопросы есть?

30к это уже не просто хороший окуляр, а довольно таки дорогой. За 30к можно взять набор хороших широкоугольных окуляров. Даже 100-градусники сейчас около 20 стоят.

[astronew]

Либо добавлять ещё 20

Ну а эти два варианта - неварианты? С ними я потом не могу развиться дальше докупая акуляры, фильтры меняя монтировку?

[cubear]

Ну а эти два варианта - неварианты? С ними я потом не могу развиться дальше докупая акуляры, фильтры меняя монтировку?

Это отличные походные телескопы, оба. Если нужно что-то компактное, то сильно лучше взять и не получится. Но да, в плане возможностей улучшения картинки в эти деньги лучше брать Ньютон 150/750. Он более громоздкий, зато и показывает больше, и смысл есть в улучшении парка окуляров потом, и эти же окуляры если захочется увлечить апертуру, будут точно так же работать с более апертурным Ньютоном.

[SAY]

Ну а эти два варианта - неварианты?

Варианты конечно. С четверть века назад такие были бы пределом мечтаний для большинства начинающих ЛА. Окуляры применялись плёсслы, потому что дешёвые - никто не жаловался. С середины нулевых народ начал жирком обрастать, теперь готов выкладывать приличное бабло за крупную апертуру и крутые сверх широкоугольные окуляры.

По рефрактору 102 мм F/6,5 можете проконсультироваться у Александра Анохина - ЛА здесь на форуме. Если устраивает почти в 2 раза меньшее поле зрения, то 5" ШК подкупает сверх компактностью, за что и стоит соответственно.

[SAY]

По протяжённому дипскаю 4" рефрактор сопоставим с 6" ньютоном. По планетам в значительной мере зависит от качества оптики (в первую очередь у ньютона) и юстировки.

[cubear]

По протяжённому дипскаю 4" рефрактор сопоставим с 6" ньютоном. По планетам в значительной мере зависит от качества оптики (в первую очередь у ньютона) и юстировки.

Почему? Даже с учётом экранирования площадь светосбора отличается в 2 раза. 5" то лучше должен быть, не то что 6". Даже пожалуй 5" шк в выигрыше

[astronew]

меньшее поле зрения

А поле зрения что значит? Что увижу меньше в два раза? Но что значит меньше, крупнее мельче или это об другом?

Ньютон 150/750

Это рефлектор я так понимаю, но с ним же по обслуживанию заморочек больше, так?

улучшении парка окуляров потом

А с шк5 потенциал расширения окуляров не будет иметь смысла?

[astronew]

Если нужно что-то компактное

Это не базовая цель, а приятное дополнение

[Botinok_]

Вы побольше моего тусите в теме купи-продай. Так что со своим советом мимо. Там же и безлюфтовая eq3, где конструктивно люфты нельзя убрать.

Я не тусю а покупаю. Не барыжничаю как вы. И рассказывать мне про еку3 ещё раз скажу не надо. 11 лет монтировка была и перебралась. Когда ты ее купил с целью перепродать то конечно с ней ничего не сделаешь конструктивно.   

Короче нечего тратить время на очередного перепродавана. В игнор вас.

Называйте как угодно, суть не поменяется. Чуть что сразу Дартаньян видите ли. На авитах пишите что угодно в описании, а тут профильный форум, на лапшичку сразу укажут.

Какие 11 лет в использовании, какие новые червяки безлюфтовые? Чьи тут слова про состояние новой? Ваши слова про отсутствие износа? Хорош врать, тут не идиоты сидят. Или монтя заезжена за 11 лет, а впаривалась под видом новой? Уже интересно становится 

Глаза протри перекуп. И читай внимательно.
Тебе уже сказали иди Клаву дави на диване.

И аргументы сразу закончились Как пошли нестыковочки. Один шум бестолковый от вас и преследование своих целей.
Почему-то в каждой вашей продажной и покупной теме всегда есть фразочка про перекупов. Совпадение?

[cubear]

Это рефлектор я так понимаю, но с ним же по обслуживанию заморочек больше, так?

Заморочек нет только у рефракторов, но приличный рефрактор стоит в несколько раз дороже полностью аналогичного по картинке Ньютона.

Это не базовая цель, а приятное дополнение

В астрономии чем больше телескоп, тем больше в него видно) Да, возникают некоторые проблемы, но компактное недорогое устройство много не покажет. Либо это будет компактно и дорого, либо будет не компактно: из чего-то не сильно громоздкого и недорогого как раз отличным вариантом будет 150мм ньютон. Если важны габариты. Можно рассмотреть апохромат или ED телескоп, он будет чуть тяжелее 102/650, зато чище картинка по Солнечной системе, и сильно дороже стоимость.

[astronew]

компактное недорогое устройство

А шк5, он компактный но апертура больше чем у первого варианта и не будет хромата, что там будет плохая картинка? И там же фокусное расстояние больше и можно значит болльше кратность, это же хорошо?

[Alexandr911]

А поле зрения что значит? Что увижу меньше в два раза? Но что значит меньше, крупнее мельче или это об другом?

Это значит,что с самым длинным окуляром 1",25 40мм и полем 38° поле зрения наблюдаемого куска неба будет 40*38/F или 1520/1250=1,2°- для шк5" и 1520/600=2,5° для рефрактора102. Луна 0,5° правда есть окуляр с более интересным охватом 24мм 68°.

[astronew]

1520/1250=1,2°- для шк5" и 1520/600=2,5° для рефрактора102

То есть чем больше фокусное расстояние тем меньше поле зрения, так? И в итоге визуально на что это влияет? То что при большем увеличении я увидел, например, пол Луны а не целую? А если целую то будет меньше детализация?

Луна 0,5°

А это что значит?

[cubear]

компактное недорогое устройство

А шк5, он компактный но апертура больше чем у первого варианта и не будет хромата, что там будет плохая картинка? И там же фокусное расстояние больше и можно значит болльше кратность, это же хорошо?

Чистая апертура только у апохромата. У остальных систем начинаются проблемы. В частности у Шмидт Кассегрена огромное центральное экранирование. Оно снижает контраст объектов. Разумеется он просто за счёт апертуры больше деталей покажет, чем 100мм ахромат, и с более приятной картинкой.

[cubear]

1520/1250=1,2°- для шк5" и 1520/600=2,5° для рефрактора102

То есть чем больше фокусное расстояние тем меньше поле зрения, так? И в итоге визуально на что это влияет? То что при большем увеличении я увидел, например, пол Луны а не целую? А если целую то будет меньше детализация?

Луна 0,5°

А это что значит?

Что Луна целиком влезет в любой телескоп) не влезут протяженные объекты, например Плеяды

[Alexandr911]

То есть чем больше фокусное расстояние тем меньше поле зрения, так? И в итоге визуально на что это влияет? То что при большем увеличении я увидел, например, пол Луны а не целую? А если целую то будет меньше детализация?

Цитата: Alexandr911 от Сегодня в 17:58:52
Луна 0,5°

А это что значит?

Всё так. Всегда Луну кусками смотрю и детализация даже лучше. Но например что-то типа М31 туда целиком не влезет,чтобы не было разочарования. Или начнёте исповедовать равнозрачковое увеличение D/6 125/6=21х и окуляр нужен 60мм. Луна на небе 0,5° поле 1,2° делим 1,2/0,5=2,5 луны от края до края.

[KotSanych]

Либо добавлять ещё 20

Ну а эти два варианта - неварианты? С ними я потом не могу развиться дальше докупая акуляры, фильтры меняя монтировку?

Посмотри сейчас на Авито продается 8 ДОБ за 55. Очень хороший вариант.

[KotSanych]

Или вот вариант Москва.
Номер объявления Авито 2693155395
Выложили только вечером сегодня
На еку5

Только звони скорее а то барыга местный сейчас звонить начнет 

[astroserg]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205713.0.html

[SAY]

По протяжённому дипскаю 4" рефрактор сопоставим с 6" ньютоном. По планетам в значительной мере зависит от качества оптики (в первую очередь у ньютона) и юстировки.

Почему? Даже с учётом экранирования площадь светосбора отличается в 2 раза. 5" то лучше должен быть, не то что 6". Даже пожалуй 5" шк в выигрыше

Надоело уже каждый год по нескольку раз любопытным объяснять. При равном светопропускании рефрактор выигрывает контрастом (протяжённые дипы) - дорогого стоит. Компенсировать можно только приличным увеличением апертуры рефлектора.

[cubear]

При равном светопропускании рефрактор выигрывает контрастом

Так Ньютон же, 25% экранирование, не должен сильно контраст страдать. Про шк то с экранированием 40% ноль вопросов

[KotSanych]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205713.0.html

Ну вот тем более и владелец тут. Я думаю и не стоит дальше думать.

[cubear]

Ну вот тем более и владелец тут. Я думаю и не стоит дальше думать

Над таким предложением долго думать не дадут))

[ROVIAN]

При равном светопропускании рефрактор выигрывает контрастом

Так Ньютон же, 25% экранирование, не должен сильно контраст страдать.

Не должен, а портит.

Про шк то с экранированием 40% ноль вопросов

Это у вас нет. А вы по планетам сравните с рефрактором.

[SAY]

Совет топик стартёру.
Берите то, что приглянулось (первый пост).
Если действительно завлечёт, то потом можно и 12" добсон с ГО-ТУ. Всё - бОльшая апертура только для перфекционистов с неуёмным энтузиазмом. Ньютон 8" - однозначно переходный вариант, т.е. не задержится в любом раскладе.

[KotSanych]

Ну вот тем более и владелец тут. Я думаю и не стоит дальше думать

Над таким предложением долго думать не дадут))

Давай поставим бронь для автора этой темы

[KotSanych]

Поставил бронь для astronew
А то сейчас барыги налетят 

[astronew]

А каков потенциал для дальнейшего развития у обоих и какой лучше, первый или второй вариант?

[KotSanych]

Потенциал есть у того который сейчас висит на продаже по ссылке. Там уже народу налетело а ты первый в очереди. Купишь у Сергея он степ и будешь наводиться и следить с компьютера

[Alexandr911]

А каков потенциал для дальнейшего развития у обоих и какой лучше, первый или второй вариант?

Потенциал никакой. Портативный инструмент и всё. У шк125  маловата апертура даже для съёмки планет(юпитер возможно, на Сатурн с трудом). Мелкие дипы только с нормальной монтировкой самые популярные. Ахромат102 по планетам фокус мал. Звёздочки с фиолетовыми ореольчиками. С пивом
и другой монтировкой потянет. Тенденция давно сложилась широкие дипы-маленькие апохроматы, мелкие дипы большие ньютоны, 125-150мм апохроматы. Планеты: большие ньютоны, апохроматы 125-150м, ШК203мм. Ахроматы остались за дверью, мелкие маки и ШК тоже.

[SAY]

При равном светопропускании рефрактор выигрывает контрастом

Так Ньютон же, 25% экранирование, не должен сильно контраст страдать.

Ребята, ну хоть немножко мозги включите! Светорассеивание на зеркалах, качество защиты от паразитной засветки (рефлектор в нокауте).

[SAY]

А каков потенциал для дальнейшего развития у обоих и какой лучше, первый или второй вариант?

Из этих двух который дешевле тот и лучше, если габариты не принципиальны.

[astronew]

То есть потенциала никакого у обоих? Ни монтировку не сменить, ни окуляр не докупить?

[astronew]

Ахроматы остались за дверью, мелкие маки и ШК тоже.

То есть только ньютоны?

[KotSanych]

Ахроматы остались за дверью, мелкие маки и ШК тоже.

То есть только ньютоны?

Ты теряешь время !!!

[cubear]

То есть потенциала никакого у обоих? Ни монтировку не сменить, ни окуляр не докупить?

У этих телескопов единственный плюс - габариты. Всё остальное куча компромиссов. Если бюджет ограничен, 130/650 или 150/750 Ньютон. Если нет, как и говорит sey, рефрактор действительно далеко впереди. Но не короткий ахромат, а хотя бы ed. 100/650 проиграет даже 114 Ньютону в картинке не смотря ни на какую светозащиту и прочие плюсы рефрактора) Ньютон это лучший выбор не потому, что сам телескоп идеален, а потому, что они довольно дешёвы за дюйм апертуры

[slava03]

Ни монтировку не сменить, ни окуляр не докупить?

Это только у ньютонов от 200мм имеет смысл и то, чтоб на экваториале. Иначе про нормальное астрофото забудьте. Да и покупать окуляр по цене почти как телескоп не рационально.

[slava03]

Если бюджет ограничен, 130/650 или 150/750 Ньютон.

Не поможет, ибо бесперспективны оба, если в плане астророст

[Alexandr911]

То есть потенциала никакого у обоих? Ни монтировку не сменить, ни окуляр не докупить?

Если в этом плане, то все это можно сделать.

[astroserg]

То есть потенциала никакого у обоих? Ни монтировку не сменить, ни окуляр не докупить?

Если в этом плане, то все это можно сделать.

Только зачем..

[astronew]

Хорошо, понял пока только то что ни один из вариантов является хорошим выбором...

Sky Watcher BK 1025AZ3 - а этот лучше этих двух?

[KotSanych]

Хорошо, понял пока только то что ни один из вариантов является хорошим выбором...

Тебе уже сказали про этот комплект. Долго думаешь
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205713.0.html

Sky Watcher BK 1025AZ3 - а этот лучше этих двух?

[SAY]

Хорошо, понял пока только то что ни один из вариантов является хорошим выбором...

Sky Watcher BK 1025AZ3 - а этот лучше этих двух?

Ни хрена вообще не поняли и понять похоже не способны.

[astronew]

Зачем на личности переходить?

Я пытаюсь, но сначала пишут, что лучше бинокль взять, потом, что любой из этих вариантов, ибо просто нормальные походные варианты без возможности расширения, потом что только ньютоны...

И что я должен понять с выбором?

[astroserg]

Я всю тему не читал. Было где то про место наблюдений и про наличие автомобиля например?

[astronew]

Для меня было бы понятней по критериям которые описал выше:
Например, Луна будет в первый детализированней чем во второй, но мельче, планеты увидите больше во второй, но если потом докупить оккуляр там такой-то то будет лучше, ну и всё в таком духе...

[astronew]

место наблюдений и про наличие автомобиля

Центральная Россия, автомобиля нет

[astroserg]

Да какая там детализация в 100 мм ахромат и 125 шмидт. Они покажут на свою апетруру, хоть какой окуляр к ним покупай. 125 шмидт очень лёгкий и компактный, легко брать в путешествие или балконный вариант, но в придачу к основному калибру. Ну это моё сугубо личное мнение.

[astroserg]

место наблюдений и про наличие автомобиля

Центральная Россия, автомобиля нет

Без автомобиля ньютон 200 мм на еку5 плюс остальное барахло на себе таскать мало реально. Если будет стоять не в городе скажем в частном секторе где более менее темно то другое дело.

[cubear]

Зачем на личности переходить?

Я пытаюсь, но сначала пишут, что лучше бинокль взять, потом, что любой из этих вариантов, ибо просто нормальные походные варианты без возможности расширения, потом что только ньютоны...

И что я должен понять с выбором?

1025az3 отличается от вашего варианта  околоничем, даже похуже планеты покажет, хроматизма больше. Вам что надо то получить в итоге? Из предложенного по глубокому космосу лучше рефрактор, по планетам лучше шк5.

[slava03]

Вот что надо то получить в итоге?

Сначала надо освоить теорию, потратив на нее несколько месяцев. С наскоку можно только накосячить и задурить всем головы своими хотелками, понимаете о чём я?

[KotSanych]

Странная тема, человеку все сказано и рассказано и рекомендовано. А воз и ныне там 

[astronew]

хроматизма больше

Скайвотчер ахромат же...

[astronew]

по глубокому космосу лучше рефрактор,

Хорошо понял, а в шк5 что там будет с глубоким космосом?

[astronew]

понимаете о чём я?

Примерно да, но пришел на форум что бы ещё что-то понять для себя

[slava03]

что бы ещё что-то понять для себя

А как это можно сделать, не зная базовой основы? Мы можем объяснить, но не можем научить. А Вы даже не собираетесь открывать учебник.

[cubear]

по глубокому космосу лучше рефрактор,

Хорошо понял, а в шк5 что там будет с глубоким космосом?

Узкое поле зрения по большей части. Контраст лучше в рефрактор. Глубокий космос в него интереснее будет смотреть, а в 1025 ещё интереснее, там 3 градуса поля даже на 1.25 окуляре, хроматизм не мешает. 1025 потом у многих остаётся как походный вариант)

[slava03]

Узкое поле зрения по большей части. Контраст лучше.

Вы думаете, что товарищ вообще понимает, о чём ему пишите? Для этого нужны как минимум десятки часов собственных наблюдений в хоть какой-то телескоп, а у него их нет от слова вообще. Так что зря стараемся

[astronew]

как минимум десятки часов собственных наблюдений в хоть какой-то

Сюда и пришёл как раз что бы эти первые десятки часов пришли более интересней, а не услышать слова сил "он ничего не понимает"...
Да многого не понимаю, поэтому и пришёл к людям у которых опыт больше. И я понимаю более человеческие объяснения а не в градусах поле зрения...

[Robert Nik]

Сюда и пришёл

Проблема эта не нова - почти каждый день появляются подобные темы и начинается [----] на 1-30 страниц. Ваша проблема проста - нет знаний. Но их тебе в голову тут не вобьют.
Правда вот в чем: без знаний телескоп бесполезен. Без труда телескоп бесполезен. Самое главное - идеального телескопа не существует. Даже за миллион долларов и вертолёт. Надо выбирать дипы или планеты. Ньютон - универсальный телескоп. Рефрактор ахромат длинный для планет, короткий для звёздных полей и дипов. Шк и мак для планет и компакта. Луна это полградуса или 30 угловых минут. Большинство дипская на малом увеличении влезет в любой телескоп как и луна.

[astroserg]

Как сказал наш админ: телескоп- не телевизор. Нужно приложить усилия.

[alomar]

У меня EQ6 с часовиком, разобрал, перебрал, смазал и всё отлично

Ой, Слава, не смеши. Ты сам хотя бы разбирал её.? Если даже с ключом гаечным на "вы".

[Сванье де ла Каналья]

Всё - бОльшая апертура только для перфекционистов с неуёмным энтузиазмом.

Это так только для начинающих, ведь стартовать с 300мм уже замечательно. Не обязательное, но очень желательное условие - это выездные наблюдения. Если есть удобная загрузка из гаража или частного дома, а также средства на 14-16, а лучше на 18-20", то надо переходить, не раздумывая.  Но для новичков главное увлеченность +матчасть, а не большая апертура. Пожалуй 300мм - самое то для визуала новичка не обделенного средствами.

[cubear]

Пожалуй 300мм - самое то для визуала новичка не обделенного средствами.

Для визуала новичка нужна в первую очередь возможность наблюдать) А уж в какой именно телескоп наблюдать на выезде дело десятое, даже в бинокль нормальный впечатлений море будет) Толку от этого 300мм телескопа, если он будет вывозиться раз в год... Планеты с балкона даже не посмотреть

[Сванье де ла Каналья]

Топикстартеру - брать сколько денег хватает. Ньютон 200мм минимум, дешевле в варианте добсон. За 50т. найти реально, а можно и вдвое дешевле урвать трубу и монти добсона смастерить к ней.  Иначе останется смиряться с малоапертурной игрушкой рядом с более серьезными инструментами. 200 мощнее 100 рефрактора или несуразного шк в 4 раза. Следующий такой же шаг от 200мм этотуже 400мм добсон - большущий, тяжелый, весьма дорогой сетап.

[Сванье де ла Каналья]

Пожалуй 300мм - самое то для визуала новичка не обделенного средствами.

Для визуала новичка нужна в первую очередь возможность наблюдать) А уж в какой именно телескоп наблюдать на выезде дело десятое, даже в бинокль нормальный впечатлений море будет) Толку от этого 300мм телескопа, если он будет вывозиться раз в год... Планеты с балкона даже не посмотреть

Когда на небе помойка, бинокль бесполезен, на хорошем же и без него благодать).   Я не могу выезжать у новичка (и не только) в 99 случаев означает мне лень выезжать. Если старички на это имеют право, то новичок сразу примеряет на себя нарядную шкурку лесного строителя хаток и плотин.
Насчет возможности наблюдать - важно не только для новичка, важно для всех.  А на балконе вообще лучше белье сушить)  Не, конечно можно и с балкона хорошие результаты если хороший балкон и серьезная фототехника.  А привыкать сразу к примитиву "о, я опять кольцо Сатурна с балкона увидел!  Теперь можно в инете пошарить и спать идти" советовать новичку не след)

[SAY]

Всё - бОльшая апертура только для перфекционистов с неуёмным энтузиазмом.

Это так только для начинающих, ведь стартовать с 300мм уже замечательно. Не обязательное, но очень желательное условие - это выездные наблюдения. Если есть удобная загрузка из гаража или частного дома, а также средства на 14-16, а лучше на 18-20", то надо переходить, не раздумывая.  Но для новичков главное увлеченность +матчасть, а не большая апертура. Пожалуй 300мм - самое то для визуала новичка не обделенного средствами.

Так никто не ограничивает по апертуре, это проблемы обладателей этой самой апертуры. Кстати, желающих нарастить апертуру в нулевых было больше чем сейчас.

[Сванье де ла Каналья]

Еще бы, доллар вырос втрое, а цены вшестеро)

[cubear]

А ещё автомобили начинаются от миллиона рублей и засветка в городах растёт быстрее инфляции чтобы доехать до нормального неба, надо от миллионника отъехать на сотню километров хотя бы. А до нормального места ещё дальше. Сколько 16" телескопов влезет в одну машину?) Может лучше втроём набиться и прихватить более мобильное оборудование, зато выезжать почаще?

[slava03]

У меня EQ6 с часовиком, разобрал, перебрал, смазал и всё отлично

Ой, Слава, не смеши. Ты сам хотя бы разбирал её.? Если даже с ключом гаечным на "вы".

Малыш, отвали, не люблю я тебя, пойми это и прекрати бегать за мною по всему форуму и доставать меня своими дебильными наездами - у меня нормальная ориентация.
Кто ты такой, чтоб я перед тобою отчитывался? Интересно, почему модераторы во многих темах постоянно позволяют тебе нарушать п. 3.1а, никак тебя не наказывая?
А чтоб остальные не подумали, что что-то не так с моей EQ6, вот фото её разборки и смазки.

Сорри за офф, вынудили.

[Сванье де ла Каналья]

А ещё автомобили начинаются от миллиона рублей и засветка в городах растёт быстрее инфляции чтобы доехать до нормального неба, надо от миллионника отъехать на сотню километров хотя бы. А до нормального места ещё дальше. Сколько 16" телескопов влезет в одну машину?) Может лучше втроём набиться и прихватить более мобильное оборудование, зато выезжать почаще?

. Что лучше брать - вопрос открытый для каждого, главное, конечно выезжать.
 PS Ультралайт 16" помещается в багажник (шашлыки с мангалом оставим бобрам), оптику заказать не проблема,  построить самому или с помощью умелых товарищей добсон - тоже

[slava03]

В среднем авто типа "копейки" ездили втроём с Доб12" и моим 10". Сложно, не очень уютно, но ещё как-то возможно, чтоб ничего не
отломилось. А так конечно, было бы авто и что везти- варианты можно пробовать.

[KotSanych]

У меня EQ6 с часовиком, разобрал, перебрал, смазал и всё отлично

Ой, Слава, не смеши. Ты сам хотя бы разбирал её.? Если даже с ключом гаечным на "вы".

Малыш, отвали, не люблю я тебя, пойми это и прекрати бегать за мною по всему форуму и доставать меня своими дебильными наездами - у меня нормальная ориентация.
Кто ты такой, чтоб я перед тобою отчитывался? Интересно, почему модераторы во многих темах постоянно позволяют тебе нарушать п. 3.1а, никак тебя не наказывая?
А чтоб остальные не подумали, что что-то не так с моей EQ6, вот фото её разборки и смазки.

Сорри за офф, вынудили.

Меньше обращай внимания. Нервы надо беречь

[KotSanych]

А вот черную шестерку первый раз вижу 

[Сванье де ла Каналья]

А ещё автомобили начинаются от миллиона рублей и засветка в городах растет

Осенью захотел выехать куда душе было угодно, а именно за 160км на приглянувшуюся точку, нашел попутчиков с авто, желающих глянуть в телескоп, заплатил двойную стоимость бензина в размере 3000р (3000 а не 1001500р, Карл). - и то по доброте душевной, по прибытию показал часок дипскай, ребята ушли спать, и я до утра кайфовал в глубокой синей зоне с 14".

[KotSanych]

А ещё автомобили начинаются от миллиона рублей и засветка в городах растет

Осенью захотел выехать куда душе было угодно, а именно за 160км на приглянувшуюся точку, нашел попутчиков с авто, желающих глянуть в телескоп, заплатил двойную стоимость бензина в размере 3000р (3000 а не 1001500р, Карл). - и то по доброте душевной, по прибытию показал часок дипскай, ребята ушли спать, и я до утра кайфовал в глубокой синей зоне с 14".

Меня бы позвал, так бесплатно бы поехал 

[slava03]

Меня бы позвал, так бесплатно бы поехал

Ну если захочешь посмотреть мою черную EQ6 и съездить чтоб вместе посмотреть небо в мой 10''- приезжай, буду только рад. А то всякие бяки, свалившие в Корею сами больше года не наблюдают и тут воду мутят, непонятно зачем?

[Сванье де ла Каналья]

Меня бы позвал, так бесплатно бы поехал 

Таки спасибо, еще увидимся)

[KotSanych]

Меня бы позвал, так бесплатно бы поехал

Ну если захочешь посмотреть мою черную EQ6 и съездить чтоб вместе посмотреть небо в мой 10''- приезжай, буду только рад. А то всякие бяки, свалившие в Корею сами больше года не наблюдают и тут воду мутят, непонятно зачем?

Сейчас вот свою получу нового образца и повезу ее на выгул. Слава, я в 2019 продал бизнес в Саратове. Теперь там бываю очень редко хоть и брат родной живёт. Далековато однако

[KotSanych]

Кстати у меня тоже на ней будет 250 мм. Потихоньку, помаленьку покупал годами. Есть и 200 мм и ед 72.

[KotSanych]

И ещё 2 каких то с Али китайца. Малюсеньких

[slava03]

Слава, я в 2019 продал бизнес в Саратове. Теперь там бываю очень редко хоть и брат родной живёт

Ну мало ли, вдруг получится заехать к нему в гости, имей ввиду.

[KotSanych]

А нервы свои точно не стоит тратить на троллей.

[astronew]

Решил брать рефрактор.

[Alexandr911]

Начало положено,а есть ли он в наличии?

[KotSanych]

Начало положено,а есть ли он в наличии?

Это продолжение сериала. 
Ещё на 8 страниц.
Часть 2. Ньютон. Быть или не быть

[astronew]

Начало положено,а есть ли он в наличии?

На Али есть

[slava03]

Это продолжение сериала. 
Ещё на 8 страниц.
Часть 2. Ньютон. Быть или не быть

Покидаю всех до субботы, надеюсь успеть к концу сериала

[Alexandr911]

На Али есть

Али, я бы не рассматривал как надёжный источник

[astronew]

Али, я бы не рассматривал как надёжный источник

Почему? Это же не Китай...

[cubear]

На Али есть

Али, я бы не рассматривал как надёжный источник

Что не так с али? Там единственная проблема, что нормальных вариантов ахромата не вижу, скайвочеры они не продают по адекватным ценам, за 32к с монтировкой разве что селестрон брать

[astronew]

скайвочеры они не продают по адекватным ценам,

А у нас есть они такие же за более адекватные деньги?

разве что селестрон брать

Его и планирую.

 Фирма хуже скайвотча?

[cubear]

Его и планирую.

 Фирма хуже скайвотча?

Не, просто у них выбора нет вообще на алике. ED и апохроматы есть в нескольких вариантах, а ахроматы недорогие, отдельно - практически ничего. Можно было бы монтировку другую подобрать или трубу. У sky watcher неплохой ассортимент. Ценник адекватный на скайвочер только на барахолке, к сожалению. Ну как адекватный... По цене новых в европах обычно

[Kost1984rus]

На Али есть

Али, я бы не рассматривал как надёжный источник

правильно  !! Тут уже нескольким присылали тыкву битую, а все равно находятся советчики этого али, ибо чужими деньгами рисковать не проблема. Брать нужно здесь новым или на вторичном и никого не слушать. Это не переплата, эта гарантия отсутствия лотереи. На али можно рискнуть фильтром за 3 тысячи, но не большой суммой

[cubear]

Брать нужно здесь новым или на вторичном и никого не слушать. Это не переплата, эта гарантия отсутствия лотереи.

Пришла бритая тыква - вернул обратно продавцу. А новым здесь платишь ровно за 2 товара, одно дело как несколько лет назад накручивали 30%, и другое - сейчас, в два-три раза. И откуда на барахолке возьмутся нормальные телескопы по-вашему, если их никто покупать на али не будет? Оно как бы дело ваше, покупать 1025 у официалов по стоимости сотки ED/апо на али в эти деньги, но не надо всем советовать спонсировать цепочку посредников)

[Alexandr911]

Если доставка из РФии то ладно. С доставкой опять какая-то шляпа. Тут не подходит опыт - ране приходило и нормально...Плюс ахиллесова пята али-почта России, вечно лихорадит, потому что рядовой исполнитель трудится за спасибо. Ну не должна почта заниматься коммунальными платежами, торговлей промтоварами и прочей лабудой.

[kaijzer]

Я бы на месте новичка искал что-то типа такого - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205430.0.html, но монти типа AZ-4 хотя бы. Можно и EQ3 на стальных ногах если других вариантов нет.

[Kost1984rus]

Если доставка из РФии то ладно. С доставкой опять какая-то шляпа. Тут не подходит опыт - ране приходило и нормально...Плюс ахиллесова пята али-почта России, вечно лихорадит, потому что рядовой исполнитель трудится за спасибо. Ну не должна почта заниматься коммунальными платежами, торговлей промтоварами и прочей лабудой.

Все правильно, с китая сейчас брать дорогое это лотерея, некоторым главное чтобы дешево но это пока их экономия боком не вышла
Друг три месяца ждал запчасти на вело за 15 к, не пришло ничего, посылка написано доставлена, возврат не сделали тк по треку ее получили, так что хватит уже басни писать в письмах как здорово у доброго китайца. Гарантия и спокойный сон имеют цену. Тем кому важно сэкономить любой ценой можно мимо проходить

[Alex31414]

Здравствуйте, я тут новичок, не подскажете здесь можно продать телескоп? У меня sky watcher mak 127 eq3-2 с окулярами и адаптером, ему 5 лет. Штука хорошая, хочу чтоб знающие люди купили, а не просто побаловались и выбросили. Я сам из Санкт-Петербурга

[cubear]

Здравствуйте, я тут новичок, не подскажете здесь можно продать телескоп? У меня sky watcher mak 127 eq3-2 с окулярами и адаптером, ему 5 лет. Штука хорошая, хочу чтоб знающие люди купили, а не просто побаловались и выбросили. Я сам из Санкт-Петербурга

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81406.0.html

[crimchik]

новичкам 4 пункт не даёт продавать . пообщайтесь пока тут, освоитесь , через месяц сможете объявления о продаже разместить . за это время и остальные форумчане поймут , кто вы и что вы )

[Alex31414]

А понял, спасибо

[slava03]

У меня sky watcher mak 127 eq3-2 с окулярами и адаптером

В 4гл. такой больше 100 т.р. стоит, но проку от него очень немного. Не знаю, кому такой может понадобится.

[KotSanych]

На 9 страницу наберём ?

[Alex31414]

Наберем, я б за 66 к отдал, а почему проку мало? Хороший вроде телескоп, когда брал, то долго выбирал

[slava03]

Мелкая апертура, "тёмная" картинка, сверхвысокая цена. За 66 на барахолке можно 200мм Доб взять - а это совсем другой уровень.

[cubear]

За 66 на барахолке можно 200мм Доб взять

На барахолке можно 10" взять и на окуляры останется) А если с продавцами на али поговорить насчёт адекватной цены доставки, можно и новый купить. Непонятно, каким образом стоимость доб8 коррелирует со стоимостью телескопа на абсолютно другой схеме, монтировке и с другим назначением?
EQ3-2 безмоторную на алю треноге продают за 25 на форуме, мак 127 так же, как раз, кстати, стоимость 8" доба и набирается. Ну а кому нужна - их дело, поснимать вполне себе пойдёт, кстати. И планеты, и дипскай. Труба компактная, можно брать куда угодно с фотоштативом. Есть свои преимущества.

[Сванье де ла Каналья]

У меня sky watcher mak 127 eq3-2 с окулярами и адаптером

В 4гл. такой больше 100 т.р. стоит, но проку от него очень немного. Не знаю, кому такой может понадобится.

100т явно много за такой сетап, но если комфортно свозить на электричке на дачу - планетки и Луну посмотреть - будет неплохо). Потом, как легкий телескоп не совсем нулевой апертуры, нетребовательный к небу (недипскайный) - неплохой вариант для школьника.

[Alex31414]

Да, он компактный. Сколько думаете цена на него сейчас будет актуальна?

[kaijzer]

Да, он компактный. Сколько думаете цена на него сейчас будет актуальна?

20 труба + 15 монти, ну и окуляры по тыще

[slava03]

Согласен, тем более он без го то. Но вряд ли ТС его продаст по такой цене- это едва половина от желаемого.
Тем более, что школьнику тут явно дороже 30 т.р. брать не станут

[Alexandr911]

Да, он компактный. Сколько думаете цена на него сейчас будет актуальна?

Рынок определит. В нынешней ситуации скидки на возраст не действуют.

[Alex31414]

Ну да, маловато, если он новый больше 100к стоит. Думал за половину стоимости с окулярами, продать. У него из альтернатив по компактности и апертуре какие сейчас есть?
celestron omni xlt 127 вот этот Шмидт есть тоже маленький, как раз когда выбирали, то между зеркалкои на 150 мм и им смотрели. Мак 127 примерно равен 150 зеркалке

[slava03]

Мак 127 примерно равен 150 зеркалке

Лучше ориентироваться на то, что по проницанию он примерно равен 90мм рефрактору.

[Alex31414]

Я вообще не продавал раньше, вот и думаю цена нормальная или как ее  по рынку выставлять?

[crimchik]

Я вообще не продавал раньше, вот и думаю цена нормальная или как ее  по рынку выставлять?

Выставляйте за комфортную для вас цену и каждую неделю снижайте по 1000 рублей. рано или поздно покупатель найдется

[Alexandr911]

и каждую неделю снижайте по 1000 рублей. рано или поздно покупатель найдется

Перекуп найдется. Самый минимум 50р труба, монтировка 30. И не продавать комплектом.

[Alex31414]

Почему комплектом не продавать? Я могу монтировку отдать за 25, трубу с окулярами за 35

[crimchik]

и каждую неделю снижайте по 1000 рублей. рано или поздно покупатель найдется

Перекуп найдется. Самый минимум 50р труба, монтировка 30. И не продавать комплектом.

Теоретически перекуп должен появиться ниже цены, по которой труба реально нужна конечному потребителю .

[Sergey Androsov]

Самый минимум 50р труба

На Али SW МАК 127 мм продаётся за 33т.р. - труба, искатель, два окуляра.

[Kost1984rus]

Мак 127 примерно равен 150 зеркалке

Ньютон 150 мм намного лучше мак 127...

[slava03]

Конечно лучше, не знаю откуда ТС взял это сравнение, но Ньютон 150 мм точно не хуже, чем такой же МАК.

[Alex31414]

и каждую неделю снижайте по 1000 рублей. рано или поздно покупатель найдется

Перекуп найдется. Самый минимум 50р труба, монтировка 30. И не продавать комплектом.

Теоретически перекуп должен появиться ниже цены, по которой труба реально нужна конечному потребителю .

Я как раз перекупу не очень хочу продавать, смысл от него. Это просто прокладка между продавцом и клиентом, которая себе деньги в карман забирает ни за что

[cubear]

Ньютон 150 мм точно не хуже, чем такой же МАК.

Он больше габаритами, хуже коррекцией аберраций, дешевле по стоимости изготовления. При этом разумеется Ньютон 6 покажет больше во всех смыслах. Но даже 127 мак дороже 150 Ньютона. Не 50к за трубу конечно, за 55к недавно шк8 еле продали, монтировка без моторов тоже никак 30 не стоит. Если повезёт, найдется покупатель на 50 за комплект.

[ROVIAN]

Ньютон 150 мм точно не хуже, чем такой же МАК.

Он больше габаритами, хуже коррекцией аберраций, дешевле по стоимости изготовления. При этом разумеется Ньютон 6 покажет больше во всех смыслах. Но даже 127 мак дороже 150 Ньютона. Не 50к за трубу конечно, за 55к недавно шк8 еле продали, монтировка без моторов тоже никак 30 не стоит. Если повезёт, найдется покупатель на 50 за комплект.

А с каких пор дешевле в изготовлении стало недостатком... 
 Габариты у 150-ки Ньютона тоже небольшие (не в кармане таскать), по коррекции ещё вопрос, с корректором всё нормально у него.
А вообще 127 МАК это тупиковая ветвь, начинаются они с 150-180 мм.
Каждый начинающий любитель стремиться купить МАК - 127. Каждый купивший МАК - 127 старается его побыстрее продать.  
Я это видел 4 раза, у наших ЛА, после выездов на наблюдения и сравнения с нормальными инструментами. 

[slava03]

При этом разумеется Ньютон 6 покажет больше во всех смыслах.

Так это самое главное в плане визуальных наблюдений. А кто хочет эстетики, пусть покупает себе АПО и радуется, если денег хватит.

[cubear]

А с каких пор дешевле в изготовлении стало недостатком...

Я перечислил причины почему он дешевле, а не недостатки) Расположение окуляра и возможность использования диагонали это, пожалуй, единственное серьёзное преимущество мака будет в данном случае, всё таки удобно диагональ поправить в нужный момент, а не крутится вокруг трубы и вращать её в кольцах рискуя сбить настройку. Но тогда надо и апертуру одинаковую сравнивать, 6" ещё поконкурирует за счёт удобства)
А 5" мак это суперкомпакт, в рюкзак кинуть с фотоштативом, тогда смысл будет в его наличии

[slava03]

А 5" мак это суперкомпакт, в рюкзак кинуть с фотоштативом

Чтоб разъюстировался при давке в электричке?

[ROVIAN]

А с каких пор дешевле в изготовлении стало недостатком...

Я перечислил причины почему он дешевле, а не недостатки) Расположение окуляра и возможность использования диагонали это, пожалуй, единственное серьёзное преимущество мака будет в данном случае, всё таки удобно диагональ поправить в нужный момент, а не крутится вокруг трубы и вращать её в кольцах рискуя сбить настройку.

Вот не вижу никаких преимуществ. Особенно когда близко к зениту. С Ньютоном куда удобнее.
Как будет уходить настройка ?
Погляделками в такие мелкие игрушки используют Az монтировки и ничего не надо перекладывать, крутить и заморачиваться.
Все объекты наблюдаются последовательно, сначала в одной стороне неба, потом в другой и так далее. Незачем прыгать козлом вокруг мелкого Ньютона на экваториале. 

Тут дело в другом. 127 МАК тёмный, тягать его в электричках под тёмное небо смысла мало.
Я же писал, что народ покупал такие, потом приезжали под тёмное небо, и наблюдали в соседние телескопы. 130 мм хроматилка показывает куда интереснее, чем 127 Мак, не говоря об остальных, которые чуть больше.
Делали сравнение и с МАК 150, вот с него уже начинаются телескопы в которые интересно наблюдать.
А так выезжать, стоять в поле всю ночь и увидеть туманные пятнышки.... энтузиазм быстро пропадает и мелкий МАК уходит на барахолку. Про 80-90 мм собратьев вообще молчу.

[cubear]

130 мм хроматилка показывает куда интереснее, чем 127 Мак

Вот только 127 мак габаритами с крупный бинокль, а 130 хроматилка это полноценный такой телескоп, для транспортировки которого нужен автомобиль)

С Ньютоном куда удобнее.
Как будет уходить настройка ?
Погляделками в такие мелкие игрушки используют Az монтировки

Не, тут речь именно про связку с eq5, а не про азимутал, а это ад для визуала как по мне, особенно в сравнении с коротким катадиоптриком на родной cpc/se.
А на какую азимуталку то можно 150 Ньютон поставить? Человеку же ведение нужно

[Kost1984rus]

На слете видел мак силестрон 127, смотрели после добсона 10 кажется что закрыта крышка, темнота. Галактики еле увидел

[Robert Nik]

Расположение окуляра и возможность использования диагонали

Я вот читаю много уже от тебя по поводу не удобных ньютонов, не удобных экваториалов с ньютонами да "ужасами" юстировки ньютонов. А вот у тебя был ньютон на экваториале? Ты его юстировал? А то ощущение будто ньютон тебя покусал в детстве. Честно)

Просто у меня было аж 2 ньютона, оба на экваториале. И каким-то немыслемым образом я умудрялся в них визуалить. Видимо это стоило мне неимоверных усилий. Но просто я не понимаю в чем проблема - вращаешь трубу в кольцах и все. А если сделать это ещё и аккуратно и в фокусере стоит длиннофокусный обзорник/поисковик, как у всех нормальных людей при начале наблюдений, то объект даже не уходит из поля зрения окуляра. Донавел и смотри хоть всю ночь. Потому что ноги выдвигать на монти это шило.
А, и ещё. А твой рост какой? Или ты ноги монти выдвигаешь? Потому что у меня 1,79 и я наоборот восхвалил ньютон, что в него можно нормально смотреть на невыдвинутых ногах экваториала. А вот мак или рефрактор... Сидеть, так окуляр высоко, а если стоя, то приходится наклонятся. Выдвигать ноги монти - устойчивость хромает. Да, она устаканится когда-нибудь. Просто задумайся, что ты советуешь шило ничуть не хуже, против чего ты выступаешь.

[cubear]

Я вообще экваториал не воспринимают после нормального азимутала. Хрен пойми как вращается, труба гуляет как хочет. С катадиоптриком ещё куда ни шло, и то неудобно. С ньютоном или длинным рефрактором просто адище. Если это экваториал с ведением без готу ещё ладно, но если там полноценное готу - зачем вообще так мучаться? Азимутал с готу и настроить проще, и управлять, и фокусер не гуляет где попало - всё чётко и понятно. А экваториал оставить фотографам, им расположение фокусера неважно. Ну и да, диагональ повернуть и трубу в кольцах крутить (и всё равно точности поворота диагонали не получить) - это совсем не одно и то же)

[ROVIAN]

Я вообще экваториал не воспринимают после нормального азимутала. Хрен пойми как вращается, труба гуляет как хочет.

Ну тогда всё понятно.  Я не могу пользоваться - пусть и другие не делают так. 

130 мм хроматилка показывает куда интереснее, чем 127 Мак

Вот только 127 мак габаритами с крупный бинокль,

В который ничего не видно.  И стоит он в два раза дороже нормального телескопа.

[slava03]

Если это экваториал с ведением без готу

Таковым и пользуюсь уже 14-й год.

[Robert Nik]

Я не могу пользоваться - пусть и другие не делают так. 

С языка снял)

Хрен пойми как вращается, труба гуляет как хочет.

Если положение позволяет, то можно полностью открыть кольца и переложить как хочется. Если нет, то аккуратно отворачивать оба винта колец, если навыки позволяют то и синхронно. Как только труба вращается, то провернуть её как удобно. Всё решаемо.

С катадиоптриком ещё куда ни шло, и то неудобно

Так все таки неудобно, да?) а я про это и говорю.

Экваториал с гоуту это задел под астрофото. Да и навыки разрабатывает. Больше нюансов узнаешь. Знания лишними не будут. К тому же чем настройка азимутала отличается от экваториала? Настройкой полярки?)

В первый раз все сложно делать. Я не стесняюсь признаться, что свой хек5 я нормально стал эксплуатировать лишь на третьи наблюдения. Но таки смог же. А потом отошёл в астрофото, как и захотел. Все решаемо, стоит только захотеть. Если раньше настройка со сборкой занимала до часа времени, то теперь 7-10 минут. С юстировкой, той самой мега ужасной и жестокой, что детей пугают, которые не слушают родителей. Ничего с неба просто так не падает. Ластроному надо развивать навыки наблюдения и работы с оборудованием. Потом все получается машинально, будто родился с телескопом подмышкой.

[cubear]

Если это экваториал с ведением без готу

Таковым и пользуюсь уже 14-й год.

Ну так мы то сейчас готу обсуждаем. Конечно просто экваториал настроить отличный рабочий вариант, лучше механического азимутал в любом случае.

Ну тогда всё понятно.  Я не могу пользоваться - пусть и другие не делают так. 

Я вообще экваториал не воспринимают после нормального азимутала. Хрен пойми как вращается, труба гуляет как хочет.

Ну тогда всё понятно.  Я не могу пользоваться - пусть и другие не делают так. 

130 мм хроматилка показывает куда интереснее, чем 127 Мак

Вот только 127 мак габаритами с крупный бинокль,

В который ничего не видно.  И стоит он в два раза дороже нормального телескопа.

Могу и пользуюсь. Крайне неудобная вещь экваториал, с любой трубой. С рефракторов и катадиоптриком вращением диагонали можно хотя бы компенсировать постоянно пляшущий фокусер и сидеть спокойно на месте, с Ньютоном же полный хаос начинается. А мак 5" это игрушка, которая лучше бинокля и хуже полноценного телескопа. Вы в южную Америку полетите, потащите с собой доб12?)) Или бинокль 10х50? Нет, лучше взять какой-то небольшой, но всё-таки телескоп. И под это дело мак 5" просто идеально подходит. Шк8, в принципе, ещё лучше, но мак5 можно вообще на фотоштативе полноценно использовать.
А сравнивать мелкоскоп с полноценными 10"+ это не серьёзно, конечно у него шансов никаких.

[Сванье де ла Каналья]

В который ничего не видно.  И стоит он в два раза дороже нормального телескопа.

Ну планеты-то с Луной видно. Таскать на лифте на улицу в городе - самое то. Плюс двойные. За городом и шаровики кое-как покажет, как рефрактор сотка.

Ясное дело, с дипскаем весьма скучно показывает, как и длинный ньютон похожей апертуры. МАК - просто компактный телескоп с ограниченым функционалом и не более того. Если такой нужен, и есть деньги, можно купить.   Хотя ньютон 8" интереснее на порядки

[Сванье де ла Каналья]

Вы в южную Америку полетите, потащите с собой доб12?)) Или бинокль 10х50? Нет, лучше взять какой-то небольшой, но всё-таки телескоп. И под это дело мак 5" просто идеально подходит. Шк8, в принципе, ещё лучше, но мак5 можно вообще на фотоштативе полноценно использовать.
А сравнивать мелкоскоп с полноценными 10"+ это не серьёзно, конечно у него шансов никаких.

Ну вряд ли, смысл в Чили Мак везти) разве что для галочки - свозил телескоп за экватор. Максимум Альфу Центавра разбить. На Мальдивы в чемодан закинуть еще можно
Класс наблюдений у 127мм Мака чисто дачно-шашлычный. В ЮАМ лучше как раз доб 12" и больший везти ультралайт, а еще лучше там напрокат найти)

[ROVIAN]

Вы в южную Америку полетите, потащите с собой доб12?)) Или бинокль 10х50? Нет, лучше взять какой-то небольшой, но всё-таки телескоп.

Возил, правда не в южную америку, МСТ-180.    МАК-127  в в америку возить бессмысленно. Обойдутся папуасы и без сувениров.

Ну планеты-то с Луной видно.

Луну видно во всё. Смотреть планеты в 127 игрушку смысла считаю, что нет. Интересные детали  это уже 180 и больше.
Пока не видел в нормальный телескоп, может и интересно, но надоедает быстро. А когда в 200 глянешь, то  уже всё, превращается в вешалку. 

[Vitaly63]

Пока не видел в нормальный телескоп, может и интересно, но надоедает быстро. А когда в 200 глянешь, то  уже всё, превращается в вешалку. 

Есть еще вариант, когда просыпается обратный азарт после апертурной лихорадки. Увидеть что-то, что хорошо видно в большую апертуру, и рассмотреть, как это видно в мЕньшую и видно ли вообще
Так сказать, найти предел, когда совсем станет скучно смотреть в окуляр )))
Вообще, процесс познания бесконечен. И порой не меньшее удовольствие доставляет сам процесс, а не результат. Хотя и результат важен конечно-же.

[SAY]

Пока не видел в нормальный телескоп, может и интересно, но надоедает быстро. А когда в 200 глянешь, то  уже всё, превращается в вешалку. 

Есть еще вариант, когда просыпается обратный азарт после апертурной лихорадки. Увидеть что-то, что хорошо видно в большую апертуру, и рассмотреть, как это видно в мЕньшую и видно ли вообще
Так сказать, найти предел, когда совсем станет скучно смотреть в окуляр )))
Вообще, процесс познания бесконечен. И порой не меньшее удовольствие доставляет сам процесс, а не результат. Хотя и результат важен конечно-же.

На пенсии скорее всего приобретут ED рефрактор 5"...6".