ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: slava03 от 14 Янв 2023 [22:45:51]Ньютон 150 мм точно не хуже, чем такой же МАК.Он больше габаритами, хуже коррекцией аберраций, дешевле по стоимости изготовления. При этом разумеется Ньютон 6 покажет больше во всех смыслах. Но даже 127 мак дороже 150 Ньютона. Не 50к за трубу конечно, за 55к недавно шк8 еле продали, монтировка без моторов тоже никак 30 не стоит. Если повезёт, найдется покупатель на 50 за комплект.
Ньютон 150 мм точно не хуже, чем такой же МАК.
При этом разумеется Ньютон 6 покажет больше во всех смыслах.
А с каких пор дешевле в изготовлении стало недостатком...
А 5" мак это суперкомпакт, в рюкзак кинуть с фотоштативом
Цитата: ROVIAN от 14 Янв 2023 [23:28:36]А с каких пор дешевле в изготовлении стало недостатком... Я перечислил причины почему он дешевле, а не недостатки) Расположение окуляра и возможность использования диагонали это, пожалуй, единственное серьёзное преимущество мака будет в данном случае, всё таки удобно диагональ поправить в нужный момент, а не крутится вокруг трубы и вращать её в кольцах рискуя сбить настройку.
130 мм хроматилка показывает куда интереснее, чем 127 Мак
С Ньютоном куда удобнее.Как будет уходить настройка ?Погляделками в такие мелкие игрушки используют Az монтировки
Расположение окуляра и возможность использования диагонали
Я вообще экваториал не воспринимают после нормального азимутала. Хрен пойми как вращается, труба гуляет как хочет.
Цитата: ROVIAN от 15 Янв 2023 [00:49:45]130 мм хроматилка показывает куда интереснее, чем 127 МакВот только 127 мак габаритами с крупный бинокль,
Если это экваториал с ведением без готу
Я не могу пользоваться - пусть и другие не делают так.
Хрен пойми как вращается, труба гуляет как хочет.
С катадиоптриком ещё куда ни шло, и то неудобно
Цитата: cubear от 15 Янв 2023 [11:39:02]Если это экваториал с ведением без готу Таковым и пользуюсь уже 14-й год.
Ну тогда всё понятно. Я не могу пользоваться - пусть и другие не делают так.
Цитата: cubear от 15 Янв 2023 [11:39:02]Я вообще экваториал не воспринимают после нормального азимутала. Хрен пойми как вращается, труба гуляет как хочет. Ну тогда всё понятно. Я не могу пользоваться - пусть и другие не делают так. Цитата: cubear от 15 Янв 2023 [09:07:35]Цитата: ROVIAN от 15 Янв 2023 [00:49:45]130 мм хроматилка показывает куда интереснее, чем 127 МакВот только 127 мак габаритами с крупный бинокль, В который ничего не видно. И стоит он в два раза дороже нормального телескопа.
В который ничего не видно. И стоит он в два раза дороже нормального телескопа.
Вы в южную Америку полетите, потащите с собой доб12?)) Или бинокль 10х50? Нет, лучше взять какой-то небольшой, но всё-таки телескоп. И под это дело мак 5" просто идеально подходит. Шк8, в принципе, ещё лучше, но мак5 можно вообще на фотоштативе полноценно использовать. А сравнивать мелкоскоп с полноценными 10"+ это не серьёзно, конечно у него шансов никаких.
Вы в южную Америку полетите, потащите с собой доб12?)) Или бинокль 10х50? Нет, лучше взять какой-то небольшой, но всё-таки телескоп.
Ну планеты-то с Луной видно.
Пока не видел в нормальный телескоп, может и интересно, но надоедает быстро. А когда в 200 глянешь, то уже всё, превращается в вешалку.
Цитата: ROVIAN от 15 Янв 2023 [17:40:12]Пока не видел в нормальный телескоп, может и интересно, но надоедает быстро. А когда в 200 глянешь, то уже всё, превращается в вешалку. Есть еще вариант, когда просыпается обратный азарт после апертурной лихорадки. Увидеть что-то, что хорошо видно в большую апертуру, и рассмотреть, как это видно в мЕньшую и видно ли вообще Так сказать, найти предел, когда совсем станет скучно смотреть в окуляр ))) Вообще, процесс познания бесконечен. И порой не меньшее удовольствие доставляет сам процесс, а не результат. Хотя и результат важен конечно-же.