Переброска Естественного Разума между звездами.

[alex_semenov]

Интересует Ваше мнение, как автора темы, слово "анабиоз".

Я тут давиче читал спор 2018 года высокообразованных англосаксов про доставку мамка к звездам и там (в промежутке между длинным спором о способностях читать ноты и как это к музыкальному дарованию, флудят везде и все) появился и исчез парень, который сказал что заморозить - не лучшее решение. Высушить - куда лучше. Мол, большинство животных, таких как знаменитая тихоходка способны к анабиозу, именно за счет всушивания.
И мол, направление высушивать - заброшено. А мол, зря, мол тут и будет прорыв..
Я на миг поверил и сразу вспомнил "Бегство мистера Мак-Кинли" Помните?



Там ведь люди (и вообще любая биология) впадали в консервационный анабиоз без заморозки. Какой-то  гений  случайно нашел чудо-газ, коллоид, который консервировал абсолютно всю биологию при комнатной температуре.



Оригинальна версия открытия

Кстати, мы, "весь советский народ" в этой пародии увидели явный намёк на всякого рода "ленинсые шалаши"... но  "матрица Андропва" это пропустила.

Баллада о Кокильоне в фильм не вошла.

Я еще тогда (в юности?) подумал, а какая могла бы быть ПРИРОДА такого эффекта? Коллоидного газа? Гм... Про заморозку я уже знал, а тут... Вот сейчас возникла мысль - высушивание. По-сути вся наша биомеханика при 36,6 С работает за счет броуновского движения (в основном) внутри водного раствора клетки. Если вода внутри клетки прекратила ТРАНСПОРТИРОВАТЬ вещества, процессы прекратились. Жизнь замерла.
Один очевидный способ такой остановки - заморозить всю воду в клетке. Но вода при замораживании увеличивается в объеме (кристаллы льда менее плотные чем жидкая вода) и это приводит к разрушению тканей. Второй способ - высушивание. Организм теряет, теряет, теряет воду и становится ... сухой мумией... Так впадают в анабиоз обитатели всякого рода высыхающих луж (и кажется даже те самые неизменные миллионы лет щетни).
Но если вы помните фильм, там профессор скромный школьный учитель (долго хранимый в стеклянной колбе) так и остался румяным и пышным. На мумию был не похож. Даже лапка курицы, которую он ел когда отключился, нисколько не испортилась за годы хранения в колбе. То есть, вода из организма никуда не ушла.
Так что случилось? Ну если предположить что такое возможно. Одна мысль. Вода стала "сухой". Может быть? Вода осталась но потеряла свойства воды.
Это конечно чудо чудное. И всё же (вода вообще способна на разные странности). А вдруг есть некая химия, которая позволит так "загустить" воду чтобы она не смогла выполнять свои транспортно-броуновские функции? Высушивание без высушивания?
Ну в качестве фантазии... Гулять так гулять!
 
В конце концов речь может идти о неком суперантифризе. Да, тогда надо понижать температуру (что однозначно остановит транспорт жизни в клетке). Но главное чтобы не возникло водяного льда.

Баллада об уходящих в рай, разумеется, в фильме ключевая фишка.

Кстати. Оригинальная версия баллады. Не знал.

[Fall63]

Текущее потребление урана это ЗАПРЕДЕЛЬНОЕ ПОЗОРИЩЕ

А вы никогда не задумывались почему так? То что 235-ый уран единственный встречающийся В ПРИРОДЕ делящийся нуклид это только самое начало истории. Он во-вторых производит меньше всего актинидного альфа-загрязнения - уран-236 и нептуний-237 очень большие периоды полураспада имеют. Третье - уровень нейтронов СПОНТАННОГО деления у него куда ниже по сравнению с плутонием (даже 239-ым), что облегчает его использование во-взрывных девайсах. Четвертое - у урана-235 выше всего доля запаздывающих нейтронов при ВЫНУЖДЕННОМ делении, что также облегчает управление реактором. В принципе, недостаток "свободных" нейтронов можно демпфировать, помещая в реактор изотопные источники нейтронов, но это целая эпопея. Самые первые такие источники делались угадайте из чего? Радий и бериллий. Бериллий сам по себе очень редкий элемент, и месторождения крайне трудно образует. А радий... в природе кроме КОНЦЕНТРИРОВАННЫХ урановых руд нигде не встречается - ибо слишком короткий период полураспада. Вот уж действительно хрендостаниум, рядом с которым золото в стороне курит. Сейчас конечно появились новые навороченные источники нейтронов, но они по большей части делаются как раз из вторичных актиноидов, да и не вечны (ограничены активностью актиноида)

https://en.wikipedia.org/wiki/Startup_neutron_source#:~:text=Startup%20neutron%20source%20is%20a,or%20after%20prolonged%20shutdown%20periods.

Сурьма, бериллий...

В принципе "вечные" нейтронные источники теоретически возможны. На основе кюрия-248. Большой период полураспада и высокая доля спонтанного деления. Но чтобы таковые наработать нужно время, ибо этот нуклид относительно далеко от урана-238 находится (по числу необходимых захватов нейтронов)...

[alex_semenov]

А вы никогда не задумывались почему так?

Задумывался и даже рассказывал что надумал. Но если я тут это повторю то меня надолго забанят за клиническую ненависть ко всему "Прогрессивному Человечеству".

Он во-вторых производит меньше всего актинидного альфа-загрязнения

Насколько я могу судить, гораздо большую проблему создают осколки деления, которые подолгу находятся в поле медленных (то есть хорошо захватываемых) нейтронов. И там в циклах полураспада и захвата нейтронов промежуточными изотопами такое пышное дерево чудных изотопов рождается, что оно будет опасно фонить и через 100 000 лет. И насколько я могу судить это рождается именно в реакторах на медленных нейтронах. Такие чудо-условия для самых раных трансмутаций есть только там.
Верно?

[Klapaucius]

появился и исчез парень, который сказал что заморозить - не лучшее решение. Высушить - куда лучше. Мол, большинство животных, таких как знаменитая тихоходка способны к анабиозу

Недавно  (в этом месяце или прошлом) меня за тихоходок "разнесли в пух и прах". Кажется Раттус, но не уверен, не помню точно. Типа их гены для людей скорее всего не подойдут, слишком мелкие животные. Но попробовать стоит, и время надеюсь у человечества (или у тех кто будет после, наследников, может и прямых) ещё есть. Хотя, пожалуй, времени вагон и маленькая тележка: если нам отсюда надо куда-то улетать позарез и очень скоро, то зачем Вселенной вообще саранча такая? Может экониша тоже... Саранча животное по-своему полезное, нешто я не понимаю.

[Fall63]

Верно?

Не совсем... Насчет нейтронных ядов верно, но вот насчет долгоживущих загрязнителей - отнюдь нет... Самые вредные там - технеций-99 (за счет своего количества) и олово-126 - высокая энергия частиц... Дык вот при быстрых нейтронах количество технеция падает не особо сильно, но количество олова возрастает так конкретно (в разы)...

https://en.wikipedia.org/wiki/Fission_product_yield

[Klapaucius]

Верно?

Не совсем... Насчет нейтронных ядов верно, но вот насчет долгоживущих загрязнителей - отнюдь нет... Самые вредные там - технеций-99 (за счет своего количества) и олово-126 - высокая энергия частиц... Дык вот при быстрых нейтронах количество технеция падает не особо сильно, но количество олова возрастает так конкретно (в разы)...

https://en.wikipedia.org/wiki/Fission_product_yield

А Цезий-137? В Чернобыле и на Фукусиме. Побочная, незначительная ерунда?

[Fall63]

А Цезий-137? В Чернобыле и на Фукусиме. Побочная, незначительная ерунда?

Вопрос был про долгоживущие ядра (которые по меркам человека "вечно распадаются"). А конкретно цезия и стронция при быстрых нейтронах меньше, но опять же не сильно...

[MenFrame]

В принципе, недостаток "свободных" нейтронов можно демпфировать,

А нужно ли? БН 800 загружен моксом на 100%

[Klapaucius]

которые по меркам человека "вечно распадаются"

Где же таких набрать (не, ну если постараться, то можно! -но локально)... Хотя смотря по меркам какого человека!

[Fall63]

А нужно ли?

Как раз таки желательно бы... Кол-во запаздывающих нейтронов напрямую от спектра реактора ведь не зависит - эти нейтроны излучаются изотопами-прекурсорами  из числа осколков деления, в основном бромом и йодом. Только косвенно влияет, через изменение выхода этих нуклидов...

Касаемо мокс-топлива - если плутония там много то безусловно надо, ибо и в жестком спектре он мало запаздывающих дает...

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00223131.2018.1470947

И то даже с ураном все равно некоторое количество "спичек" все равно надо - на случай длительной остановки реактора (особенно как раз если мало плутония и нуклидов, активно дающих нейтроны спонтанного деления - пока у нас уровни выгорания низкие)

[-Asket-]

Недавно (в этом месяце или прошлом) меня за тихоходок "разнесли в пух и прах". Кажется Раттус, но не уверен, не помню точно. Типа их гены для людей скорее всего не подойдут, слишком мелкие животные.

Известны еще личинки африканских комаров Polypedilum vanderplanki, хотя они тоже мелкие. Переход в состояние ангидробиоза у личинок занимает около 48 часов. В это время они теряют 97% всей воды в организме, а обмен веществ практически прекращается. Выход из состояния ангидробиоза, который называется регидратацией, начинается с появления в окружающей среде воды. Личинки начинают двигаться уже через 40 минут после начала процесса, и полностью восстанавливаются через три часа.
Исследователи выяснили, что одним из ключевых факторов метаболизма, который позволяет личинкам P. vanderplanki выживать, является органическое соединение трегалоза. Оно давно известно как вещество с защитными и стабилизирующими в условиях дефицита воды свойствами. Но авторы обнаружили, что трегалоза также выступает в качестве молекулы-носителя энергетических запасов организма, которые организм может использовать с первых моментов восстановления. Личинки начинают накапливать ее еще на ранних стадиях высушивания. Вместе с ней запасается и фермент трегалаза, который ее расщепляет. Он также хранится в организме до начала регидратации. Количество этих веществ напрямую определяет шансы личинок на выживание. Ученые выяснили это с помощью повторения на них процесса высушивание-восстановление. Для перезапуска работы митохондрий, которые играют роль энергетических станций клеток, личинки используют лимонную кислоту и аденозин монофосфат, играющие важную роль в выработке энергии. Также организм личинок старается минимизировать присутствие токсичных соединений, поэтому продукты обмена питательных веществ хранятся в виде стабильных и нетоксичных соединений, таких как аллантоин, офтальмовая кислота или ксантуреновая кислота. При этом они также могут действовать как антиоксиданты. Синтез ксантуреновой кислоты имеет особое значение для выживания личинок, о чем говорит обнаруженное учеными удвоение гена, который вырабатывает фермент-катализатор этой реакции.
В сентябре 2014 года опубликована статья о результатах исследования генома Polypedilum vanderplanki. Международной группой учёных под руководством Такахиро Кикавады было проведено определение и сборка полной последовательности генома Polypedilum vanderplanki, а также генома близкого вида Polypedilum nubifer, не обладающего способностью к криптобиозу. Их сравнение позволило выявить гены, активирующиеся при высыхании личинок и при восстановлении после высыхания. Многие из этих генов, в частности, гены LEA-белков, не характерны для других насекомых и, предположительно, появились в геноме Polypedilum vanderplanki в результате горизонтального переноса генов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Polypedilum_vanderplanki
https://rscf.ru/en/news/release/uchenye-lichinki-afrikanskikh-komarov-vyzhivayut-bez-vody-vpadaya-v-spyachku/

[MenFrame]

ибо и в жестком спектре он мало запаздывающих дает...

Мало понятие относительное. Есть какие то реальные опасения что, того что дает плутоний недостаточно для безопасной работы?

[gan]

Высушить - куда лучше

Да...Египетские фараоны высушенные в толстых саркофагах, в пирамидах весом в миллион тонн...
Они могли не понимать, видели может даже трогали, но не понимали, как дети игравшие в деревянные игрушки, сделанные на подобие настоящих вещей. Делали как умели, имитировали чудо, которое не доступно по знанию.  Тянулись к звездам, мечтали, но так и остались на Земле.
А те кого они видели уже долеко...
Да, да, согласен оголтелая конспирология... Просто вспомнилось. Не обращайте внимания.
Я когда считал защиту от  КЛ , вес пирамиды, толщина и размеры вполне подходили для корпуса вот этого самого малого космолета-взрыволета. Ну не суть...

[Ый]

Все способы реально не годятся для многолетних путешествий по Космосу. Это для фантастики подходит. Нужны новые методы. Самое лучшее это точное копирование сознания и разума конкретного человека, запись его на надёжный носитель, а на месте прибытия из ДНК выращивание тела, а потом в мозг загрузить записанные данные. Когда-то до этого дойдут, я не сомневаюсь.

[Fall63]

ибо и в жестком спектре он мало запаздывающих дает...

Мало понятие относительное. Есть какие то реальные опасения что, того что дает плутоний недостаточно для безопасной работы?

Ну если мы делаем бомбы для семеновских КВС, то нам как раз надо довольно много делящегося  материала и мало загрязняющего материала с высокой долей спонтанных нейтронов. Тут дилемма - нам нужны спонтанные нейтроны в реакторе, но НЕ нужны в самом делящемся материале (ТВЭЛах). Значит начинаем мы наработку с чистого урана. Если верить вики, то активность плутония-240 в этом смысле порядка 50 000 кратно выше чем у урана и плутония-239

То есть 0,002% плутония-240 в реакторе удвояют поток спонтанных нейтронов. Тут вся суть в том, насколько фон нейтронов в реакторе должен быть выше "стандартного" уранового, чтобы плутоний-240 мог служить спичкой? Если эта величина значительно ниже той, при которой данный нуклид начинает сильно "портить" пригодность материала для бомб, то тогда эта проблема снимается (сам пока что в этом вопросе не разобрался). Но в любом случае, на самом СТАРТЕ цикла наработки "бомбового материала" , "спички" будут весьма кстати, и кюрий-248 в качестве материала "спичек" тут удобнее всего - за счет самого высокого фона нейтронов получится компактнее.

[alex_semenov]

Ну если мы делаем бомбы для семеновских КВС

Вы даже не представляете себе из какого гов-... ища можно делать "бобмы" для "семёновского КВС"
90% информации о ядерных зарядах в сети - это сильно устаревшая правда, то есть очень хорошая ложь.
И люди на эту утку сильно западают. Сам был такой.
Да, для первых зарядов нужно было иметь материал высоченного качества.
Но с бустингом... всё СИЛЬНО упростилось.
Как степень и качество сжатия критмассы, так и состав делящегося материала.
Но у меня есть сомнения, что для КВС даже нужен бустинг (хотя мы его тут может использовать на всю катушку ибо всё что надо - сами же и производим) .
Достаточно 5 кг плутония (то есть сильно спонтанного) и линейной имплозии. Для такой маломощной "спички" вы можете вообще делать заряд из РЕАКТОРНОГО плутония да еще предельно примитивный. Это очень резвый "реактор" с обратным температурным коэффициентом реактивности. В духе этого:



Вам на выходе "спички" нужны всего ~ 100 т ТНТ в короткой десяти-сто-наносекундной вспышке что бы сжать контейнер с газообразным дейтерием и получить 4-10 кт термоядерной энергии (коэффициент межстадийного  усиления 10/0,1 = 100, но теоретически можно 1000 при квазиадиабатическом сжатии вторички) . 
При этом заметьте. Вы НЕ ТЕРЯЕТЕ делящийся материал от низкого кпд "спичи" (почти весь ДМ испаряется). Весь делящийся материал остается внутри КВС (плюс новый, наработанный в бланкете, окружающем контейнер с газообразным дейтерием) и участвует в цикле извлечения трансмутантов (реактор не просто работает как источник энергии, он нарабатывает делящийся материал и кстати очень высокого оружейного качетсва на самом деле).
Вам тут даже не нужен тритий особо для бустинга. Кстати, которого у вас в в КВС как гуталина на гуталиновой фабрике производится из недогоревшего термоядерного топлива (того самого газообразного дейтерия).
Так что во-перых вам нужно (учитывая оборот) мизер делящегося материала для работы КВС, и во-вторых его качество может быть достаточно низким (то есть пестрый состав изотопов вплоть до реакторного).
Не путайте хрен (боевое оружие годами стоящее на дежурстве и обязанное быть компактным и легким) с промышленным циклическим зарядом (к которому совсем иные требования). Вот както так. КВС - исполнение всех мечт (как и взрыволёт). Но видимо не время дуракам давать мечту в руки.

[Fall63]

И каков будет расход плутония на один взрыв, и каков при этом будет электрический КПД этого самого КВС? Ну шоб EROEI посчитать всего процесса...

[alex_semenov]

И каков будет расход плутония на один взрыв, и каков при этом будет электрический КПД этого самого КВС? Ну шоб EROEI посчитать всего процесса...

Расход не имеет ни малейшего значения. Весь НЕДОГОРЕВШИЙ плутоний (или что вы используете) всё равно остается внутри и подлежит извлечению и включению в цикл. Понимаете?
Снеженцы все посчитали до нас. Если подобные реакторы станут промышленным изделием (то есть технология будет отработана и массовая) они уверяют, что КВС даст энергию дешевле базовой (уголь, газ, обычный атом) в 10 раз!



Обратите внимание. Они СПЕЦИАЛЬНО включили в цикл самое-самое дерь-мо топливо: торий. Дабы максимально препятсвовать распространению ЯО, что бы никто не украл ДМ (и объяснили как это происходит). То есть пошли на работу с самым мерзким видом топлива... и получили конфетку всё равно.
Откройте их талмуд в начале и почитайте. Они всё расписали. Мол, взрывная дейтериевая энергетика реальный путь к энергетическому изобилию на планете.

Американцы имели РЯД аналогичных проектов. Самый первый еще конца 50х:



Более продвинутая версия PACER (после "нейтронной бомбы" когда научились делать "карманные" термоядерные заряды) уже 80е.
Вместо натрия они собирались использовать соль. Но суть и схема - та же.



При этом планировалось со временем вообще еще уменьшить установку (мощность единичного DD взрыва) и отказаться от делящихся материалов (поджигать дейтерий-тритиевые капли-зажигалки напрямую, а от них чисто дейтериевую вторичку):



Самая большая головная боль от этих установок - они слишком хороши для распространения ЯО (даже последняя будет производить море трития). Они - прямой путь к сверхдешовому ЯО, которое и сейчас не страдает дороговизной.
Авторы предлагали строить такие установки на специальных удалённых островах под эгидой ООН и МАГАТЕ  (производить делящиеся материалы, мох-топливо на них и нарабатывать синтетическое топливо и возить "братьям"). Не согласились. Сам факт, что подобные установки существуют провоцируют других их строить. Сам факт работы (показа что это работает) пугает опасающихся что ЯО будет в руках всех кому не попадя. Поэтому всё нафик закрыто, спрятано в долгий ящик! От греха подальше! И не вспоминать даже! Ядерному взрыву - нет, нет, нет!!! Ни в каком виде!!!

[Fall63]

Ну сейчас на ночь читать некогда, так что не сейчас. Тут соновное - я упомянул что EROEI чистой ядерной энергии при извлечении урана из метеоритного вещества значительно меньше единицы, так что в данном случае интересна цифра, сколько процентов в энергобалансе взрыва составляет энергия деления - шоб посчитать мультипликативный фактор реакций ситеза, и электрический КПД самой установки, шоб высчитать окончательный EROEI для данной ситуации

[alex_semenov]

Ну сейчас на ночь читать некогда, так что не сейчас. Тут соновное - я упомянул что EROEI чистой ядерной энергии при извлечении урана из метеоритного вещества значительно меньше единицы, так что в данном случае интересна цифра, сколько процентов в энергобалансе взрыва составляет энергия деления - шоб посчитать мультипликативный фактор реакций ситеза, и электрический КПД самой установки, шоб высчитать окончательный EROEI для данной ситуации

Ну это же просто. При 1-4-10 кт взрыве и коэффициенте межстадийого усиления 100 (то есть чистота 99%) вы получаете 1% от деления и 99% - синтез DD. Это всё в компактных  установках с "карманными" термоядерными взрывами (надо понимать что ядерная 1 кт это не 1 кт аммиачной селитры в порту Бейрута. Не путайте энергию и количество движения!). При этом у вас выгорает в "спичке" порядка 10-20 грамм ДМ, хотя заряжаете вы 5-7 кг (может и меньше но зачем усложнять устройство?), которые всё равно оказываются в обороте. При этом помимо энергии вы получаете поток нейтронов. DD реактция (верней каскад горения где горит и тритий и гелий-3) едва уступает по нейтронам DT (но нейтроны чуть мягче). И их обязательно надо использовать для наработки делящихся материалов или (на худой концец) для прежигания радиоактивных отходов. То есть такой реактор как те кролики. Не только ценный мех, но и два-четыре килограмма высокоусвояемого диетического мяса.
Если реактор масштабировать вверх (в космосе нет проблемы с большими взрыными полостями, на Земле гравитация не дает строить большие подобные реакторы) вы легко переходите к полноценнй 1000 кратной межстадийности "ряби" (эксперимент 1962-го года  10 мегатонный взрыв 99.9% термоядерности!). То есть в принципе очень большая установка может использовать сколь угодно малую делящуюся спичку.
Хотя, если у вас будет драйвер (скажем на тяжелых ионах) на 10-100 МДж, то вы можете вообще не использовать делящиеся материалы. Вы подожжете "бомбочку" на DT (как в минепакере) и та сожмёт DD вторичку. DD призведёт помимо всего и массу трития, который вы соберёте и используете в следующем цикле. Всё остальное (скажем тяжелый метал для хольраумов) вы можете использовать в таком реакторе бесконечно.
То есть.
Вопроса по-идее не должно быть вообще. На том же Титане такие реакторы могли бы питать цивилизацию сколько угодно. Там и гравитация позволяет иметь огромные взрывные полости. И температура холодильника позволит тепловым машинам иметь КПД под  80%.
Проблема термоядерного синтеза DD по-сути решена с созданием нейтронной бомбы.
А то, чем занимаются всякие там термоядерщики - это игра ради игры. Ишака учат говорить пока бай не сдохнет.
Как и наша славная космонавтика.
Вон, на Луну собрались вернуться пол века спустя... На том же самом по-сути... И как объяснить эту паузу? Ась?