Что посоветуете из камер ZWO для дипскайп на этапе замены Canon 350Da

[sky-man]

Снимать буду в подмосковье, всегда здесь безвылазно…

Дайте точку на карте, посмотрим засветку

[Олег Кошка]

Я в желтой зоне.
Здесь.
https://kosmoved.ru/karty/moscow.png
На запад от Москвы, город Тучково.

[sky-man]

Я в желтой зоне.
Здесь.

Не, дайте на гугл карту примерно. Я по новой карте посмотрю 2020 года.

[Олег Кошка]

Это подойдет?
https://google-karty.ru/moskovskaja-oblast/odincovskii-raion/kruticy-derevnja/snt-poleckoe-ter?ysclid=l9mzeikrrk700121309

[Темный]

Это подойдет?
https://google-karty.ru/moskovskaja-oblast/odincovskii-raion/kruticy-derevnja/snt-poleckoe-ter?ysclid=l9mzeikrrk700121309

1) Карта LightPoluttionMap (World Atlas 2015) говорит, что у вас Борль ~5 был в 2015 году. Cкорее всего сейчас все хуже. RGB с такого места будет цедить можно попробовать, но тяжело (скорее всего очень тяжело). Для широкополосной съемки лучше выезжать куда-то где темнее.
2) OSC камеры только на первый прикид кажутся проще, обратная сторона помимо физических вещей, более сложная обработка материала. Почему-то про эту часть дела вообще всегда в спорах забывают упомянуть. А обработка - это минимум половина результата.
3) В озвученный вами бюджет так же вполне попадает цветная ToupTek/RisingCam IMX571 (а это уже нормальный APS-C) (да, не ZWO. Но вам "ехать или шашечки?!"). Возможно стоит её тоже включить  в список вариантов (до весны 2023 притащите с Алика, как есть - без пошлин). Сегодня она в районе 78т +/-. У вас все-таки ньютон, значит есть поле.
4) Если есть желание покупать именно охлаждаемую камеру, еще раз рассмотрите вариант: добавить бюджета на моно, тут не просто так часть ЛА их советуют (как пишут недружественные нам ЛА: "Покупаешь один раз и плачешь всего один раз"). Для той же 533й  1,25" фильтры сейчас достаточно доступны, с которыми уже можно работать.

[sky-man]

Это подойдет?
https://google-karty.ru/moskovskaja-oblast/odincovskii-raion/kruticy-derevnja/snt-poleckoe-ter?ysclid=l9mzeikrrk700121309

Не смотрите старые карты 2015 года. Вот карта засветки 2020, пользуйтесь только ей:
https://djlorenz.github.io/astronomy/lp2020/overlay/dark.html

Я снимаю точно в такой оранжевой зоне засветки, фильтр для цветной камеры 7 нанометров Ha+Oiii Optolong Lextreme прекрасно отрабатывает по туманностям в такой засветке, думаю будет и в более ярком месте работать 7 нм. Тут  только переходить на фильтры 5 нм, без разницы цвет или моно. Но для цветной Атила уже продает Ha+Oiii 5 нм.
Но будет и 7 нм прекрасно работать. Это проверено.

[sky-man]

В озвученный вами бюджет так же вполне попадает цветная ToupTek/RisingCam IMX571 (а это уже нормальный APS-C) (да, не ZWO. Но вам "ехать или шашечки?!"). Возможно стоит её тоже включить  в список вариантов (до весны 2023 притащите с Алика, как есть - без пошлин). Сегодня она в районе 78т +/-. У вас все-таки ньютон, значит есть поле.

Это интересный совет, но я все равно больше доверяю ZWO, что они точно ставят матрицы Sony, все таки цена ToupTek/RisingCam IMX571 в 2 раза почти ниже чем ZWO 2600mc заставляет задуматься. Но в принципе если будет матрица аналог даже без надписи Sony, главное что снимает, много юзеров на астробине выкладывают снимки можно посмотреть приглядеться как она снимает, если нравится почему нет.

[sky-man]

По поводу спора между выбором 533mc и 294mc. Вот детальные графики характеристик этих камер.

1. Динамический диапазон на 0 гейне. При съемке с самым большим динамическим диапазоном в самом шикарном качестве на 0 гейне 533mc на голову выше по качеству выдавая 14 стопов практически, против 13 стопов у 294mc. Разница в 1 стоп динамического диапазона это большая разница в качестве снимков в тенях, в возможности тянуть и обрабатывать снимки.

2. Динамический диапазон на нативном гейне. При съемке на нативном гейне, а снимать вы будете чаще на нём, потому что на 0 гейне можно снимать "вечность", у 533mc это гейн 100, у 294mc это гейн 120.
На 533mc на гейн 100 вы будете получать динамический диапазон 13,75 стопов. На 294m cпри гейн 120 вы получите 13.0 стопа. Разница тоже почти 1 стоп как на нулевом гейне.
533mc будет выдавать заметно лучшую картинку и лучше обрабатываться.

3. Объем ячейки FW(-e) у 533mc выше. На рабочем нативном gain 100 533mc - 10.7k, у 294mc на рабочем нативном gain 120 - 10.5k.
Не верьте рекламе, что у 294mc выше объем ячейки, снимать вы будете на нативном гейне где самый высокий динамический диапазон и там ячейка у 533mc немного но больше.

4. Шум чтения Read Noise (e-rms) у 533mc ниже.
На рабочем нативном gain 100 533mc - 1.5, у 294mc на рабочем нативном gain 120 - 2.

Цифры говорят сами за себя 533mc более новая камера, где-то она рвет 294mc очень сильно - это динамический диапазон, шум чтения. Где-то немного превосходит - объем ячейки.

[PavelGhost]

Полустопы, емкости ячеек - какая разница при бортле 5 и выше ?
А вот размер он и в африке размер.

[PavelGhost]

Вот 2600mc 23x17mm действительно APC-S заметно больше 294mc.

Разница между 533 и 294 больше чем между 294 и 2600.
И почему сразу как аргумент камера ценой вдвое больше?

[sky-man]

Так 533 или 294?

Вот поле 533mc на телескопе 200/1000.
Конечно огромные объекты как Андромеда, Вуаль не влезут, да они и на 294mc не влезут, там высота кадра как у 533mc практически (11мм и 13мм).
Но такие крупные объекты как Галактика М33 идеально помещаются в кадре, все будет детализированно и красиво. Поле отличное:


Для крупной Галактики М51 поле даже большое:


Крупная туманность Голова Обезьяны идеально помещается в кадр:


Это достаточно крупные объекты. Большинство объектов же меньше по размеру, снимать не переснимать всего на 533mc, берите уверенно, прекрасное сочетание с вашей трубой. Причем примеров классных работ на 200-ке с 533mc много на астробине.  Для больших протяженных объектов надо брать не 294mc она тут вообще вопрос не решает, а фотообъектив, либо короткий Ньютон 130мм.

[PavelGhost]

Да видно что не лезет м33.

[sky-man]

В основном все галактики еще меньше, вот известная галактика Гамбургер прекрасно лезет:


Гантель вообще шикарно получится:


Такой популярный большой объект как Стена в NGC7000 тоже прекрасно лезет в кадр, детально можно снять с мельчайшими подробностями:


Вообще бы выкинул из головы, что высота матрицы 13мм у 294mc кардинально больше высоты 11мм у 533mc. Высота кадра определяет компоновку объекта в кадре. Тут она принципиально не отличается.
 

[Олег Кошка]

Читаю и думаю, а не остаться ли пока на стареньком добром  Canone 350 Da…
Че  тратиться , блох ловить..

[sky-man]

Читаю и думаю, а не остаться ли пока на стареньком добром  Canone 350 Da…
Че  тратиться , блох ловить..

Я тоже так думал, пока жена не подарила Zwo 533mc на Новый год. Отговаривал ее тратиться на подарок. Но она убелила что мне это надо.
Там разница пропасть. Сначала я на F5 сравнивал, 533mc вытягивает детали за счёт чувствительности и динамического диапазона, у Zwo 13.7 стопов, у canon на iso 800 9 стопов. На меньшем iso не снимал, иначе съёмка может длиться годами. И Кэнон 550da снимает тускло очень не вытягивает. Надо гораздо дольше снимать даже на iso 800.
Однозначно если есть возможность делайте апгрейд. Вы не пожалеете 100%.
Матрица тут Сони с обратной засветкой, в Кэнон тем более 350d 2002 года прошловековая матрица шумная, без обратной засветки и малочувствительная. Решать вам.
Вообще я 533mc сначала использовал на 254/1200 и  мелкой матрица мне не казалась.
Успел снять голову обезьяны на 254/1200. К сожалению 1 час 44 минуты накопления, потом погоды не было 2 месяца с начала марта до мая.

[Infinity]

Читаю и думаю, а не остаться ли пока на стареньком добром  Canone 350 Da…
Че  тратиться , блох ловить..

Тогда уж лучше 2000д купить, чем остаться на 350д.
А вообще 533 самое то по бюджету. Тоже на неё смотрю (на чб вариант), ибо валяется колесо фильтров с фильтрами без дела.
Сидел тут считал насколько 533 (цвет) лучше 2000д, но чёт как-то не так считал 

[Sharkу]

А вообще 533 самое то по бюджету. Тоже на неё смотрю ибо валяется колесо фильтров с фильтрами без дела.
Сидел тут считал насколько 533 лучше 2000д, но чёт как-то не так считал 

Я взял для всяких мелких изолированных объектов типа галактик и планетарок. Поле там конечно ниачом, но оно не всегда нужно, а цена самой камеры и 1,25" фильтров копеешная.

[Infinity]

А вообще 533 самое то по бюджету. Тоже на неё смотрю ибо валяется колесо фильтров с фильтрами без дела.
Сидел тут считал насколько 533 лучше 2000д, но чёт как-то не так считал 

Я взял для всяких мелких изолированных объектов типа галактик и планетарок. Поле там конечно ниачом, но оно не всегда нужно, а цена самой камеры и 1,25" фильтров копеешная.

Кстати, как она по сравнению с 1600?

[Sharkу]

Кстати, как она по сравнению с 1600?

Намного лучше. Звёзды не горят, чуйка сущесно лучше и нет косяков микролинзирования. Минус всё тот же - поле. Но 1600я на 1,25" оправленных фильтрах уже темнит по углам, там хотя б 31мм нужны. Квадратная матрица 533ей тут помогает.

[andrey_chest]

Sharky это не баттл сердец, релакс
Если вы действительно хотите сравнить по тому же объекту 3 часа на цвет и 3 часа на моно, пересложите свою 7 часовую фотку Сердца по новому.
Возьмите 3 часа:
1 час Oiii, 1 час Ha, 1 час L фильтр. Или в любой другой последовательности чтобы у вас было 3 часа на все фильтры в итоге. Только не надо жульничать как с 7 часами на 2 трубы.
И оставьте родные цвета космоса без подмены рогозового цвета водорода на коричневый цвет, хоть он и не пахнет но воспринимается по другому.
И покажите снимок в биколоре.
Они будут сравнимы, тогда поймём кто лучше цвет или моно. Уверен цветная камера будет лучше.

Зачем L к узкополосникам-то? Серьезно? )))