Что посоветуете из камер ZWO для дипскайп на этапе замены Canon 350Da

[Sharkу]

А коричневый цвет не краснеет от стыда когда он был розовым, цветом водорода, а стал в вашей поделке коричневым? 😆

Нет.

[andrey_chest]

Фильтр например R Baader имеет в своём диапазоне пропускание 99%. Потери современных фильтров 1-2%

Да, но! Куда же девается G и B из полностью падающего на конкретную ячейку полного диапазона цветов (фильтр Lum)?
Небольшая подсказка во вложении.
Дано L шириной примерно 300 нм, и B шириной примерно 100 нм. Куда девается сигнал с целых 200 нм? Это как раз и будут те самые потери квантовой эффективности цветной камеры по сравнению с аналогичной монокамерой(не конкретной ее черно-белой ячейки, а отношение попавших на фоточувствительную ячейку пиксела фотонов к попавшим на микролинзу, стоящую перед пикселом)

[sky-man]

То есть водород должен быть таким же розовым на фото как у меня:


Но в вашей поделке водород стал светиться коричневым цветом:



Это же полная подделка цветов, что тут хорошего.

Sharky посмотрите ещё раз как должен выглядит цвет свечения водорода 656нм:

[Sharkу]

водород должен

Водород никому ничего не должен.

У вас он порозовел от стыда, оказавшись в преждевременно выложенном в интернет изображении 

[andrey_chest]

Это же полная подделка цветов, что тут хорошего.

Немного теории:

http://www.youtube.com/watch?v=E2cvav5HoVg#

[sky-man]

Водород никому ничего не должен.

А на звёзды посмотрите, ещё и их удалили приглушили, остальной дорисовала машина. Это мое личное мнение, но мне крайне не нравятся такие не настоящие снимки. Должна быть естественность, натуральность.
Ну как можно розовый цвет водорода превращать в коричневый?

[andrey_chest]

Продолжаю чесать репу…
Снимать буду в подмосковье, всегда здесь безвылазно…
Не планирую пока что работать с узкополосниками…
В лучшем случае фильтр для цветных матриц, цена не вопрос…
Нахожусь на западе подмосковья, здесь пока ещё терпимо, даже Млечный Путь ещё виден
И в целом продолжаю это дело, пока подрастают трое моих внуков, как говориться, чтобы не терлись по подъездам.
Старшей внучке 8 лет, внукам 5 и 0.5 года….
Так 533 или 294?

Рекомендую для решения проблемы выбора, цветная или все таки моно:

http://www.youtube.com/watch?v=1vyXewIkpQY#

[andrey_chest]

Должна быть естественность, натуральность.

Напомню про натуральность:

Тут я пожалуй добавлю лишь то, что любая фотография, над которой совершены нелинейные преобразования - де-факто уже обработанная. Да, рекомендую посмотреть на исходники с астрокамеры без растяжки. Вот она, истинная и неиспорченная ничем красота космоса.

А в остальном, тут надо бы еще команде Хаббла дать пинка, чтобы не раскрашивали свои поделки в нереальные цвета самой популярной палитры для узкополосных снимков, так получается? )

[sky-man]

И вы ещё про цвет и фильтры рассказываете. 😆
Я думаю основное преимущество цветной камеры что она снимает максимально натурально, а моно камера подталкивает к таким вот поделкам искусственным, диким искажениям цвета.

[Sharkу]

А на звёзды посмотрите,

Пухловаты, согласен. Звезда - точечный источник света и всё, что вокруг одного пикселя на ее месте - аберрации и артефакты.

[andrey_chest]

Я думаю основное преимущество цветной камеры что она снимает натурально, а моно камера подталкивает к таким вот поделкам искусственным, диким искажениям цвета.

Так и выкладывайте свои фото в FIT и без растяжки, дабы не возникало диких искажений цветов и не забываем не делать никакую калибровку и не делать суммирование отдельных сабов, ибо убирает естественность изначальных шумов съемки.

И вы ещё хотите про цвет и фильтры рассказываете. 😆

У меня всё, согласен с @Sharky насчет обострения...

[Sharkу]

А в остальном, тут надо бы еще команде Хаббла дать пинка, чтобы не раскрашивали свои поделки в нереальные цвета самой популярной палитры для узкополосных снимков, так получается? )

Это да, иначе лсд-трипы от скаймена не получат должного признания в виде apod.

[sky-man]

У меня всё, согласен с @Sharky

Андрей без разницы с чем вы там согласны, если у вас на фильтре с пропусканием 99% теряется 120% квантовой эффективности, вам надо перечитать все возможные квантовые теории 😆

[sky-man]

Просто те кто думает, что коричный цвет это красиво вместо настоящего розового, кому не показываю обычным людям коричневые фотки, спрашивают это по настоящему такой цвет у водородной туманности, говорю человек разукрасил, люди говорят фу нафиг это нужно.
И у меня отторжение к таким поделкам появилось. Сам даже было начал перекрашивать, снимал Sii, пытаясь подражать за другими, но это искусственность просто отталкивает. Фотки космоса это же не раскраска.
Поэтому Sharky давайте сравним биколоры с камер за 3 часа по сердцу. Объективно по честному, без машинной дорисовки что у вас на фото. Где красивее, ярче камера снимает за одно и тоже время будет видно. И где больше чувствитеоьность на моно или на цвете. 

[Sharkу]

без машинному дорисовки

Давайте! Как только обнаружу эту машину, непременно повелю ей не дорисовывать! А пока подкопите 4 часа и сравните сами. Это ж просто.

И да! Эксперимент с котиком не забудьте.

[andrey_chest]

И да! Эксперимент с котиком не забудьте.

За котика я уже впилил отдельный плюс ))

[andrey_chest]

Перекрашивать свои фото в коричневый цвет рука не поднимается, тянет блевать от такой искусственности. Если сравнивать то только натуральные фото.

Слава б-гу, на APOD мы такое не увидим..
И да, для натуральности выкладываем свои фото без растяжки и калибровки. По канонам

[sky-man]

А пока подкопите 4 часа и сравните сами. Это ж просто.

Честно мне уже больше нравится за 3 часа на цветную, чем за 7 часов на моно с раскраской. Дело вкуса конечно 🤷‍♂️ Просто раза в 2-3 больше нравится натуральная фотка с настоящим цветом водорода. Без обид, это дело вкуса, никакого отношениями к вам как фотографу не имеет. 🤝

[Sharkу]

натуральная фотка с настоящим цветом водорода.

Чтобы цвет был натуральным нужно
А. Вернуть на камеру uv-ir cut фильтр как в обычной зеркалке. Мы глазом эти части спектра не видим, на фото им тем более не место.
Б. Не использовать никаких дополнительных фильтров боже упаси.
В. Перед съёмкой снять один калибровочный кадр по белому эталону и использовать его при калибровке бб.

Только так можно полученные цвета называть естественными.

А у вас они такие же окрашенные, только в цвет марганцовки. Тут не спорю, дело вкуса.
Пример с лампой же совершенно мимо - в туманности светит далеко не только водород. А контрастные структуры это вообще пыль. Может розовая пыль с планеты розовых пони. А может нет

[Forte]

Скаймэн, у меня предложение, заведите свою тему «естественных» фотографий и выкладывайте туда свои поделки с цветом розового свекольничка. Посмотрим, сколько эта тема проживет. А мы уж как-нибудь обойдемся без ваших нравоучений и наставлений. Вообще поразительно, человек учит астрофотографов, у которых есть признание на АБ и годовых конкурсах астрофото, не имея практически никаких навыков обработки астрофото. Понятно, что заявляя об отвращении к обработке он этим самым пытается оправдать свою полную безграмотность. Кстати вам уже об этом неоднократно писали (не я). Да, и еще, а кто этот таинственный эксперт, что сравнивал вашу работу и Шарки? Я искренне надеюсь, что это известный и уважаемый в наших скромных кругах астрофотограф