Съемка слабых объектов в условиях сильной засветки

[Aleksndr]

да хороший дизеринг

Да, спасибо, тут действительно не было дизеринга, хотя я всю зиму был уверен, что подвижки происходят, включил их в PHD... А то что они выключены в APT узнал совсем недавно исправляюсь)

Ну и прост тусклые объекты кмк из города пытаЦЦа тянуть - пустая трата ночного времени. Если в Санпьедро де Атакама жить, где чистое небо 300 ночей в году мож и ок, а у нас их 30 не набирается, надо быть рачительнее.

По мере накопления опыта съемок склоняюсь к тому же, лучше снять больменее 2 ярких объекта, чем тянуть всю зиму один тусклый, и в итоге он выходит так себе.

[diant]

а, спасибо, тут действительно не было дизеринга, хотя я всю зиму был уверен, что подвижки происходят

Это главная причина, почему у вас (и других) при росте интегрального времени перестает расти SNR. Все сконцентрированы на временных шумах матрицы, и забывают о пространственных (коих тоже несколько). Поэтому дизеринг, как уже написал Дима Маколкин, все расставит на свои места - и тусклые объекты начнут подчиняться законам физики.

[Темный]

Ох, 2 страницы споров... Я когда написал, что сигнал/шум перестает расти, думал, что тут все профессионалы и понимают о чем речь, и не будут говорить о  бесконечном приросте сигнала и съемках днем

А главное и выводы неожиданные: копить лучше много и под темным небом. Ну кто бы мог вообще такое себе на первой странице представить)

[PavelGhost]

и тусклые объекты начнут подчиняться законам физики.

Какой физики - если каждую секунду на пиксель валиться 30 электронов к примеру - то хоть обдрызлитесь и обкалибруйтесь.

[VladTsVs]

А кто какую методику для вычитания фона неба использует? Ведь при сильной засветке фон не просто сильный, еще играет большую роль то что он неравномерен по кадру. Т.е. у него некоторый градиент есть. Но этот градиент, конечно, нелинеен. Кто как борется с ним?

еще у фона засветки есть еще его собственный шум и с ним ничего особо не поделаешь, только копить и копить свет, а вот не-шумовую часть хочется вычесть как можно точнее

[PavelGhost]

еще у фона засветки есть еще его собственный шум и с ним ничего особо не поделаешь

В том то и дело, что в засветке шум, но не Пуассоновский, по этому не убирается никаким количеством кадров.
По сути это паразитный сигнал - туманность определенной яркости (чем выше Бортль, тем ярче), и зарегистрировать объекты менее яркие чем она сама становится невозможным - при вычитании фона вычитается вместе с полезным сигналом .

[VladTsVs]

но не Пуассоновский

У шума засветки несомненно есть пуассоновский компонент.  И он подавляется накоплением. А вот неоднородности яркости по полю кадра они накоплением конечно не подавятся, их надо иначе как то учитывать.

[PavelGhost]

У шума засветки несомненно есть пуассоновский компонент.  И он подавляется накоплением.

Есть, подваляется, но наступает момент, когда этот шум становится перенебрежимо мал - 2-3 отсчета, а постоянная составляющая несколько сот отсчетов.
Вот именно такой вариант мы и рассматриваем.
Есть программные алгоритмы выравнивания фона, но кардинально улучшить SNR они не в состоянии.

[VladTsVs]

Я пробовал моделировать засветку билинейными полиномами по x и y, и после вычитания остается среднечастотный шум размерами где-то порядка 1/20 ширины кадра. И я пока думаю, как его выявлять. Я смотрел фурье образ изображения, и там и правда есть пик в среднечастотной части, но как его корректно срезать чтобы не запороть полезный сигнал пока не придумал

[PavelGhost]

Зачем моделировать то что присутствует всегда и везде, и имеет совершенно разные непредсказуемые параметры?
В каждой конкретной точке съемки в каждое конкретное время ?

[VladTsVs]

На тему 'абсолютно непредсказуемый' - не уверен. Вот есть у меня кадр где интересующий объект занимает например среднюю четвертину кадра. По краям же есть звезды и остаточный шум от засветки, оставшийся после удаления низкочастотной компоненты. В моем случае он имел вид множества пятен характерными размерами 1/20 - 1/30 ширины кадра. Значит можно построить модель этого шума и пробовать удалять его

[PavelGhost]

Значит можно построить модель этого шума и пробовать удалять его

Для каждого конкретного кадра, общая модель врядли - именно это имелось в виду.

[VladTsVs]

Ну вот надо попробовать будет, все-таки форма получившихся у меня среднечастотных "пятен", оставшихся после вычитания низкочастотной компоненты, сильно отличается от "типичных" астрообъектов

[diant]

В моем случае он имел вид множества пятен характерными размерами 1/20 - 1/30 ширины кадра. Значит можно построить модель этого шума и пробовать удалять его

Только в одном случае - если сам объект по размерам не попадает в эту пространственную частоту. Иначе они принципиально не различимы.
А если объект имеет пространственные частоты скажем 1/100 кадра и менее, а пространственный шум фона - 1/20 кадра, тогда последний, конечно, можно отбросить путем вычитания ЕГО САМОГО (звезды и прочая мелочь более высоких частот разумеется удаляются). Этот метод давно уже применяют любители в условиях сильной засветки.

[VladTsVs]

Вот пример получающихся среднечастотных компонентов засветки. Правда получающиеся "квадратики" говорят о том, что надо получше подбирать аппроксимацию для низкочастотной компоненты.

Я подбирал в виде (a1*x + b1*(1-x) + c1*x*(1-x))*y + (a2*x + b2*(1-x) + c2*x*(1-x))*(1-y) + (a3*x + b3*(1-x) + c3*x*(1-x))*y*(1-y)

[p.v.]

А кто какую методику для вычитания фона неба использует?

Я использую вот такую https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2542
Убирает шум, гор. пиксели, старлинки и пр. гадость.
Засветку, тепловой шум и amp.glow убирает в меньшей степени, чем случайный шум.
Кроме лайтов для работы ничего не нужно.
Примеры здесь https://disk.yandex.ru/a/Le5L3bv73VQE3f

[VladTsVs]

Я пробовал тоже кадры с небольшим смещением для калибровки использовать, для замены флэтбокса подходит если выбрать место без сильного градиента, а вот для вычитания засветки при сильно нелинейном градиенте пока что не вышло.

[p.v.]

Там без разницы что убирать - шумы, засветку или градиенты. Убирается все, что не совпадает по сигналу. Градиент по определению не одинаков от кадра к кадру. Например в начале и в конце сессии. Фича в том, чтобы составить пары кадров с разностным фоном и одинаковым сигналом. На выходе останется чистый сигнал. Демонстрашка процесса https://imageup.ru/img196/3868073/calibration.gif

[ArtDen]

Т.е. у него некоторый градиент есть. Но этот градиент, конечно, нелинеен. Кто как борется с ним?

Из бесплатных программ я сначала использовать FitStacker, но потом перешёл на SiriL, т.к. чтобы убрать градиент в FitStacker требовалось много шаманства, а в SiriL всё просто. В SiriL ешё и несколько методов есть. Можно выбрать какой больше устраивает визуально.
Платные не пробовал.

[VladTsVs]

Градиент по определению не одинаков от кадра к кадру.

Если градиент вызван близко расположенной Луной в полнолуние, то Луна движется вместе с снимаемым объектом и на кадре будет большая постоянная от кадра к кадру составляющая градиента. Но вообще сама мысль пробовать выделять общее в кадрах и выкидывать все остальное - хорошая