Фотографирование планет

[Evgeniy Zhukov]

До кучи докину ещё один снимок, мой любимый сюжет на Луне, Клавий, тут же видна часть предыдущего кадра.Отснято вчера.

[ankorot]

15 - это еще не много.. Но почему ж у меня-то хуже? Резкость хуже во много раз... Вроде ф/а у меня не хуже, так чт одело не в нем. Наверно, и не в руках - сделать снимок с мелкой выдержкой с висящим не переходнике ф/а не должно требовать большой сноровки. Короче, я не понимаю.

[Igor Nesterenko]

15 - это еще не много.. Но почему ж у меня-то хуже? Резкость хуже во много раз...

... чтоб  как-то можно было помочь, для этого Вам надо слегка потрудиться:
1. Выложите свой снимок(снимки).
2. Сообщите параметры опт.системы (фокусное объектива телескопа, фокусное окуляра, фокусное объектива камеры или хотябы ее название, какая была выдержка)
3. Подробно (в деталях) опишите как получали его.
Вообщем, чем больше информации, тем проще что-то посоветовать.  
И еще, всегда помните, что дорогу осилит только идущий и не бойтесь (не стесняйтесь) неудач...

[ankorot]

Я не вдавался в подробности, т.к. Евгений мои снимки уже видел (в конфе зимой разговор был).

Завтра из дома принесу снимки и выложу.

А так вот он я: ТАЛ-120, гидирование только ручное (если важно для Луны). Окуляр PLOSSL 25мм (самые слабый).
Фотоаппарат - Олимпус С4040: 3х-зум, объектив побольше чем у мыльниц по диаметру, 4мпикс, все настройки можно выставить вручную, noise reduction, экспозиция до 16 сек, спуск с ИК-пульта.

[ankorot]

Это снимок №1. Вырезан кусок в натуральную величину.

[ankorot]

Также вырезан кусок в натуральную величину (того же кратера).

[ankorot]

Я вырезал одинаковые участки с 4х фотографий (2 из них приведены выше; размер фотографий-родителей 1600х1200), вырезанное сохранил в ВМР и подал на вход в Registax. Вот как раз после этой операции я и спрашивал (также, зимой): "А в чем смысл Regitax'a?", т.к. кроме как подкручивания контраста и яркости и бонусов никаких не нашел. Ну а для этого и фотошоп есть, причем там это делается не сложнее...

Ну и остается старый вопрос: а почему не резко-то? Изза этой нерезкости я перешел на съемку в формате 1024х768. Обидно, при 4мпикс матрице-то...

Вопроса с шумами (у Евгения их почти нет) не стоит: это фотоаппарат. Причем эти снимки Луны производились в след. условиях: 21-фев-2003, ночью было где-то -20С и я на улице был (и ф/а тоже) больше 3х часов, т.е. техника промерзла по полной, а все равно шумела, зараза.

[Igor Nesterenko]

Ну и остается старый вопрос: а почему не резко-то? Изза этой нерезкости я перешел на съемку в формате 1024х768. Обидно, при 4мпикс матрице-то...

Возможные причины не резкости в Вашем случае:
1. Возможно атмосфера, но тогда надо пробовать опять и опять...
2. Возможно съемка происходила сразу как только была нажата кнопка, а это значит труба качалась! Надо ОБЯЗАТЕЛЬНО поставить таймер на 12 сек и аккуратно (если это возможно) гидировать руками.
3. Возможно банально не попали в фокус. Хорошо было бы если после установки режима съемки бесконечно далеких объектов, автоматика камеры смогла бы  подфокусироваться при полуутоплении кнопки "пуск".  
4. Ну и наконец, что ТОЧНО плохого было сделано с преведнными снимками - ужали их, не пожалели
Даже при 200% квадраты в изображении резали глаз. Так уменьшать картинки НЕЛЬЗЯ! Уж лучше сделайте ее ч/б - это сразу в 3 раза меньше размер. Сделайте в фотошопе filter > nois > despeckle и шумы уменьшаться и размер тоже...
 

Вопроса с шумами (у Евгения их почти нет) не стоит: это фотоаппарат. Причем эти снимки Луны производились в след. условиях: 21-фев-2003, ночью было где-то -20С и я на улице был (и ф/а тоже) больше 3х часов, т.е. техника промерзла по полной, а все равно шумела, зараза.

Скорее всего установлен режим с максимальной чувствительностью (экв. ISO400). В этом случае все цифровики шумят.  Темновой шум при -20 вымерз, а вот шумы считавания нет, как и шумы усилителя с разогнаным до предела коэфф. усиления.
Установите экв. ISO100. Всякие sharping, saturation, - в состояние normal. Лучше этим поиграться апосля самому  в фотошопе...

Напоследок, Ваша картинка под номером 1, после фотошопа

[Жданок Дмитрий]

Игорь, можно Вам вопрос задать?
Как обстоят дела с автоматизированным телескопом НГУ? Он будет когда-нибудь работать?

[Evgeniy Zhukov]

Согласен с Игорем, чувствительность матрицы нужно уменьшать.У меня при съёмке Луны автомат устанавливает 80 ISO, выдержка при этом 1/3 сек. Так-что часовик необходим.Гидировать вручную.., попробовать можно, но хороший снимок, при этом, станет редкой удачей. Впрочем и с часовиком хороший снимок большая редкость, атмосфера, как правило, не балует .Из отснятых мной нескольких сот кадров Луны, наберётся не больше десятка, которые не вызывают особых нареканий.

[Igor Nesterenko]

Как обстоят дела с автоматизированным телескопом НГУ? Он будет когда-нибудь работать?

Пардон за офф-топ...

Надеюсь, что да.
Основная сейчас проблема (но наверняка не последняя) в вилочной монтировке. Обещанную из Иркутска уже перестали ждать и делаем сами...

[ankorot]

ISO100, Не больше (при съемки дипская пробовал 200, но там большие выдержки, noise reduction встроенный и другая история). Спуск с пультика, само собой.

При ужатие: фрагменты (приведенные и обрабатываемые) были в формате ВМР, а ужал я их жпегом для того, чтобы в конфу выложить. А обрабатываемые я не ужимал: просто сделал снимок меньше в том плане, что кусок вырезал, а остальное отбросил (чтобы registax прожевал), масштаб не изменился.

Про выдержку 1/3+ISO80: видимо, у нас разные объективы. Я снимаю при диафрагме 1.8 (не у всех такое есть), и выдержа получается (с самым слабым окуляром, т.е. с самой яркой картинкой) около 1/400 (или что-то около того, т.е. гид не очень-то нужен).

А за обработанный снимок огромное спасибо, он действительно значительно лучше чем оригинал!!!

[ankorot]

Да шумы-то убираются, только картинка уж больно размывается.
Сколько раз вы на моем снимке делали "noise > despeckle"?

И ведь потом sharpen > sharpen все равно вернет шумы обратно!

[Igor Nesterenko]

Да шумы-то убираются, только картинка уж больно размывается.
Сколько раз вы на моем снимке делали "noise > despeckle"?

И ведь потом sharpen > sharpen все равно вернет шумы обратно!

"noise > despeckle" делал 1 раз, чтоб убрать квадраты, возникшие при jpeg'овском ужатии. Из-за этого и размытие. Дайте фрагмент исходного jpeg'а, из цифровика, тогда и будем обсуждать размытие.
А пока приходиться констатировать факт - это последствия, коверсий и ужиманий исходника. Такие операции делаются уже в конце обработки, а не в начале!

sharpen > sharpen ?!
Нет я этим фильтром не пользуюсь, потому что мне не ясно что и как он делает со снимком. Наверняка шарпит все подряд и шумы в том числе...
Есть более подходящий фильтр - unsharping mask (он там же где sharping, но ниже).  Поиграйтесь параметрами и увидите разницу
Никода не оставляйте параметр фон в состоянии 0 (лучше 2,3,...), иначе полезут шумы !!!

Обработка хорошо, но лучше попытаться получить новый материал

p.s. И еще, не форсируйте диафрагму, попробуйте ее поджать до 2, 2.8 - это должно уменьшить аберации. Они тоже размывают картинку особенно, по краям...

[ankorot]

Грядут выходные длинные. Попробую набрать новый материал.

[Dr. Alexander]

Фото Луны снятое 15/16 ноября на 175мм апохромате XRUNDEL'я + 32мм целестрон плёссл+ цифровик Никон 995. Выдержка 1/15с. ISO 200. Одиночный кадр. Жаль, что форум не принимает фото больше 80 кб и фото пришлось "урезать". Больше всего выделяются кратеры Клавий и Клапрот.  Да, я тут по теме смотрю, что Клавий не мне одному нравится  

[XRUNDEL]

 Ну ничего себе! Когда это ты успел? Не иначе когда я по нужде отошел. Просто на минуту нельзя телескоп без присмотра оставить!!!

[SergeyZ]

Ну братцы, вам с такими фотографиями пора графику Virtual Moon Atlas -
Полностью переделывать!!!
Спасибо от тов. Клавия вам!

[Iskandar]

Жаль, что форум не принимает фото больше 80 кб и фото пришлось "урезать". Больше всего выделяются кратеры Клавий и Клапрот.  Да, я тут по теме смотрю, что Клавий не мне одному нравится  

Доктор, умоляю , если не жалко, скиньте на мыло неурезанный кадрик

[gals]

  Ну, Доктор, вы даете ...!!!