Фотографирование планет

[AstroNick]

Если руками жать на кнопочку, то все смажется и растрясется

А если через спусковой тросик? У цифровиков возможность использования тросика не предусмотрена (я, по крайней мере, таких не видел), но несложно изготовить деталь в форме скобы, которая бы охватывала корпус аппарата и имела бы резьбу для тросика напротив спусковой кнопки.

при разрешении инструмента в 1", например, диск Юпитера будет представлен 45 единицами изображения (если их разместить по диаметру), в то время как для Луны с поперечником в 30 угл.мин. это уже 30х60=1800 единиц.

Удивительно, но факт! Я пришел к такому же выводу из других соображений. А именно: измерил поле зрения моего Olympus-2040, оно оказалось от 48x36 до 16x12 градусов (при увеличении от 1 до 3). То есть при формате 1600x1200 пикселов масштаб изображения составит от 1'.8/пиксел до 36"/пиксел. Если теперь взять ТАЛ-1, у которого дифракционный предел 1".2, то даже при его минимальном увеличении 32 крат с 3-кратным зумом цифровика получится как раз масштаб 1".1/пиксел -  съемка на дифракционном пределе. Если повысить увеличение телескопа втрое (до 96 крат), то можно втрое уменьшить разрешение цифровика, то есть снимать в формате 640x480 пикселов. Интересно, что точно такие же цифры получаются и для моего 300-мм Ньютона: там дифракционный предел меньше, но зато увеличения больше.

[ankorot]

1) "А если через спусковой тросик?" Для своего пред. ф/а я делал incredible machine: берется большой акустический, динамик ставится на ножки над ф/а. Когда на него подает напряжение, то диффузор выдвигается и через переходник давит на кнопку.
Диффузор приводится в движение через реле дальнего света от зубилы от источника 12В.
Реле активизируется через концевик (кнопочку), которая крепится на липучке  на стенке шкафа и нажимается регулярно выезжающим подносом CDROMа.
CDROM приводится в движение программкой. Она его выдвигает, допустим, раз в  минуту.

Как сделать автоспуск проще - хз.

Короче, профе фиксировать фокус в речном режиме и нажимать с ИК-пультика :)))

2) "то можно втрое уменьшить разрешение цифровика, то есть снимать в формате 640x480 пикселов.". Причем раз уж снимать в низком разрешении, то и поставить низкое сжатие JPEGа, чтобы кадр был 250кб, чтобы уж хотя бы на сжатии не терять. И еще удивительная вещь (я в конфе это озвучивал где-то полгода назад): если снимаешь в TIFF, то качество снимка ХУЖЕ!!! Слабые звезды становятся еще слабее, контраст резко падает. Причем никаким ФотоШопом у меня не получалось исправить положение, хотя, казалось бы, TIFF-то уж оригинал изображения и без потерь!

[Evgeniy Zhukov]

1) "А если через спусковой тросик?" Для своего пред. ф/а я делал incredible machine: берется большой акустический, динамик ставится на ножки над ф/а. Когда на него подает напряжение, то диффузор выдвигается и через переходник давит на кнопку.
Диффузор приводится в движение через реле дальнего света от зубилы от источника 12В.
Реле активизируется через концевик (кнопочку), которая крепится на липучке  на стенке шкафа и нажимается регулярно выезжающим подносом CDROMа.
CDROM приводится в движение программкой. Она его выдвигает, допустим, раз в  минуту.

Как сделать автоспуск проще - хз.
Короче, профе фиксировать фокус в речном режиме и нажимать с ИК-пультика )).

Не понял, как описанная вами конструкция автоспуска может быть использована в планетной, например, фотографии.
Соглашусь с AstroNickом, приблуду для тросика сделать проще и практичней. Ведь ПДУ, к сожалению, есть не у всех .

2) "то можно втрое уменьшить разрешение цифровика, то есть снимать в формате 640x480 пикселов.". Причем раз уж снимать в низком разрешении, то и поставить низкое сжатие JPEGа, чтобы кадр был 250кб, чтобы уж хотя бы на сжатии не терять. И еще удивительная вещь (я в конфе это озвучивал где-то полгода назад): если снимаешь в TIFF, то качество снимка ХУЖЕ!!! Слабые звезды становятся еще слабее, контраст резко падает. Причем никаким ФотоШопом у меня не получалось исправить положение, хотя, казалось бы, TIFF-то уж оригинал изображения и без потерь!

Коль мы здесь обсуждаем , вернее пытаемся , планетную фотографию, то использование формата TIFF вызывает непонимание. Зачем тратить такие объёмы памяти на тот малый объём информации, который предоставляет любителю его скромный , и пусть даже не очень, инструмент.Ведь качество снимка, в данном случае, больше определяется оптическими компонентами системы, а не объёмом хранящей его памяти. Вот пример: снимок того же Юпитера с разрешением 1024х768 в формате JPEG занимает около 200КБ. После обработки в Регистаксе и подготовки к публикации в форуме его объём сокращается до 10КБ. При этом количество фиксируемых глазом деталей не уменьшается.  Конечно если речь идёт о фиксации особо слабых протяженных объектов, возможно и нужен TIFF? Хотя мне кажется для этого нужен просто уже другой аппарат, а не типа моего, или, даже вашего(С-4040?).

[ankorot]

У меня тоже :)). Я ж просто донес мысль, что непонятно почему ТИФФ хуже ЖПЕГа.

[Evgeniy Zhukov]

Пока нет цифровика ( в ремонте), упражнялся чуть-чуть в съёмках на плёнку. Вот всеми любимый Юпитер вблизи  М44. Снимал Юпитером 21, 4 марта после 1ч00м, выдержка 5 минут.

[Vladimir]

А почему у снимка какой-то странный фиолетово-красный оттенок? Какая пленка использовалась?

[Evgeniy Zhukov]

А почему у снимка какой-то странный фиолетово-красный оттенок? Какая пленка использовалась?

Плёнка Fujicolor Superia X-tra 400.Видимо, в спешке балланс цвета чуть перекрутил.Обрабатывать фото не было времени .

[Vladimir]

А может быть это свойство самой фотоэмульсии? Я как-то фотографировал на Fuji (не помню, правда, какую именно) и у меня был сдвиг в зеленый спектр.

[Evgeniy Zhukov]

А может быть это свойство самой фотоэмульсии? Я как-то фотографировал на Fuji (не помню, правда, какую именно) и у меня был сдвиг в зеленый спектр.

Да нет, Vladimir, эмульсия здесь не причём.Вот фрагмент отсканированного кадра, где этой красоты нет.Это я надругался над снимком в спешке.

[Igor Nesterenko]

Евгений,
чем Вы обрабатываете сканы своих снимков?

Если Фотошопом, то для уменьшения снимков лучше не "жать" сильно Jpeg, а воспользоваться после подгонки гистограммы снимка последовательностью filter > noise > despeckle.  Так пригладятся те неровности фона (может и незаметные на глаз), которые увеличивают размер картинки...

Да, уж над картинкой действительно надругались - Европу "покрыли" Юпитером  

[Evgeniy Zhukov]

Евгений,
чем Вы обрабатываете сканы своих снимков?

Фотошопом, Игорь, пока учусь.Снимать учусь и обрабатывать учусь.Век живи, век учись, говорит мудрость .
За совет спасибо!

[Igor Nesterenko]

Евгений,
ну тогда обязательно посетите это место:
http://www.astropix.com/
Там информацию и про технику съемки найдете, и про фотошоп по-больше узнаете
К сожалению русскоязычного аналога пока нет. Может я не знаю и был бы рад ошибиться...

[Evgeniy Zhukov]

Спасибо, Игорь! Это действительно замечательная ссылка! Я посещал эту страничку раньше, но посмотрев фото, положил её в "Избранное".Будет время, попробую её изучить тщательнее .

[Ruslan 7]

Одно из первых астрофото.Сделано примерно в одно время с Evgeniem.Выдержка 10-15мин.Точных данных под рукой нет.Гидирование не в идеале.

[antonio]

Здравствуйте, все
Я только, только начинаю пользоваться телескопом и очень хочу научиться фотографировать. У меня ТАЛ-М, и два ф/а старенький "зенит 3М" и цифра "sony DSC-F707". Посоветуйте, чем лучше фотографировать, и, как крепить ф/а к телескопу.

[glan]

Всем привет!
Я новичек в астрономии, но, чувствую, меня здорово затягивает.
Недавно смотрел в телескоп у приятеля. Меня поразила огромная разница между тем, что видиш в телескоп и фото, полученными на этом-же телескопе (даже при хорошей фокусировке). Снимки намного хуже получаются.

В этом виновата только атмосферная турбулентность или что то еще?

[kis]

Что виновато это вопрос интересный. Надо на снимок смотреть, чьто бы определить причину некачественной фотографии.

[Evgeniy Zhukov]

Вчера чуть-чуть снимал Луну.Один кадр получился ничего.Кратер Тихо с окрестностями. Тал-150ПМ, 7,5мм окуляр, Олимпус-220.

[ankorot]

а это один кадр или сумма? какая-нить обработка проводилась?

все-таки я не понимаю почему у людей получаются такие четкие снимки на цифровиках! (где-то зимой я выкладывал свои снимки. они даже рядом не стояли!)

[Evgeniy Zhukov]

а это один кадр или сумма? какая-нить обработка проводилась?

В фотошопе чуть-чуть скорректировал уровни, уменьшил насыщенность и добавил резкости. Поскольку Регистакс не принимает картинки 1600х1200, то им в лунных снимках не работаю. Стараюсь сделать побольше снимков одного сюжета, а затем отбираю лучший. Эту картинку отснял раз 15, из них хорошими оказалиь два.