Фотографирование планет

[Evgeniy Zhukov]

Начал пробовать снимать планеты с помощью ТАЛ-150ПМ и цифровой камеры Olympus-220Z.Хотя эта камера, по большому счёту, мало подходит для таких работ, результаты обнадёживают и превосходят мой первый опыт с плёночной технологией.Рискну выложить несколько снимков.
Вот только не могу выложить картинки.Раньше выкладывал, получалось.
Нажимаю кнопку " Вставить Имидж". В "Обзоре" выбираю нужный файл. А как его закачать в конфу?Напомните, пожалуйста.

[Evgeniy Zhukov]

На этом снимке (сумма четырёх кадров) запечетлено соединение спутников Юпитера Ио и Европа.15.01. в 00:16.

[Evgeniy Zhukov]

А это Сатурн (три кадра обработанные в Registax) после полуночи 10.01.

[ankorot]

Вот нифига себе. Просто слов нет. Вообще ничего нет.  У меня ТАЛ-120. Фотик - Олимпус С4040. Купил крепеж фотика к окуляру. И что? А вот и ничего... Как было изображение (фото) "так себе" так и осталось. Только кольца от Сатурна отделяются да и только. Ни о каких полосах на Юпитере и речи не идет - их глазом-то еле-еле видно... И к тому же я не думаю, что в этом повинна "огромная" разница между нашими телескопами или фотоаппаратами.

Как Вы делали и суммировали кадры? Какая примерны выдержка и F? C подгидированием или как? Расскажите, плииииииз!

[GrandMagic]

Фотки Супер!
А скажите, а глазом в TAL150 также хорошо видно?
И какое здесь увеличение? Например для Юпитера.

А то собираюсь скоро пукпать телеском как раз TAL150 или импортную модель, но с тем же диаметром зеркала.
Вот интересно все-таки оно того стоит или сразу на 200 переходить.

[Жданок Дмитрий]

Отличные фотографии!!! В ТАЛ-120 при 165* примерно так и видно, даже лучше, полосы на Юпитере - не сказал бы, что "еле-еле", они сразу в глаза бросаются!
А вообще, конечно, визуальное наблюдение и подробная зарисовка лучше любой любительской фотографии!
ТАЛ-120 - отличный инструмент для начинающих, в том числе и для меня, после 5 лет наблюдений в 70-мм монокль, когда я из него выжал всё, что мог!

[Evgeniy Zhukov]

Вот нифига себе. Просто слов нет. Вообще ничего нет.  У меня ТАЛ-120. Фотик - Олимпус С4040. Купил крепеж фотика к окуляру. И что? А вот и ничего... Как было изображение (фото) "так себе" так и осталось. Только кольца от Сатурна отделяются да и только. Ни о каких полосах на Юпитере и речи не идет - их глазом-то еле-еле видно... И к тому же я не думаю, что в этом повинна "огромная" разница между нашими телескопами или фотоаппаратами.

Как Вы делали и суммировали кадры? Какая примерны выдержка и F? C подгидированием или как? Расскажите, плииииииз!

Параметры съёмки представленых кадров таковы:
Окуляр 7,5 мм НПЗ, ЛБ 2х НПЗ, оптический zoom 3х, экспозиция 1/2с,экспокоррекция для Юпитера -1, для Сатурна +1,автофокус, гидирование Тал-150ПМ+пульт.,разрешение камеры 1024х768.Крепление к телескопу с помощью самодельного переходника.
У Вас, ankorot ,почётный аппарат, с которым, как мне кажется, можно получать более качественные снимки.
Наличие режимов"Приоритет выдержки"," Серийная съёмка", "ручная фокусировка",выбор чувствительности матрицы открывает перед Вами огромные возможности!
Если Вы проявите некоторое упорство, думаю, победоносные снимки будут у Вас в кармане и Вы будете вскоре их нам демонстрировать.
Успехов!

[Evgeniy Zhukov]

Фотки Супер!
А скажите, а глазом в TAL150 также хорошо видно?
И какое здесь увеличение? Например для Юпитера.

А то собираюсь скоро пукпать телеском как раз TAL150 или импортную модель, но с тем же диаметром зеркала.
Вот интересно все-таки оно того стоит или сразу на 200 переходить.

Увеличение телескопа в данном случае 200х.Применена линза Барлоу 2х и 7,5 мм окуляр от НПЗ. Я не фонат визуальных наблюдений, но из того , что смотрел в ТАЛ-150ПМ, делаю вывод,  этот аппарат F/5 не совсем подходит для планетных наблюдений. Этот телескоп я брал для астрофото в главном фокусе, но пока лишь подошёл к этому через некоторые доработки.Использую его в качестве гида при съёмке на Зенит с Юпитером-21М.
Но, думаю, в ближайшее время начну использовать его в качестве астрографа.
А что касается выбора телескопа по аппертуре, то я думаю,  если финансы позволяют, то лучше взять 200мм. И самый главный вопрос: какая монтировка будет нести эту трубу?
Понаблюдав год в 150мм я сейчас думаю приобрести что-нибудь в районе 250мм для визуальных наблюдений и планетной фотографии.

[GrandMagic]

Спасибо за информацию.
Успехов в астрофотографии.

[ankorot]

Наверно, вы еще забыли сказать, что был включен режим макросъемки ("цветочек").
Я правда старался фотографаровать, кучу мегабайтов перевел, но такого не получалось (с "гражданской" фотографией проблем нет: знакомые их в виндах на обоях держат и в бумажном виде хранят). С ходу вижу только одно различие межда нами - у меня штатив без гидирования (об этом еще см. ниже). И еще я не пробовал сумировать кадры с планетами. Наверно, это уже от жиру - поставил 16сек выдержку, режим шумоподавления включил и всех дел...

Я вот какой опыт ставил: на площадку для ф/а крепил цифровик, а гидировал через окуляр телескопа, т.е. фотографировал просто объективом. Сделал кадров 50, просуммировал (не registrax'e, в чем-то еще). Лучше ничего не стало (уже не помню что получилось, м.б. даже белый экран, короче решил, что это все бесполезно), я эту идею и забросил. Но теперь надо будет попробовать еще разок!

Когда купил крепления ф/аппарата на окуляр телескопа, то вот что получилось: экран ф/а стал вместо окуляра, но слабые-то объекты (например, звезды) в экранчик-то не видно!!! И как после этого наводиться - не ясное. А если сначала наверстись через окуляр, а потом одет ф/а, то и звезда уйдет, и настройку телескопа собьешь... Короче, придется вешать на штатив еще трубу какую-нибудь для гидирования и "прицеливания".

ЗЫ Спасибо! Вдохнули надежду!

[kis]

Действительно очень неплохо получилось. Видимо совпали два удачных фактора. 150 мм апертуры (подходящий размерчик для планет ) + удачная атмосфера. Смею напомнить наши эксперименты с цифровым фото http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=7&t=000080
Как видно из представленных рисунков основные проблемы в качество результата вносит действие атмосферы. По моему мнению именно это является  определяющим фактором при съемках планет. Телескоп и фотоаппарат играют здесь заметно меньшую роль. Но конечно не последнюю.

[Evgeniy Zhukov]

Наверно, вы еще забыли сказать, что был включен режим макросъемки ("цветочек").
Я правда старался фотографаровать, кучу мегабайтов перевел, но такого не получалось (с "гражданской" фотографией проблем нет: знакомые их в виндах на обоях держат и в бумажном виде хранят). С ходу вижу только одно различие межда нами - у меня штатив без гидирования (об этом еще см. ниже). И еще я не пробовал сумировать кадры с планетами. Наверно, это уже от жиру - поставил 16сек выдержку, режим шумоподавления включил и всех дел...

Я вот какой опыт ставил: на площадку для ф/а крепил цифровик, а гидировал через окуляр телескопа, т.е. фотографировал просто объективом. Сделал кадров 50, просуммировал (не registrax'e, в чем-то еще). Лучше ничего не стало (уже не помню что получилось, м.б. даже белый экран, короче решил, что это все бесполезно), я эту идею и забросил. Но теперь надо будет попробовать еще разок!

Когда купил крепления ф/аппарата на окуляр телескопа, то вот что получилось: экран ф/а стал вместо окуляра, но слабые-то объекты (например, звезды) в экранчик-то не видно!!! И как после этого наводиться - не ясное. А если сначала наверстись через окуляр, а потом одет ф/а, то и звезда уйдет, и настройку телескопа собьешь... Короче, придется вешать на штатив еще трубу какую-нибудь для гидирования и "прицеливания".

ЗЫ Спасибо! Вдохнули надежду!

Гидирование при съёмке необходимо! При увеличении 200х планета движется по полю зрения достаточно резво и при экспозиции 1/2 сек. трудно надеяться на резкий кадр. А что касается резкости, то тут остаётся только дисплей. В моей камере автофокус  и я заметил, что наилучшая резкость при визуальном наблюдении не выбирается автофокусом камеры, приходится подстраивать резкость кремальерой. Ориентируюсь по полосам на Юпитере и спутникам или по кольцам Сатурна.При наилучшей резкости видны спутники Юпитера на экране. Проблема при съёмке автофокусом в том, что он, подлый, пытается бороться с колебаниями атмосферы, а поскольку я работаю с автоспуском, то нет просто никаких гарантий того, что через 10 сек после нажатия на кнопку автофокус  "устаканит" картинку .
Поэтому получается, что из 10 отснятых кадров, может быть один, который далее пойдёт в обработку. А на выходе камеры получаются и впрямь не шедевры. Вот один из исходников, использованных при суммировании в Registaxe:
Да, что касается макросъёмки, то снимал и с ней, и без неё, разницы не обнаружил.

[Evgeniy Zhukov]

Действительно очень неплохо получилось. Видимо совпали два удачных фактора. 150 мм апертуры (подходящий размерчик для планет ) + удачная атмосфера. Смею напомнить наши эксперименты с цифровым фото http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=7&t=000080
Как видно из представленных рисунков основные проблемы в качество результата вносит действие атмосферы. По моему мнению именно это является  определяющим фактором при съемках планет. Телескоп и фотоаппарат играют здесь заметно меньшую роль. Но конечно не последнюю.

Сергей, я слежу за вашими сообщениями на Starlabe, и был тоже расдосадован неважными результатами эксперементов с цифрой в вашей обсерватории .Nikon 995 и ваш РК это чудовищный сембиоз, от которого должны вздрогнуть буржуины! А Вы не думаете, что причина турбулентности в вашем случае кроется в конструкции обсерватории. Вы как-то сообщали, что нижний этаж - эта отапливаемая комната отдыха.Или я что-то путаю? Хотя это, видимо, разговор для другой темы.

[ankorot]

У меня как раз наоборот! Сколько я не пытался, ручным фокусом результат не улучшил, разве что ускорил процесс - не надо настраиваться, а сразу говоришь, что фокусное расстояние 20см  и точка. Спуск у меня с пультика.

А что же за такие колебания атмосферы-то??? Вот летом я смотрел на Сатурн (мах. увеличение) и колебаний атмосферы не заметил. Я сейчас имею большие траблы при наблюдении на балконе - воздух трясется сильно, но это объяснимо и удивительно если б было не так! На балконе фотографировать просто бесполезно: мало того, что полярную звезду за домом не видно (ось не выставишь), так еще и воздух колбасит по полной..

Короче, скажите в каких условиях вы фотографировали (поле/балкон и т.п.)?

[ankorot]

Завтра принесу свой Сатурн (если не пообещаю, то опять некогда будет его на СД сбрасывать :)) )

[Evgeniy Zhukov]

У меня как раз наоборот! Сколько я не пытался, ручным фокусом результат не улучшил, разве что ускорил процесс - не надо настраиваться, а сразу говоришь, что фокусное расстояние 20см  и точка. Спуск у меня с пультика.

А что же за такие колебания атмосферы-то??? Вот летом я смотрел на Сатурн (мах. увеличение) и что-то колебаний автомсферы не заметил. Я сейчас имею большие траблы при наблюдении на балконе - воздух трясется сильно, но это объяснимо и удивительно если б было не так! На балконе фотографировать просто бесполезно: мало того, что полярную звезду за домом не видно (ось не выставишь), так еще и воздух колбасит по полной..

Короче, скажите в каких условиях вы фотографировали (поле/балкон и т.п.)?

Место наблюдения в 5 км от г. Набережные Челны, в деревне. Достаточно мощная засветка на юго-западе. Площадка метрах в 30 от дома.Выложу здесь фото.
Что касается турбуленции, то я не могу похвастаться, что в течение длительного промежутка времени картинка в поле зрения не изменяется. С некоторой периодичностью,незначительно,резкость нарушается, потом восстанавливается. Телескоп отстаиваю не менее часа с открытыми крышками трубы.
Ну и я, заметьте, являю собой не малый источник тепла

[Evgeniy Zhukov]

В предыдущем сообщении не удалось выложить фото, может здесь удастся. Хотя, из него не совсем понятно место наблюдения, но, возможно, станет ясна причина турбулентности

[Evgeniy Zhukov]

У меня как раз наоборот! Сколько я не пытался, ручным фокусом результат не улучшил, разве что ускорил процесс - не надо настраиваться, а сразу говоришь, что фокусное расстояние 20см  и точка. Спуск у меня с пультика.

При ручном фокусе, как мне кажется, его необходимо установить на бесконечность, а резкость навести визуально. В любом случае контроль вести по дисплею.
Что касается точного наведения, то здесь есть определённые проблемы.Ведь выполняя разные манипуляции с фотокамерой легко потерять объект из поля зрения. Я решаю эту проблему так:
Грубая наводка- Starpointer
Точная наводка-гид на базе ЗРТ-457 с увеличением 70х (ЛБ 3х +окуляр 18мм с перекрестьем).
Иногда приходится терять до 15 минут, чтобы поймать ускользнувший диск.Так- что часовик просто необходим, поймал планету, включил его и глумишься в меру сил .

[ankorot]

Что такое "ЗРТ-457", в смысле кто это выпускает? Какие характеристики? Как эта труба крепится к телескопу (есть какие-нить готовые приспособления или все надо самому собирать?)?

Я походил по оптическим магазинам (бинокли, трубы, объективы) и так и нашел наичего похожего (все трубы в духе 50х, т.е. маловато будет). И еще останавает ее крепление к телескопу: самому делать некогда и могу только из дерева.

Выкладываю свой отстойный Сатурн.

[Evgeniy Zhukov]

Что такое "ЗРТ-457", в смысле кто это выпускает? Какие характеристики? Как эта труба крепится к телескопу (есть какие-нить готовые приспособления или все надо самому собирать?)?

Я походил по оптическим магазинам (бинокли, трубы, объективы) и так и нашел наичего похожего (все трубы в духе 50х, т.е. маловато будет). И еще останавает ее крепление к телескопу: самому делать некогда и могу только из дерева.

Выкладываю свой отстойный Сатурн.

Похожие фотографии есть и в моём архиве, ничего страшного, ведь здесь приходится брать не умением, а числом .Процент брака очень высок!
Труба ЗРТ-457 и её доработки обсуждались на форуме в Starlabе.Посмотрите эти ссылки http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=7&t=000064&p=3 http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000565&p=  может, что полезное для себя почерпнёте.
ЗРТ-457 выпускается в Казани. Увеличение 30/60х, не комплектуется диагональным узлом, словом, требует доработок.