Фотографирование планет

[Evgeniy Zhukov]

В продолжение начатой темы хотел поделиться наблюдением о роли тёплого воздуха при наблюдении планет. Буквально позавчера наблюдал такую картину. Телескоп ТАЛ-150ПМ сносно отъюстирован, отстоял на улице вдали от стен 1,5 часа. Температура -23С, ветра почти нет. Наблюдаю Юпитер, вернее пытаюсь его фотографировать, а его "колбасит", не могу попасть в фокус. Расфокусировал изображение до безобразия, что вижу, фактически, главное зеркало, залитое светом и на его фоне турбулентность! Прям "гольфстримы" какие-то. Отошёл от телескопа метра на два постоял минуты две, затем быстро подошёл и опять посмотрел- картина спокойная, но через несколько секунд опять "вихри враждебные". Решил сменить тактику съёмок.Теперь навожусь приблизительно на резкость по дисплею цифровика и отхожу от трубы наблюдая за изображением на дисплее под некоторым углом.Изображение успокаивается и я пытаюсь разгледеть спутники на экране. Если не удаётся, то делаю пробный снимок.На полученном кадре как правило всегда можно увидеть кого-нибудь из них.Затем, зная их расположение на кадре  относительно диска планеты начинаю дофокусироваться с паузами в которых пытаюсь увидеть звёздочки спутников.Как только их увидел, считаю, что попал в то место где автофокус дожен сработать. У станавливаю автоспуск и делаю кадр, опять отходя от телескопа.Секунд за 4-5 изображение стабилизируется, автофокус пытается победить турбулентность. И так 18 раз . В моей камере нет режима серийной съёмки, поэтому каждый кадр приходится пощупать . Вот, к примеру, вчера снимал прохождение ИО по диску Юпитера.

[Evgeniy Zhukov]

Да, забыл сказать.Чувствительность матрицы выставляется автоматически.При съёмке Юпитера, Сатурна это 160 ISO.При съёмке Луны бывает 80 и 160 в зависимости от яркости сюжета.Вот к примеру снимок получен с окуляром 10мм и нейтральным фильтром,3х кратный zoom, выдержка 1/3с, 160 ISO.[

[gals]

КАйф!
А я вчера визуально наблюдал подобную картинку, только тень ближе к краю диска была.

[Vladneb]

"Массовые" окуляры Кельнера страдают заметным ухудшением качества изображения, чем дальше оно от оптической оси. Вопрос к оптикам: окуляры каких систем лучше всего применять для съемок Луны и планет с помощью цифровиков? Пусть качество на оси будет немного похуже, но более-менее достойное на большей своей части.

[Vitaliy]

Классный снимок! Даже БКП на краю диска и гирлянда завитушек от него видна. Мне в это время тоже безобразная турбулентность крови попортила. Когда наблюдал, чуть не задохнулся.

Может plossl НПЗ подойдет. Только размер поля у них не очень.

[Андрей Остапенко]

Да, снимки хорошие, вернее - отличные. Невероятно, как быстро идет прогресс! 10-15 лет назад мы переводили километры пленки на гораздо больших телескопах, а результат был хуже  

Только вот просьба - перед публикацией подрезайте снимки, а то они раздувают все - читать неудобно.

[Ernest]

"Массовые" окуляры Кельнера страдают заметным ухудшением качества изображения, чем дальше оно от оптической оси. Вопрос к оптикам: окуляры каких систем лучше всего применять для съемок Луны и планет с помощью цифровиков? Пусть качество на оси будет немного похуже, но более-менее достойное на большей своей части.

Прежде всего стоит отказаться от использования окуляров построенных по классической схеме Кельнера и ей подобным. Следует ориентироваться на симметричные и их производные. еще лучшие результаты могут дать  ортоскопические (скажем, Цейсовские 25 мм) у них цвет и кривизна поля лучше исправлены.

В случае типичной цифровой камеры (короткофокусный объектив) следует использовать окуляры с минимально возможным фокусом, при котором еще достигается чистое от виньетирования поле на минимальном расстоянии от объектива фотоаппарата до окуляра. Экспериментировать с фокусом/расстоянием до объектива лучше днем наводя телескоп на небо, белую стену и т.п. и добиваясь подбором дистанции минимального падения освещенности по краям кадра.

[Evgeniy Zhukov]

КАйф!
А я вчера визуально наблюдал подобную картинку, только тень ближе к краю диска была.

Интервал между двумя снимками,использованными в полученом кадре составляет 40 сек., что уже приводит к смазыванию изображения. Поэтому для этих целей необходимо использовать режим серийной съёмки, которого, к сожалению, в моём аппарате нет.

[ankorot]

У меня она есть, но все равно ею не попользуешься: с ИК-пультика кадры можно делать поштучно, но все равно 40сек между кадрами - как-то много!

[Evgeniy Zhukov]

У меня она есть, но все равно ею не попользуешься: с ИК-пультика кадры можно делать поштучно, но все равно 40сек между кадрами - как-то много!

40 сек., в среднем, уходит на контроль резкости, установку режима " Автоспуск", автоспуск около 12 сек., коррекция  положения, ведь ручные манипуляции с камерой при увеличении 200х быстро вносят смещения в положение диска планеты в кадре. Может иногда интервал получиться меньше, иногда- больше.
А почему Вы не используете серийную съёмку? Ведь в серии, скажем из 20 кадров, снятых за 6-8 секунд всегда можно найти пару-тройку лучших,для дальнейшей обработки.

[ankorot]

А как ее использовать-то??? Если руками жать на кнопочку, то все смажется и растрясется. А больше никак серийно не поснимать.

[Evgeniy Zhukov]

А как ее использовать-то??? Если руками жать на кнопочку, то все смажется и растрясется. А больше никак серийно не поснимать.

Автоспуск в режиме серийной съёмки не работает что-ли? Даже если так, то можно пойти на умышленную порчу половины кадров. 8 секунд серийной съёмки ( к примеру)разделятся на 4-5 секунд устаканивания изображения, а остальное - чистая съёмка, из которых пару кадров можно поиметь.Зато появляется возможность получить последовательности кадров из которых можно изготовить небольшой ролик, например.

[ankorot]

Есть следующие режимы съемки, причем они не пересекаются и не комбинируются:
1) съемка одного кадра обычной кнопкой
2) серийная
3) съемка с пульта или с кнопки, но с задержкой (автоспуск)
 Так что с ни с пульта ни с автоспуска серийно не поснимать. Но уменя-то проще: я руками выставляю фокусное расстояние, а дальше просто нажимаю с пультика спуск - на автофокус время не уходит и все происходит быстро. Правда, шумы удаляются долго (секунд до 10 примерно - в зависимости от экспозиции).

[Evgeniy Zhukov]

Есть следующие режимы съемки, причем они не пересекаются и не комбинируются:
1) съемка одного кадра обычной кнопкой
2) серийная
3) съемка с пульта или с кнопки, но с задержкой (автоспуск)
 Так что с ни с пульта ни с автоспуска серийно не поснимать. Но уменя-то проще: я руками выставляю фокусное расстояние, а дальше просто нажимаю с пультика спуск - на автофокус время не уходит и все происходит быстро. Правда, шумы удаляются долго (секунд до 10 примерно - в зависимости от экспозиции).

А сколько снимков в серии может быть сделано и скакой скоростью? Думаю, что если память позволяет, то уж лучше делать серии с руки, а затем отбраковывать.

[ankorot]

Вот мои домыслы, пока не имеющие ни одног опровержения (уже на 2м ф/а):

В фотоаппарате есть кэш. Он равен размеру максимального ТИФФа, который может быть отснят. У меня это 11мб. Значит мах. размер видо и серии кадром не может быть больше этих 11мб. А дальше уже зависи от разрешения съемки (т.е. размера кадра в Кб).

Я придумал в выходные фичу: вот есть цифрозум, это когда берется центральная часть кадра и программно растягивается до размеров кадра. А был бы такой режим, когда центральная часть берется, но не растягивается! Ведь на кадре астросъемки что-то любопытное есть только в самом центре, а все остальное ерунда. Поставить бы размер кадра 640х480, но при этом снимать с разрешением 4мпикс. Это нужно для экономии флешки и увеличения скорости записи на нее.

[Evgeniy Zhukov]

В моём Olympuse-220Z ,было по умолчанию 8Мб. Это позволяло отснять 37 кадров с разрешением 1024х768. Поэтому процесс съёмок проходил сериями.1 серия- домой, отогреваю камеру, сливаю в ПК,2 серия и опять по кругу.Неделю назад взял карту ёмкостью 64Мб. С этим разрешением можно было уже "бомбить" планеты по-крупному , что-то около 280 кадров.Правда, моя камера не смогла пережить такого счастья .После съёмок 11 февраля на новую карту, погибнула вспышка.Сейчас отдал инструмент на гарантийный ремонт.Две недели буду глумиться над другим железом .
Так что память в Вашем, Ankorot,аппарате нужно увеличить.
Режим, о котором Вы скорбите, действительно был бы славным подспорьем астрофотолюбителям, но буржуины не решают наших проблем, а зря.
Я пользуюсь только оптическим зуммом, т.к. цифровой даёт большой уровень шумов.

[ankorot]

Вы не поняли. Ничего в моем (и вашем) ф/а  менять не надо. Я говорил не про ФЛЭШ, а про КЭШ, что есть вещи разные.

А разве у Олимпус С220 мах разрешение 1024х768 ? Ведь имхо чем выше поставить разрешение, тем больше деталей получится на снимке. Правда, и черное поле быдет занимать большее месте на карточке.

ЗЫ У меня никаких проблем со вспышкой и прочей техникой не было - морозил ф/а сколько хотел.

[Evgeniy Zhukov]

А разве у Олимпус С220 мах разрешение 1024х768 ? Ведь имхо чем выше поставить разрешение, тем больше деталей получится на снимке. Правда, и черное поле быдет занимать большее месте на карточке.

Максимальное разрешение моей камеры 1600х1200, при этом размер файла получается порядка 400Кб. Вначале я пытался снимать в этом режиме, но очень скоро убедился, что качество отснятого материала не лучше, чем при 1024х768, а количество 18 против 37(это касается планет, Луну я снимаю с максимальным разрешением).Разрешение телескопа не позволяет эффективно использовать разрешение камеры. Разрешение ТАЛ-150 по паспорту 0,9", а диаметр диска Юпитера около 45".Так-что всё, что может показать телескоп вмещается на 1024х768.

[ankorot]

а можно поподробней: почему Луну имеет смысл снимать с выс. разрешением, а Юпитер нет?

[Evgeniy Zhukov]

а можно поподробней: почему Луну имеет смысл снимать с выс. разрешением, а Юпитер нет?

Ну, грубо говоря, потому, что видимые размеры Луны многократно превышают размеры диска любой другой планеты.Поэтому при разрешении инструмента в 1", например, диск Юпитера будет представлен 45 единицами изображения (если их разместить по диаметру), в то время как для Луны с поперечником в 30 угл.мин. это уже 30х60=1800 единиц.