Hubble Optics в России!

[Сванье де ла Каналья]

Крейг тоже об этом писал, но вроде про большие апертуры. Что не такой уже эффект.

На форуме писали сравнение 16 и 20" - прогресс весьма значителен!
 И, конечно, тут главное это галактики и туманности под хорошим небом. Но что-то мне подсказывает, что М51, М109, М101, М63 и еще куча всего из M и NGC просто раскроется деталями относительно 18". Кроме того, ряд Арпов и Хиксонов будут выглядеть более вкусно. А это то, в чем и есть главный смысл моих наблюдений (а не някать в очередной раз на М13)
Далее есть всякие эйблы планетарки, а также вкусная попса типа Пузыря, Пакмена, Гантели, М1 и просто цветной М42, масса неярких рассеянок, море вкуснятины. Самая правильная мобильная дипскайная апертура это и есть 18-25". 18" хоть как-то приоткрывает класс полноценного дипскайника, а 24-25" его полностью раскрывают)) Готовим багажник, а лень оставляем для чужих ленивых задниц.

[Бобр-99]

Далее есть всякие эйблы планетарки, а также вкусная попса типа Пузыря, Пакмена, Гантели, М1 и просто цветной М42, масса неярких рассеянок, море вкуснятины. Самая правильная мобильная дипскайная апертура это и есть 18-25". 18" хоть как-то приоткрывает класс полноценного дипскайника, а 24-25" его полностью раскрывают)) Готовим багажник, а лень оставляем для чужих ленивых задниц.

Эйблы это кто?
Пузырь виден сравнимо с Пакманом? Я пока за Пакмана не заходил.

[ROVIAN]

Далее есть всякие эйблы планетарки, а также вкусная попса типа Пузыря, Пакмена, Гантели, М1 и просто цветной М42, масса неярких рассеянок, море вкуснятины. Самая правильная мобильная дипскайная апертура это и есть 18-25". 18" хоть как-то приоткрывает класс полноценного дипскайника, а 24-25" его полностью раскрывают)) Готовим багажник, а лень оставляем для чужих ленивых задниц.

Эйблы это кто?
Пузырь виден сравнимо с Пакманом? Я пока за Пакмана не заходил.

Abell

[AMX]

Самая правильная мобильная дипскайная апертура это и есть 18-25"

Этож скоко в тоннах килограммах такая будет ежели 25"? В смысле одному то хоть поднять коробку Доба с зеркалом? Без подколки спрашиваю, не знаю просто.

[Дмитрий Лантинов]

Самая правильная мобильная дипскайная апертура это и есть 18-25"

Этож скоко в тоннах килограммах такая будет ежели 25"? В смысле одному то хоть поднять коробку Доба с зеркалом? Без подколки спрашиваю, не знаю просто.

С зеркалом нет конечно. Только катать

[Сванье де ла Каналья]

Зеркало 18-24" весит 15-25 кило. Ничего сверхъестественного... Не для хрупких томных красоток, правда.
Точно написано в спецификациях Х.О.

Толстые таблетки весом 50 и больше кило - для брутальных планетников и обсерваторий, которые дипскайщику нафиг не нужны - дорого и тяжело. Х. О. делает оптимально в плане веса. Насчет прайса не в курсе.

[Deminic]

Увы, не очень. Разница между 16 и 24 совершенно недраматическая оказалась, по моему личному опыту   

Если не трудно - можно чуть подробнее? В среднесрочной перспективе планировал переход с 16" на 24", очень интересно было бы услышать подробности, что именно не устроило в 24" модели? Вариант с переходом на 20" пока отверг по похожей причине - судя по тому, что довелось читать, разница с 16" очень мала.

[Сванье де ла Каналья]

Да, и мне тоже интересно, по каким обьектам сравнивали 16 и 24. И что за небо было, зеленая зона или синяя, серая? В дачном массиве или далеко в полях-горах?

Вот например разница 12-16 сильная. Обычный 16 от 20 с улучшенными покрытиями по светосбору отличаются также.

12 от 18 отличаются принципиально, 16 от 24 по идее того же порядка разница, если не зависать преимущественно на такой попсе, как М13 и Хи Аш. Для Хи Аш, Плеяд, Каскада Кембла и короткого списка типа того надо мелкоскоп порядка 200мм иметь, можно АПО бинокуляр 

Но даже по такому топу как М51 отличие 24-25 от меньших собратьев будет замечательное - об этом пишет Крейг. А с ней и по куче других галактик и туманностей.

Я наблюдал дипскай на нормальном небе  в самые разные апертуры 3,4,6,8,10,12,13,14,16,18", прогресс ощущается стабильно и в общем-то линейно.  18" не сильно, но вполне заметно отличается от 16". Очень будет странно, если на 18" прогресс остановится.

[библиограф]

 

    Этож скоко в тоннах килограммах такая будет ежели 25"? В смысле одному то хоть поднять коробку Доба с зеркалом? Без подколки спрашиваю, не знаю просто.   

По- видимому, самый большой бинокулярный Добсон 25", неподъёмный, вполне очевидно.

[Сванье де ла Каналья]

Красивый бинодоб. Но причем тут H.O?

[Бобр-99]

18" хоть как-то приоткрывает класс полноценного дипскайника, а 24-25" его полностью раскрывают))

Всетаки это не про небо. Про текущую финансовую доступность.
Есть "дипскайщик" с двухметровым зеркалом. Пока он один 24" раскрывает полностью. Как только их станет заметное количество раскрывать полностью станут не менее чем 40".

[VD]

Это очень существенно и очень заметно.

Увы, не очень. Разница между 16 и 24 совершенно недраматическая оказалась, по моему личному опыту

Ну хоть один человек правду начал писать про большие ведра. Большие - по меркам ЛА в РФ. 

[Сванье де ла Каналья]

То Бобр - шо?

Насчет ведер, это катадиоптрики все ж. Добы это этажерки и шкафы)

[Бобр-99]

То Бобр - шо?

Шо, шо?

[Сванье де ла Каналья]

Не копенгаген)

Финансово, к слову, доступны скопы примерно до 500-550мм. Для многих форумчан. Такой телескоп  (покупаем оптику и строим) стоит несколько средних зарплат и вполне подьемен за пару лет для большого числа любителей этого дела.

[Бобр-99]

Не копенгаген)

Я не понял...

Однако, если прикинуть какое зеркало может быть максимальным полезное для визуала, то что-то около двух метров как раз даст равнозрачок при максимально доступном в атмосфере увеличении. Так что ждемс.

[Сванье де ла Каналья]

Не знаю, равнозрачок это все же для туманностей с узкополосным фильтром, для астеризмов. Галактики тоже неплохо, но из опыта моих апертур это только М31, ничего сказать больше не могу.

Надо трезво (но без жеманной лени) подходить к вопросу транспортировки и установки. 20" H. O. вообще никаких проблем, на дистрофиков правда не распространятся.

[Бобр-99]

Потом, для некоторых финансово доступен космический туризм. И им бы хороший телескоп пригодился. И там уже нет ограничений по размеру зеркала.

[Бобр-99]

Галактики тоже неплохо

Разве вы бы отказались бросить взгляд на галактики при увеличении 300х и ранозрачке?

[dont_panic]

Это очень существенно и очень заметно.

Увы, не очень. Разница между 16 и 24 совершенно недраматическая оказалась, по моему личному опыту

Ну хоть один человек правду начал писать про большие ведра. Большие - по меркам ЛА в РФ.

TEC180 тоже ничего не показал в ту ночь, вообще ничего, так что не надо тут   Большие линзы тоже несостоятельны оказались.


Дело в том, что мне раньше казалось, что 20-24 это прорыв всегда, в любой день недели. Оказалось, что нет. Синяя зона уравнивает 16 и 20, проверено. Зеленая - 16 и 24. Я для себя уяснил, что 24 это стационар в серой зоне, а для мобильного ЛА - 16 максимум, иначе надо с кем-то ехать вдвоем минимум, договариваться, таскать тяжести итд. Лично я точно для себя решил - зачешется, что нужно 24 (конечно хубл оптикс) - нужна дачка в серой зоне, где он будет храниться, пока не украдут, иначе нерентабельно