Askar & Sharpstar в России

[Олег Чекалин]

IC 1296 проработалась

Она даже на 2-секундном субе уже начинает прорабатываться. Скорость накопления и разрешение просто улетные, тем более,  что сенсор устаревший.
Но, при всех прелестях полуметровика, такую красивую поляну, как на 151PHQ сфотографировать не получится.
А 151PHQ в свою очередь, не выдаст ту красоту, которую FSQ-106 покажет.

[Олег Чекалин]

Олег, без обид но на приведенных примерах потенциал 20'' по разрешению даже близко не реализован - он на уровне тех же 0.7-0.8'' что и на 151PHQ
Так, что для среднестатистического астроклимата - это как раз история о поле и возможном разрешении...

Сергей, это малость сова на глобусе, есть разница в сигнале и разница в визуализации. Измерения FWHM по поляне позволяют от этого субъективизма уйти.
А то, что потенциал не реализован - это само собой, но картинка с умеренно светосильного 20" по совокупности разрешения и накопления сигнала все равно заметно превосходит меньшие телескопы.
Измерения тестов 20" трубы тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,164022.60.html

[StarDiver]

Измерения FWHM по поляне позволяют от этого субъективизма уйти.

Измерения это все хорошо и даже правильно, как и писал выше - удел всего, что больше 6-8'' в наших болотах это планеты и лаки съемка, в остальном се ля ви - атмосфере глубоко фиолетово, что у тебя 20'' или 6''
Для конкретики и практического теста - есть тесные двойные они либо разрешаются, либо нет, третьего не дано. На приведенной выше конфигурации 20'' + ASI1600 - это скромные даже не планетные 0.41'' на пиксель, 151PHQ + IMX571 - это 0.73'' , что там, что там - звезды плюхами.

[StarDiver]

Измерения FWHM по поляне позволяют от этого субъективизма уйти.

Это выдержки по 1800 сек. Камера KAF16200 - 1.17''

[StarDiver]

Вторая ночь на IMX571, также выдержки по 1800 сек. - 0.73''

[Олег Чекалин]

Измерения FWHM по поляне позволяют от этого субъективизма уйти.

Измерения это все хорошо и даже правильно, как и писал выше - удел всего, что больше 6-8'' в наших болотах это планеты и лаки съемка, в остальном се ля ви - атмосфере глубоко фиолетово, что у тебя 20'' или 6''
Для конкретики и практического теста - есть тесные двойные они либо разрешаются, либо нет, третьего не дано. На приведенной выше конфигурации 20'' + ASI1600 - это скромные даже не планетные 0.41'' на пиксель, 151PHQ + IMX571 - это 0.73'' , что там, что там - звезды плюхами.

Хорошо, тогда просто ссылка на кроп М13 с полуметровика - 3,5 минуты двухсекундными субами. Но, картинка обработана, другой нет.
Этот же М13 мы анадысь с мужиками снимали на 151PHQ, результаты на 18 стр этой темы.
https://deepskyhosting.com/img/p/full/49521552301377.jpg

[Олег Чекалин]

Измерения FWHM по поляне позволяют от этого субъективизма уйти.

Это выдержки по 1800 сек. Камера KAF16200 - 1.17''

Ну и что ты хочешь показать?
Поле 151 отличное, что на моем, что на твоем, что на экземпляре Anth. Но, сколько волка не корми, а у медведя толще.

[StarDiver]

Не очень понимаю о чем спор, о том, что в идеальных условиях 20'' порвет 6'' - ну нужно быть упоротым, чтобы оспаривать это.
Но в наших широтах эти условия крайне редки. У меня от ночи к ночи 11'' может выдать идеальную картинку, а может на уровне 80мм дудки. А в среднем за все ночи как раз и будет что-то около 6''

[StarDiver]

P.S. Я даже не за Аскар топлю, я вообще говорю, что для классического дипская у нас выше 0.7''-0.8'' на пиксель - если не прыщи на Марсе выискивать - смысла большого нет.
Без разницы что это Скайвотчер, Аскар, Такахаши или ЛЗОС.

[StarDiver]

А вот, что меня малость подбешивает в 151, после карбона на ШК - так это отвратительный ТКР который прям плывет на глазах.

[StarDiver]

Все что осталось от вчерашней сфокусированной точки...
День точно не пережила и ночь не простояла

[Anth]

Все что осталось от вчерашней сфокусированной точки...
День точно не пережила и ночь не простояла

я кстати за свою, почти 2х часовую, сессию с 23 до 1:00 перефокусировался 3 раза, типа на всякий случай - и каждый раз фокус уточнялся!
Так что труба достаточно чувствительна к температурным градиентам
 

[Олег Чекалин]

А вот, что меня малость подбешивает в 151, после карбона на ШК - так это отвратительный ТКР который прям плывет на глазах.

На КМОП это меньшая проблема, а для ПЗС вполне серьезно,субы длинные.

А в целом, я просто в восторге от этой трубы, действительно оправдала ожидания.

[StarDiver]

Стынет она после открытия крыши где-то часа полтора, потом приходит в кондицию.

[StarDiver]

M13 с пылу с жару

[Anth]

немного окультурил картинку вуали, оставлю здесь.
плотности конечно не хватает, накопление слишком скромное
Но блин, я впервые без танцев получил такую картинку из коробки с ровными звездами - просто праздник какой-то

NGC6992

[#yuriy#]

я кстати за свою, почти 2х часовую, сессию с 23 до 1:00 перефокусировался 3 раза, типа на всякий случай - и каждый раз фокус уточнялся!
Так что труба достаточно чувствительна к температурным градиентам

Да, пецвали наверное самые чувствительные инструменты к фокусировке при перепадах температуры.

[kotka]

немного окультурил картинку вуали, оставлю здесь.
плотности конечно не хватает, накопление слишком скромное
Но блин, я впервые без танцев получил такую картинку из коробки с ровными звездами - просто праздник какой-то

NGC6992

Похоже - за эти деньги - хорошая труба из коробки. Можно стараться находить косяки - они немного есть, но они есть у любой оптики - поэтому на это можно забить. По, крайней мере, большой пиксель труба отлично кушает. Труба для частных астро-домиков «на ура».

Поздравляю всех кто решился на этот шаг и поздравляю китайцев за то, что у них от серии к серии труб идет прогресс. 👍

[leviathan]

Ага! Чую, Левитан   влюбился!

Надобность в ТОА-150 отпадает.

[Олег Чекалин]

Ага! Чую, Левитан   влюбился!

Надобность в ТОА-150 отпадает.

Именно! Я на такую трубу слюну пускал уже много лет, с той поры, как ТОА-150 пришлось продать.