Askar & Sharpstar в России

[Night Sky]

по разрешению даже близко не реализован

чтоб  разрешение  реализовать,  над снимать как  " планету "   для 250 мм фокус нужен метров десять.  Вот я снимал   на 250 мм   в прямом фокусе  на 2 мкм пиксель( 1220  кадров  по 0,3 сек на кадр, лайвстек , без обработки ) , судя   по снимкам марса    сделанным так же , фокус нужно разгонять относительно этого снимка в 4 раза

[Anth]

1220  кадров 

если делать калибровку и сложение в пиксе, то с таким кол-ом кадров процедура сложения длилась бы пару дней наверное

[Евгений Ошаров]

Простите за небольшой оффтоп, но вы тут обсуждали разрешение, и приложили шаровик для примера. Он есть у меня, я сравнил со своим одиночником, и честно, не совсем пониманию восторг по этой трубе за такую цену. Проницание ладно, дело случая атмосферы и засветки, но сами звезды.. Я снимал на зеркало 25012 + 294mm, L канал в бин2, масштаб сетапа 0,9"/пкс. У вас 60 сек, у меня 30, к сравнению годится.

[SAV99]

Получившийся вид звезд при такой съемке не вызывает энтузиазма... О каком разрешении вообще идет речь? Это к предыдущему посту с М57.

[Anth]

не совсем пониманию восторг по этой трубе за такую цену.

наверное у каждого свой восторг
мой связан с полем, которое ровное на всем ФФ кадре
Ни на одной моей предыдущей трубе такого достичь не удалось даже на кропе
А второй мой новый телескоп от ШарпСтара - там и вовсе звезды крестиком и теперь я веду несходящуюся переписку с производителем, что можно сделать в этой ситуации.
А тут достал из коробки прибор и сразу занимаешь творчеством. Лично для меня это прорыв.

[Night Sky]

Получившийся вид звезд

это  лайвстек , то есть    сложение  и калибровка в реальном  времени  .  Поскольку выдержка 0,3 сек , то   программа  не очень точно считает.   Сие можно  снять в видеорежиме  ( как видео)  и нормально сложить. 

Суть была  о фокусном впринципе ,  чтоб получить максимум разрешения  на своем 250 мм ньютоне  с родным фокусом в 1200 ,   я должен   при пикселе камеры в  2 мкм   применить    по меньшей мере 3 кратную барлоу.   А этот снимок был в прямом фокусе .  А если  так фокус разогнать , то это какой чуйки должна быть камера  чтоб на выдержках  в 0.3 секунды (   а для макс разрешения это уже  слишком большая выдержка) ....  выдала вменяемый результат сигнал\ шум. По хорошему  выдержку  надо ограничивать максимум 0,1 сек на кадр. 

Получается что любители  вообще такое снимать не могут , ибо   камера нужна  , видимо за  реально космический ценник.  Я даже предположить не могу , какая именно подошла бы ..


Для   меня    и моих средств рисуется только один вариант , все как я раньше делал  но в режиме видео ,  и снимать надо тысяч десять  кадров хотя бы  .  А для крупных обьектов только панорама ,  туда ничего не влезет в таком разрешении кроме   некоторых  планетарок и мелких галактик

Дифракция в прямом фокусе  однако уже угадывается , но прям совсем на пределе.

[Сергей1981]

Тут имеется ввиду то что на таких коротких выдержках вылезли огрехи юстировки. Что заведомо как мы все знаем  не идет на пользу разрешению.

[StarDiver]

[StarDiver]

1220  кадров

если делать калибровку и сложение в пиксе, то с таким кол-ом кадров процедура сложения длилась бы пару дней наверное

Вовсе нет, складывал до 2000 файлов qhy183 занимает времени меньше часа.

[Сергей1981]

Это на 571ю.

[StarDiver]

не совсем пониманию восторг по этой трубе за такую цену.

Восторг в том, что эта труба дает такую картинку на фулзайз сенсоре с разрешением 250 ньютона, что например приведенному вами инструменту практически не доступно.

[StarDiver]

Это на 571ю

Да на цветную.
Труба не термостабилизирлвана, поэтому два из четырех кадров поплыли...

[Сергей1981]

Это на 571ю

Да на цветную.
Труба не термостабилизирлвана, поэтому два из четырех кадров поплыли...

  Интересно как она поведет себя при морозах. Пережатие ну и т.д. Или аскары в таком замечены небыли.

[StarDiver]

...
NGC 6207

[StarDiver]

Интересно как она поведет себя при морозах. Пережатие ну и т.д. Или аскары в таком замечены небыли.

Тоже очень интересно... будет обидно, поэтому пока ШК не продаю.

[Anth]

складывал до 2000 файлов qhy183 занимает времени меньше часа

блин, как так??
У меня сложение 82 кадров по 50Мгб заняло почти 2 часа в пиксе.
А как-то складывал более трехсот - так там вообще всю ночь процесс шел.
Тачка - мак на М1.
Видимо воркфлоу в WBPP разный что ли? Интересно было бы сравнить настройки

[StarDiver]

Хотя у нас за зиму три ясных ночи - не велика потеря.

[Night Sky]

Тут имеется ввиду то что на таких коротких выдержках вылезли огрехи юстировки. Что заведомо как мы все знаем  не идет на пользу разрешению.

это не огрехи юстировки ,  юстировка  у телескопа совершенно идеальная , как и поле. Я тестил по наземке, там всё супер.  Даже на самом краю , никаких  искажений геометрии 
    В лайвстеке  суммируется по факту все ,   и  какие то небольшие подвижки из за  покачиваний трубы  на  таком фокусе программа   тоже сложит со смещением . В итоге  некоторые звезды распухают и приобретают хвосты и ассиметрию некоторую.

 

[StarDiver]

183 матрица значительно меньше полного кадра.
а так i7 10710U и 32гб оперативки с ssd.

[StarDiver]

В итоге  некоторые звезды распухают и приобретают хвосты и ассиметрию некоторую.

+1 В шарпе при сложении налету есть такая беда...