Юстировка фокусера у Ньютона

[BIG TRAIL]

 Я все понял.     А вот вы - нет.
   
  F...  и т.д. набор букв - это СЕРЕДИНА,     а что нарисовано пятном выше - не имеет значения. Эта иллюстрация иллюстрирует не то, что вы подумали.   Она показывает середину.    На больше  не хватило градиента при печати,  т.к.  и цели не было.
    Профиль пика  сам за себя говорит,   где  середина  где вершина. 

[AMX]

Это иллюстрация иллюстрирует не то, что вы подумали.   Она показывает середину.

Это иллюстрирует что такое FWHM применительно к изображению звезды, и что это самый яркий максимум в её изображении.

[BIG TRAIL]

  Плохой спор,  я вам  уже модель из аберратора показал.    И сказал, что 0.5"  отлично делятся.  Свидетелей за руку  что ли привести.   Народ эти 0.5" и теснее как семечки   в  SW10  щелкает.
 Назвать середину вершиной  это я не знаю.. 
   Глаз - да,  регистрирует примерно половину высоты  у СРЕДНЕЙ звезды.     Но то глаз,      а что камера регистрирует - очевидно надо смотреть выше, на фото.   

[slava03]

откуда тогда на всех моих двойных максимумы   взялись ??  Я что ли это нарисовал по вашему ? 

1. Оттуда же, откуда и звезды 8m в центре Тамбова, равно как и спицы в кольцах Сатурна. Как и нежелание приехать на АФ и прилюдно всем продемонстрировать свои способности.
2. Не исключено, Костя- большой талант...

[slava03]

я вам  уже модель из аберратора показал.    И сказал, что 0.5"  отлично делятся. 

Олег, Вы же не фотограф, зачем спорите на не свойственные Вам темы?
В свою трубу всегда  0.5" глазом делите? Если да, то на каких примерах?

[Night Sky]

FWHM применительно к изображению звезды

вот вам как пример  эта северной короны ,  на момент съемки там примерно 0,45"  было . Я прибрал уровнями  яркость, в результате остались два очень четких
 и ярких  максимума , между которыми можт пройти паровоз. Если яркость и дальше прибрать  то будут два небольших  диска ( пика)  с  большим расстояниями между ними.  В визуале  тот эффект  выражен не настолько сильно , но он  однозначно  есть и  визуально.  И я этим  эффектом при наблюдении двойных пользуюсь регулярно

Остальная часть  дифракционного диска тоже   видна на фото ,  это очень наглядно

[AMX]

плохой спор,  я вам  уже модель из аберратора показал.

Так вы слили арагорна, показав откуда эти картинки совпадающие до мелчайших подробностей.
Почему так, да потому что зайдите в тему ВАГО и посмотрите какие снимки дифракционной картины получаются на скамье. И насколько сложно получить картинку как из синтезатора даже на стенде.

[slava03]

Так вы слили арагорна, показав откуда эти картинки совпадающие до мелчайших подробностей.

Точнее не скажешь!!!

[AMX]

вот вам как пример  эта северной короны ,  на момент съемки там примерно 0,45"  было

Это всё примеры опровергающие теоретические выводы Эйри. На которых лежит вся наука об оптике. Вам с этим в РАН.
А от вас требуется только ответить на вопрос, какого размера эти красные кружки:



Они в два раза меньше расчетного диска Эйри? Нобелевку арагорну! Телескоп отобрать и отлить в граните.

 

[Night Sky]

примеры опровергающие теоретические выводы Эйри

а потом мне говорят приезжай  на астрофест,  о чем вообще  можно например  с  вами  там общаться , если вы вообще  не в теме ?  Ну не шарите вы  во всяком случае в теме двойных звезд ,  это констатация факта.  Специально для  вас записал короткий ролик с  eta  серверной короны ( 0,45" )  , так вот  примерно в середине ролика я  поднимаю  яркость записи и прекрасно видно какая    атмосферная болтанка,  сиинг  мягко говоря не идеальный ,  при этом 0,45" прекрасно делятся.  То есть для деления такого никаких супер атмосфер не требуется.  А  иногда бывают и супер - атмосферы ! 
Такая картина как на видео - примерно  50 процентов   наблюдательных сессий в год 
https://disk.yandex.ru/i/lMnXyX7bIiQmGw

[AMX]

Специально для  вас записал короткий ролик с  eta  серверной короны ( 0,45" )  , так вот  примерно в середине ролика я  поднимаю  яркость записи и прекрасно видно какая    атмосферная болтанка,  сиинг  мягко говоря не идеальный ,  при этом 0,45" прекрасно делятся.  То есть для деления такого никаких супер атмосфер не требуется.  А  иногда бывают и супер - атмосферы ! 

По каким признакам в ролике можно понять, что это "eta  серверной короны ( 0,45" )" и что это те самые звезды?
И снова вопрос не в делении или не делении, а как вам получается получать минимальное рассеяние кратно меньше расчетного диска Эйри?
Обсуждается конкретная картинка.
И замечу атмосфера в Тамбове таки есть. А теперь попробуйте понять, что с атмосферой вы не получите диск Эйри для вашего конкретного телескопа, а он больше теоретического.
Вопрос не только в турбулентности, вы получите еще более размытый диск. Здесь ESF и особенности, которые возникают при съемке протяженных объектов НЕ РАБОТАЮТ.
От слова совсем!

[lx75]

если вы вообще  не в теме ?

Расстояние между центрами звёзд в ролике примерно равно диаметру диска Эри, ваш телескоп (250мм) строит изображение звезды не меньше 1" (в идеальных условиях) , следовательно между звёздами расстояние примерно одна угловая секунда.

[slava03]

а потом мне говорят приезжай  на астрофест,  о чем вообще  можно например  с  вами  там общаться , если вы вообще  не в теме ?

Хочешь сказать, что НИКТО среди всех участников АФ не разбирается в этой теме и не способен отличить рисунок от истинной картинки?

[slava03]

ваш телескоп (250мм) строит изображение звезды не меньше 1" (в идеальных условиях) , следовательно между звёздами расстояние примерно одна угловая секунда.

Ара утверждает, что в Тамбове  у него не только "суперзрение", но и "суператмосфера", которая показывает картинку во много раз лучше теоретически возможной.
И если некоторые неопытные наблюдатели ещё способны восхищаться суперспособностями Арагорна как наблюдателя, то астрофото однозначно показывает истину.

[Night Sky]

По каким признакам в ролике можно понять, что это "eta  серверной короны ( 0,45" )" и что это те самые звезды?

 ну а почему тогда сразу не задаться вопросом а есть ли у меня  вообще телескоп , может у меня и телескопа нет.  Вот как с вами можно вести  нормальный диалог

[Night Sky]

а потом мне говорят приезжай  на астрофест,  о чем вообще  можно например  с  вами  там общаться , если вы вообще  не в теме ?

Хочешь сказать, что НИКТО среди всех участников АФ не разбирается в этой теме и не способен отличить рисунок от истинной картинки?

я этого  не говорил , но  достаточно  одного человека , который  будет  таким образом рассуждать, что  другим людям придется тратить много лишних сил, времени и нервов  только лишь для того, чтоб до этого одного человека достучатьься. Вместо нормального , полезного общения. 

 ps  еще раз напоминаю,   что   у меня  в наличии имеются все  оригинальные записи  с двойными звездами , я ничего не удалял

[AMX]

ну а почему тогда сразу не задаться вопросом а есть ли у меня  вообще телескоп

По вашим словам есть, да и наверное есть. И вы даже юстируете его раз в 2 года, по вашим словам. Вы что не скажете, удивлению нет края и конца. Тут люди фотографируют дипскай Ньютонами с разрешением 2"/px  и юстируют при каждой серии, а у вас 2 года и без проблем на фокусах в много метров на Добе. Вы уникальный, как и ваш телескоп.
Только почему вы задались покупкой зеркал для него?

[slava03]

достаточно  одного человека

Так тут не только он один сомневается в твоих фото.

[Night Sky]

покупкой зеркал

я задался покупкой больших зеркал, так как 250 мм  давно уже недостаточно , атмосферы иногда позволяют  как минимум удвоить апертуру . Все упирается в цену .. оч все дорого, к тому же просто  брать какое то непонятное например 400 мм зеркало я не хочу , мне нужно чтоб там было достаточно хорошее качество

[AMX]

много лишних сил, времени и нервов  только лишь для того, чтоб до этого одного человека достучатьься. Вместо нормального , полезного общения.

Совсем недавно я вас даже защищал. Не был знаком с бэкграундом. А как только познакомился с ним в ваших спорах с другими, да вы еще разок на CN сослались, почитал и там. Ну лажа же просто откровенная.
Сначала я подумал, что вы просто заблуждаетесь. Добом с ручным наведением, да еще на огромных фокусных расстояниях можно и промахнуться. В кадр недостаточно звезд попадает, чтобы быть уверенным в точном наведении.
И столкнулся с тем, что вы не понимаете, что планетные математические "фокусы" не работают по точечным источникам света. А вы не разобравшись, решили что тут это "сработает".
Возмите свои планетные ролики и попробуйте найти на одиночном, подчеркиваю одиночном без обработки, кадре хоть одну деталь размером меньше 1".
А это между прочим показатель как вашей атмосферы, так и качества вашего телескопа. И чтобы это понять не надо даже видеть ваши исходники, потому что можно посмотреть результат 10" апертуры по планетам, где действительно хороший синг.
То что с этими снимками делает математика и как получается вытянуть детали и это не противоречит физике я уже объяснял. Но на одиночной PSF это НЕ РАБОТАЕТ. Работает только на протяженном объекте, где присутствуют поля источников света и темные промежутки между ними. Вы даже на похожую "математику" в виде сглаженных шрифтов, которые вам кажутся тонкими и плавными линиями, смотрите прямо сейчас.