Юстировка фокусера у Ньютона

[Night Sky]

подчеркиваю одиночном без обработки, кадре хоть одну деталь размером меньше 1".

вообще не вопрос ,  легко . 

[BIG TRAIL]

    Аберратор звезда  0.45"

[BIG TRAIL]

   Я так понял вы на видео  звезды  0.45"  меняете яркость на экране?    Звезда то тусклее и делится, то яркая и не делится.

  А визуально то какая яркость?   
    Ползунок яркости  это конечно мощная штука на камере,    глазом так не получается.
 
 

[Night Sky]

меняете яркость на экране

 там в программе  есть кнопка  которая при каждом нажатии  удваивает яркость , ну или наоборот  . Просто на меньшей яркости   возмущения атмосферы менее очевидны ,  так как  их уровень яркости ниже , чем яркость " полезного сигнала "

[BIG TRAIL]

Возмите свои планетные ролики и попробуйте найти на одиночном, подчеркиваю одиночном без обработки, кадре хоть одну деталь размером меньше 1".

И что это даст?
  Детали меньше  1"  это  повседневная рутина наблюдений,   я уже не понимаю куда  пошел разговор.   
    Тени спутников Юпитера например  в  60-70 мм,   что в этом  особенного.

[BIG TRAIL]

 Эта постоянное сплетение  ,  глаз  vs  фото,  уже теряешь нить.    Тут ещё  плюс игра яркостью..

  Известно, в частности от Куто,  что яркие звезды визуально делятся более тесные, чем тусклые.   Логически это вроде не так, а на практике - так  ( не спорить же с великим визуальщиком Куто)

[AMX]

Детали меньше  1"  это  повседневная рутина наблюдений,   я уже не понимаю куда  пошел разговор.   

Зачем вы лезете в вопросы фото со своими наблюдениями? Визуально всё по другому.
Извините, но вы уже немного достали своей неграмотностью.

Я попросил его найти высокое разрешение на верхней картинке планеты, т.е. необработанный кадр. Из которых в результате обработки получится нижняя картинка высокого разрешения.
Можно вы не будете лезть с визуальными наблюдениями или хотя бы по фото сначала что-то почитаете?

[Night Sky]

Эта постоянное сплетение  ,  глаз  vs  фото,  уже теряешь нить.    Тут ещё  плюс игра яркостью..

  Известно, в частности от Куто,  что яркие звезды визуально делятся более тесные, чем тусклые.   Логически это вроде не так, а на практике - так  ( не спорить же с великим визуальщиком Куто)

Лично  в моей практике лишняя  яркость в основном  только во вред,  по этому я  регулярно практиковал   сумеречные наблюдения ,  вскоре после заката или незадолго до  . Во сяком случае  это помогало в наблюдении  звезд типа Дубхе.  Самый лучший вид был  на совсем светлом небе ( без телескопа  Дубхе еще была не видна  на небе )  . Тогда  я обратил внимание ,что  спутник  был чуть ярче  первого кольца , и при определенных условиях кольцо практически исчезало или исчезало,  делая спутник видимым отдельно.  На темном небе мне такую картину увидеть не получится ,  можно конечно фильтрами попробовать погасить , но у меня переменного нет..

 

[BIG TRAIL]

Детали меньше  1"  это  повседневная рутина наблюдений,   я уже не понимаю куда  пошел разговор.   

Зачем вы лезете в вопросы фото со своими наблюдениями? Визуально всё по другому.
Извините, но вы уже немного достали своей неграмотностью.

Я попросил его найти высокое разрешение на верхней картинке планеты, т.е. необработанный кадр. Из которых в результате обработки получится нижняя картинка высокого разрешения.
Можно вы не будете лезть с визуальными наблюдениями или хотя бы по фото сначала что-то почитаете?

Может вы пойдете лесом?  Вы не сказали разрешение,  сказали  "детали меньше".
 Щель Кассини  - ширина 0.5" .   Видна?    Видна  в 60мм.   И видна на вашем фото.   

  Грамотный нашелся..

[Night Sky]

верхней картинке

 некоторая проблема  одиночных кадров астрофото вовсе не в атмосфере , а в соотношении сигнал \ шум.  Камера ( во всяком случае не топовая)  заметно в этом параметре сливает    глазу  , из за этого на одиночных кадрах , особенно сатурна , вообще мало что видно , как правило . На Юпитере получше , оптимально - луна

[AMX]

Может вы пойдете лесом?  Вы не сказали разрешение,  сказали  "детали меньше".
 Щель Кассини  - ширина 0.5" .   Видна?    Видна  в 60мм.   И видна на вашем фото.   

Во первых 0.7", во вторых, если на снимке измерить её размытие на исходном кадре, то она окажется гораздо больше. В результате обработки будет увеличена её контрастность.
В третьих темное на светлом на протяженных объектах обнаруживается и глазом и камерой за пределами теоретического ограничения дифракции. Именно этот факт позволяет в основном обработкой вытягивать детали в планетной съемке.

Нарисуйте 2 светлых треугольника рядом с друг другом. Закрасьте расстояние между ними черным (получится еще один черный перевернутый треугольник).
Попробуйте взглянуть на это со стороны вершин треугольников и градиента. И вы поймете почему ESF, образованная двумя PSF фронтами рулит. Всё очень просто на самом деле.

[BIG TRAIL]

   
      Меньше 1" .     Это на вами предложенном фото, невесть при каком сиинге и камере полученном.
  Признайте, вы сели в лужу, 
  и со звездой и с планетой.
    Извиняться за свой тон и высокомерие вы конечно не будете,   это Найт Скаю нужно, не мне,   а может и ему не нужно, он стойкий солдатик, как мы знаем .   

[AMX]

Меньше 1" .     Это на вами предложенном фото, невесть при каком сиинге и камере полученном.

Я предложил это найти арагорну на его фото. А картинка из интернета, которую я вам показал для объяснения на пальцах, что я имел ввиду, когда вы со своим визуалом влезли, ничего общего к моему вопросу конкретно к нему, не имеет.

Извиняться за свой тон и высокомерие вы конечно не будете

Вам неоднократно, и не я, уже говорили, что неправильно в фото лезть с визуалом. Говорим о фото, и вы говорите по теме. Нет никакого высокомерия, надоело азы какие-то каждый пост объяснять.
Ну не ваше это, вы дока в визуале, ну обсуждайте наблюдения арагорна и их достоверность. Я вот туда не лезу, читаю, что более продвинутые в этой теме пишут.

[Дмитрий Маколкин]

Пролистал последние страницы темы, про юстировку фокусера не нашел ровным счетом совсем ничего. Опечалился.

[Night Sky]

Пролистал последние страницы темы, про юстировку фокусера не нашел ровным счетом совсем ничего. Опечалился.

ну я написал  неск страниц назад,  как я  это сделал у себя, мне сказали что  это не правильно , ну и вот   

[Night Sky]

про юстировку фокусера не нашел ровным счетом совсем ничего.

я  это сделал у себя, мне сказали что  это не правильно , ну и вот   

Искали как-то наименьшее сопротивление ртути, а нашли сверхпроводимость.
Может и тут человечество на пороге неведомых открытий?

Было бы прекрасно если б тут так и было , но  тут   все плюс минус в пределах нормы ,  как но и должно быть. Более того ,   я сам знаю что штрель у моего скопа   не наилучший из возможного, так что  однозначно есть  и недобор. Просто  основная масса других подобных скопов показывает хуже.  Но есть какая то часть , которая при той же апертуре и таком же ЦЭ  покажет несколько лучше.   Только   владельцы таких скопов видимо на нашем форуме астрофотографией не занимаются.  А вот скопы  более крупные ,   пусть и не все , но некоторые  ,  заметно впереди.  Тот же МАКСИМ С 16 "   однозначно обгоняет   мою десятку по разрешению, так что не догнать. 

Мой же  скромненько в хорошей крепкой  верхней середине  находится  среди  подобных , но качественно- планетных. То есть  уже точно не ширпотреб , но всё таки не  полноценный " планетник" , немного не добирает по качеству  гз ( небольшая сферичка ,  единсвенная ошибка, ее можно исправить корректором специальным, но он   я так полагаю есть только у VD )     


Вот такой вот  юп ,   плюс минус рисовал в прошлом сезоне  мой 250 мм доб ( когда то несколько  получше  , когда то похуже , но   в среднем  что то такое )  . Хорошо , но выдающегося ничего нет для 250 мм  .  Можно  конечно  выбрать самый лучший сиинг,  сделать  де- ротацию нескольких роликов ( тут один )   и выжать что то еще , но  кардинально ничего не изменится я думаю.    Во всяком случае  что то с де- ротацией у меня пока  не  выходит , пока  в процессе изучения.

 ps  мелкие  близкие пятнышки  с разделением   примерно 0,5"      вполне в  достатке. Можно измерить точнее

Как бы то ни было  с юстировкой  точно все в порядке

[sky-man]

Пролистал последние страницы темы, про юстировку фокусера не нашел ровным счетом совсем ничего. Опечалился.

Да, пошла такая тенденция, что темы засоряются.

[AMX]

ps  мелкие  близкие пятнышки  с разделением   примерно 0,5"      вполне в  достатке. Можно измерить точнее

Вот прям глупенький такой, вот глядите пятнышки на обработанной картинке, которые обработкой нарисовались. Вот это одиночником твой телескоп снял? Что ты прикидываешься, как будто не понимаешь, что тебя попросили найти такие пятнышки на одиночном кадре, без какой-либо обработки.

Я правильно понимаю, что можно констатировать, что 1" ты искал, искал и не нашел на одиночном, не обработанном кадре?

[AMX]

Да, пошла такая тенденция, что темы засоряются.

Да, надо попросить обсуждение Арагорна перенести в ветку, которая есть аж по его персоне целая. Если это возможно.

[Night Sky]

Вот прям глупенький такой,

без оскорблений никак нельзя ?