Телескоп для стрельбы по мишеням и любительской астрономии

[another_new_account]

https://www.apm-telescopes.net/en/ts-optics-70-mm-f6-ed-travel-refractor-with-modern-2-rap-focuser

2" - поле широкое, компактен, небо ознакомительно

И тут я окончательно запутался (в очередной раз, как погрузился в эту тему) - каким образом мы с 13см рефлектора с окуляром 1,25 перешли на 7см рефрактор с окуляром 2 дюйма? Т.е. это взаимозаменяемые модели с точки зрения картинки? Т.е. мне не важно какая там оптическая схема. Кроме того, я написал, что компактность и вес вторичны (да важны, но менее важны чем качество картинки, комфорт наблюдения и цена).
Наверное, наблюдение мишеней все же ближе к наблюдению луны, чем к другим объектам, и соответственно, вопрос: если два эти телескопа - МАК127 и этот 70мм рефрактор поставить рядом, то в какой луну будет смотреть лучше (четкость, увеличение, комфорт)?

[Televue]

Тысяч за 15, но видно как в Swarovski? Похоже на шутку
Минимум Leica Televid 77 20-60x тут на ум приходит только, но у ТС столько денег нет

[crimchik]

Мишень небольшая же, не нужен супер широкий угол. 1.25 вам точно хватит

Ну тут штука в том, что за комфорт я готов немного переплатить. Поэтому если можете прямо конкретные модели накидать сюда, буду очень благодарен! Кроме того, бывают разные патроны, и разное оружие - мое основное дает кучу 8 см на 300 метров, но это в идеале. Т.е. на практике нужно получить возможность видеть лист А3 целиком.

Лист а3 по широкой стороне составляет 42 сантиметра, то есть угловой размер 3'6" . в трубу 100 f/7 он поместит только с окуляром 30mm/82° и даст при этом увеличение 23x. зато выходной зрачок при этом будет 4мм, картинка будет яркая и резкая. правда вот окуляр с таким широченным полем зрения стоит как половина трубы .

и да, вы упоминали угловую насадку - она правильно называется 45-градусная призма прямого изображения. под такой длиннофокусный широкоугольный окуляр нужна призма с посадочным баррелем на 2 дюйма. она еще стоит около 200$, есть здесь на барахолке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,193493.msg5386566.html#msg5386566

будет ли этого увеличения достаточно, чтобы увидеть дырку от пули ... если взять среднее разрешение здорового глаза в 25 угловых секунд , то да, вы сможете ее засечь .

что касается астрономических характеристик телескопа с таким набором комплектующих - это практически премиум - класс! достаточно будет докупить еще 1 короткофокусный окуляр для наблюдения луны и планет , и новую зеркальную диагональ . это будет уже не просто набор для детей, а очень качественный инструмент

[Televue]

трубу 100 f/7

С такой трубой на стрельбище все на вас смотреть будут как на долбонафта

[Руслан Мухутдинов]

трубу 100 f/7

С такой трубой на стрельбище все на вас смотреть будут как на долбонафта

"Глупый пИнгвин робко прячет, умный - смело достаёт!" - реклама на "Русском радио" (с).

[crimchik]

трубу 100 f/7

С такой трубой на стрельбище все на вас смотреть будут как на долбонафта

ну я бы поостерегся такое говорить человеку с винтовкой 
не забывайте, что кроме стрельбища автору еще нужен Сатурн для детей . так - то конечно здесь есть отличный коротыш пентакс https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195209.msg5437212.html#msg5437212 , но в космосе его предел - это кратеры на луне

[Televue]

трубу 100 f/7

С такой трубой на стрельбище все на вас смотреть будут как на долбонафта

ну я бы поостерегся такое говорить человеку с винтовкой 
не забывайте, что кроме стрельбища автору еще нужен Сатурн для детей . так - то конечно здесь есть отличный коротыш пентакс https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195209.msg5437212.html#msg5437212 , но в космосе его предел - это кратеры на луне

Если только для Луны и планет, то неплохо. Для стрельбы - длинно и неудобно.

[Televue]

трубу 100 f/7

С такой трубой на стрельбище все на вас смотреть будут как на долбонафта

"Глупый пИнгвин робко прячет, умный - смело достаёт!" - реклама на "Русском радио" (с).

Согласен, дуракам закон не писан

[another_new_account]

Спасибо за ответ, кажется я никогда не был так близок к результату с этой темой как сейчас!
Тем не менее, еще несколько вопросов:

выходной зрачок при этом будет 4мм, картинка будет яркая и резкая. правда вот окуляр с таким широченным полем зрения

1. Это то, что нужно - я же правильно понимаю, что такой окуляр можно докупить позже?

трубу 100 f/7

2. Из тех вариантов, что вы присылали ранее я правильно понимаю, что речь идет про такой: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4445
?

3. Если я сейчас временно иду по более бюджетному пути, то какой окуляр и призма мне нужны в размере 1,25, чтобы было "более-менее" (из расчета, что поле 42 см мне не нужно, а достаточно будет, скажем 30см)? Т.е. стандартные бюджетные окуляры 25 и 10 мм подойдут?

4. Если я пойму, что 30 см поля зрения мне достаточно, то какой оптимальный окуляр в "премиум варианте" можно использовать? У него же будет тогда больше увеличение, я же правильно понимаю?

5. Какой окуляр под 2 дюйма даст максимальное "разумное" увеличение на таком телескопе (в премиум варианте), если я захочу углубиться в астрономию?

[another_new_account]

С такой трубой на стрельбище все на вас смотреть будут как на долбонафта

В принципе, из этой вашей фразы можно извлечь только одну полезную информацию - вы никогда, скорее всего, на серьезных дистанциях не были и не представляете как там все происходит. Примерно как тот человек, который советовал решить вопрос установкой камеры у мишени.
 

[Alex90900]

Сколько на слете смотрел в маки, по наземным целям муть. Не работают они хорошо как наземные телескопы. Так что совет не очень для мишени пойдет.

2D не надо пытаться выжимать - на 50x на 500 метров все будет норм.
Диф картинку искуственной звезды да не соберет, но там дистанции не те и увеличения

Как раз на 2д рефлектор катадиоптрик будет нормально работать. Он плохо на маленьких увеличениях днем работает, когда глазной зрачок меньше выходного. Тогда апертура обрезается и центральное экранирование увеличивается и достигает 50% и больше. При таком экранировании в центре постоянно темное бельмо, как будто линза грязная. Смотреть крайне некомфортно.

Никакие рефлекторы или катдиоптрики не подходят для наземки категорически!!!! Не вздумайте их брать для этих целей!!!!

Посмотрите SVBONY SV28 25-75x70 Spotting Scope за 50 долларов вы получите отличный прибор со сменным увеличением и штативом и возможностью потом продать с минимальными постерями. Если хочется качество можно взять SVBONY SV503 Telescope 80ED F7 за 35 рублей и останется на монтировочку. Эта фирма сейчас дает очень приличное качество за разумные деньги

[another_new_account]

SVBONY SV503 Telescope 80ED F7

Спасибо! Я правильно понял, что рефлекторы вообще не вариант ни в каком виде/варианте?

И да, я смотрю на эту трубу - мне нравится цена и компактность, но думаю может быть есть смысл добавить до 100мм версии и получить прибор на все случаи жизни + на вырост с учетом хороших окуляров? Насколько велика разница на практике между версией на 80 и на 100 мм?

[ORSA]

https://www.apm-telescopes.net/en/ts-optics-70-mm-f6-ed-travel-refractor-with-modern-2-rap-focuser

2" - поле широкое, компактен, небо ознакомительно

И тут я окончательно запутался (в очередной раз, как погрузился в эту тему) - каким образом мы с 13см рефлектора с окуляром 1,25 перешли на 7см рефрактор с окуляром 2 дюйма? Т.е. это взаимозаменяемые модели с точки зрения картинки? Т.е. мне не важно какая там оптическая схема. Кроме того, я написал, что компактность и вес вторичны (да важны, но менее важны чем качество картинки, комфорт наблюдения и цена).
Наверное, наблюдение мишеней все же ближе к наблюдению луны, чем к другим объектам, и соответственно, вопрос: если два эти телескопа - МАК127 и этот 70мм рефрактор поставить рядом, то в какой луну будет смотреть лучше (четкость, увеличение, комфорт)?

Да потому, что 13 см рефлектор, это от силы 9 см рефрактор. Но  9-10 см рефрактор уже дорогая и громоздкая вещь.

С хорошим окуляром вам хватит 70 мм апо за глаза и за уши. Болты на номерах машин в бинокль 7x50 видно без сложностей. В телескоп 70 мм днем все нормально будет, поставите 35 крат и все будет чудно

[crimchik]

Спасибо за ответ, кажется я никогда не был так близок к результату с этой темой как сейчас!
Тем не менее, еще несколько вопросов:

выходной зрачок при этом будет 4мм, картинка будет яркая и резкая. правда вот окуляр с таким широченным полем зрения

1. Это то, что нужно - я же правильно понимаю, что такой окуляр можно докупить позже?

трубу 100 f/7

2. Из тех вариантов, что вы присылали ранее я правильно понимаю, что речь идет про такой: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4445
?

3. Если я сейчас временно иду по более бюджетному пути, то какой окуляр и призма мне нужны в размере 1,25, чтобы было "более-менее" (из расчета, что поле 42 см мне не нужно, а достаточно будет, скажем 30см)? Т.е. стандартные бюджетные окуляры 25 и 10 мм подойдут?

4. Если я пойму, что 30 см поля зрения мне достаточно, то какой оптимальный окуляр в "премиум варианте" можно использовать? У него же будет тогда больше увеличение, я же правильно понимаю?

5. Какой окуляр под 2 дюйма даст максимальное "разумное" увеличение на таком телескопе (в премиум варианте), если я захочу углубиться в астрономию?

1. да, конечно можно . в этом и состоит главное отличие телескопа от зрительной трубы, что телескоп - это большой и качественный конструктор, где вы можете идеально подобрать все компоненты непосредственно под ваши потребности.

2. да, о ней или аналогичных.

3. бюджетные означает посредственного качества. разумеется, вы сможете ими пользоваться и в них не плохо видно окрестности и мишень. затрудняюсь сказать, можно ли будет в них увидеть пулевое отверстие. но в любом случае вы можете подбирать окуляры по возрастающей и смотреть, что вам важнее, увеличение или угол обзора. здесь это очень популярно, поэтому людях часто покупают и продают различны окуляры, пока не подберут оптимальные. цена на приличные окуляры начинается от 4-5000

4. если вы хотите остановиться на более легком и компактном варианте аксессуаров 1,25" , то это могут быть варианты
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535#p3904 - у меня это вообще любимый окуляр )
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1445#p84050
здесь по - хорошему надо сесть и посчитать

5. если у вас будет стоять призма на 2 дюйма, у нее в комплекте будет идти маленькими металлический переходник на более узкие планетные окуляры, так что здесь можете не париться. у меня например по Сатурн Юпитер и луне увеличение 200 x . но в астрономии на таких больших увеличениях большую роль играют уже внешние факторы - перепад температуры, состояние атмосферы, удаленность от ярких городских фонарей и тд

[Alex90900]

SVBONY SV503 Telescope 80ED F7

Спасибо! Я правильно понял, что рефлекторы вообще не вариант ни в каком виде/варианте?

И да, я смотрю на эту трубу - мне нравится цена и компактность, но думаю может быть есть смысл добавить до 100мм версии и получить прибор на все случаи жизни + на вырост с учетом хороших окуляров? Насколько велика разница на практике между версией на 80 и на 100 мм?

Вопще не вариант, там конструкция такая. Все что с центральным экранированием по наземке дает бельмо в центре.
Разница не велика, но она есть, точно так же как есть разница между 80 и 100. Но если есть возможность смело берите 100 для рефрактора это серьезный размер, и телескоп хороший. С другой стороны по наземке разницы не будет, а вот разницу в цене можно потратить на какойнибудь доб 8. все таки 80 стоит 460 дол а 100 стоит 700 дол

[another_new_account]

1. да, конечно можно . в этом и состоит главное отличие телескопа от зрительной трубы, что телескоп - это большой и качественный конструктор, где вы можете идеально подобрать все компоненты непосредственно под ваши потребности.

2. да, о ней или аналогичных.

3. бюджетные означает посредственного качества. разумеется, вы сможете ими пользоваться и в них не плохо видно окрестности и мишень. затрудняюсь сказать, можно ли будет в них увидеть пулевое отверстие. но в любом случае вы можете подбирать окуляры по возрастающей и смотреть, что вам важнее, увеличение или угол обзора. здесь это очень популярно, поэтому людях часто покупают и продают различны окуляры, пока не подберут оптимальные. цена на приличные окуляры начинается от 4-5000

4. если вы хотите остановиться на более легком и компактном варианте аксессуаров 1,25" , то это могут быть варианты
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535#p3904 - у меня это вообще любимый окуляр )
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1445#p84050
здесь по - хорошему надо сесть и посчитать

5. если у вас будет стоять призма на 2 дюйма, у нее в комплекте будет идти маленькими металлический переходник на более узкие планетные окуляры, так что здесь можете не париться. у меня например по Сатурн Юпитер и луне увеличение 200 x . но в астрономии на таких больших увеличениях большую роль играют уже внешние факторы - перепад температуры, состояние атмосферы, удаленность от ярких городских фонарей и тд

Даже не знаю как вас благодарить, все более менее встало на свои места. Я только еще хочу спросить тот же вопрос, который уже задал ранее - если рассматривать SV503, то насколько велика разница между версией 100мм и 80мм? Меня очень подкупают размеры/компактность версии на 80мм, ну и цена конечно. Но если разница существенная, то с точки зрения покупки "на вырост" я бы взял версию на 100мм. Как-то можно визуализировать разницу, примерно понять чего ждать от того и другого варианта?

[Alex90900]

Берите 80, разница не настолько велика как цена
на вырост другие телескопы лучше брать, доб 8 тотже будет идеальная связка чем один 100 гораздо лучше

[ORSA]

Вопще не вариант, там конструкция такая. Все что с центральным экранированием по наземке дает бельмо в центре.

Не знаю, я в мак 127 в соседнем окне 80 метров циферки на бумажке штрих кода читаю. Бельмо - это показатель что зрачок у вас меньше выходного зрачка, увеличение можно гнать.

Короче топик стартеру -  в мак увидите на небе больше чем в апо 80 но меньше чем в АПО сотку. По земным целям в вашем бюджете апо 70-80

[Alex90900]

Вопще не вариант, там конструкция такая. Все что с центральным экранированием по наземке дает бельмо в центре.

Не знаю, я в мак 127 в соседнем окне 80 метров циферки на бумажке штрих кода читаю. Бельмо - это показатель что зрачок у вас меньше выходного зрачка, увеличение можно гнать.

А по наземке всегда зрачок меньше выходящего. Увеличения маленькие света много.

[ORSA]

Вопще не вариант, там конструкция такая. Все что с центральным экранированием по наземке дает бельмо в центре.

Не знаю, я в мак 127 в соседнем окне 80 метров циферки на бумажке штрих кода читаю. Бельмо - это показатель что зрачок у вас меньше выходного зрачка, увеличение можно гнать.

А по наземке всегда зрачок меньше выходящего. Увеличения маленькие света много.

да бог с вами  ставим x50, что норм для такого расстояния и получим зрачек 2.5
все будет хорошо