Астрономы любители 30 и более лет назад

[ROVIAN]

Напомню, что в советское время гвозди ржавые-гнутые выпрямляли и повторно забивали, потому что новых, прямых, был дефицит. 

Началось. 
Алексей, поведай напомни  нам, сколько ты гвоздей выпрямил и что в итоге построил. 

[yacc]

"Мицар" был нерентабелен прежде всего из-за того, что делался на оборонном предприятии с диким, в сотни процентов, уровнем накладных расходов.

Известная фирма Edmund Scientific начинала с того, что ее основатель искал оптику для хобби и нашел, что производства для военных готовы некондицию продать за копейки чтобы освободить занимаемое место, ну Эдмунд и начал поначалу тупо перепродавать.

Напомню, что в советское время гвозди ржавые-гнутые выпрямляли и повторно забивали, потому что новых, прямых, был дефицит.

Потому что это было бесплатно!
Какой американец сейчас откажется от чего-то бесплатного ?

[AstroNick]

Цитата: AstroNick от 13 Фев 2026 [14:04:21]

    Именно личные наблюдения, даже простейшие, производят наибольшее впечатление и поэтому дают наибольший шанс пробудить интерес к астрономии!


Не соглашусь. Во первых, астрономические наблюдения интересны далеко не всем. У абсолютного большинства вид в телескоп вызывает разочарование. Тем более сейчас, когда в сети полно красивых картинок планет и туманностей, а в телескоп видны маленькие "горошины" с намеками на детали и туманные пятна . Сам иногда устраивал для соседей и знакомых "астрономические вечера" на даче , показывал в 8 дюймовый ШК   планеты , двойные звезды и дипскаи, никому не понравилось, второй раз не просили. Причем первые теряли интерес дети и подростки, а не взрослые.  И во вторых. Считаю это некоторой "геймификацией" учебы, что неправильно. В астрономии есть что учить на уроках.

И я не соглашусь! На даче ко мне регулярно приходят экскурсии из друзей-знакомых, показываю им в 300-мм Ньютон Луну, планеты, двойные и дипскаи (в то числе и те самые туманные пятна). И попутно объясняю увиденное в физическом и историческом плане, и по возможности - даже связи с литературой и кино. И гостям нравится, особенно - детям! Тех, кто бывал у меня впервые, обычно особо впечатляют сам вид обсерватории, а главное - габариты телескопа и его монтировки! А в последние годы даже стали появляться представители молодёжи, которые сами говорили, что бывали у меня ещё в детском возрасте! Если им было неинтересно, пришли бы они снова?

В Москве, конечно, всё намного печальнее. Несмотря на то, что в чате Астроклуба на моей работе числится больше сотни человек, в реальных вылазках на крышу участвует обычно не более 5-6. Но это те, кому действительно интересно что-то увидеть своими глазами и даже попытаться заснять! Конечно, засветка страшная, и в ней из дипов кое-как видны лишь самые яркие, но невзрачный внешний вид компенсируем рассказами 
 

Цитата: AstroNick от 13 Фев 2026 [15:56:49]

    для пробуждения интереса нужны настоящие преподаватели-энтузиасты,



Опять не соглашусь. Школа не цирк, а учитель-не клоун.   Учеба -не развлечение, а труд.  Существуют специальные приемы подачи материала, но учитель не должен «уметь заинтересовывать» , чтобы привлечь внимание . Существует образовательная программа и ее надо выполнить. Признание обязанности учителя "заинтересовать" сразу дает индульгенцию всем лентяям и двоечникам. Они плохо учатся не потому ,что ленивы или не умеют самоорганизоваться, а по вине учителя.

Я и не утверждал, что учитель должен быть клоуном! Я только выразил сожаление, что у большинства учителей по разным причинам не получается по-настоящему "заинтересовать" учеников (разумеется, тех из них, кто хочет и может учиться, а не лодырей и тупиц!) своим предметом. В частности, на примере преподавания астрономии в моей школе. А формальное изложение образовательной программы формирует такой же формальный багаж знаний у учеников.

[Dmitry K]

Ну откуда вы знаете о чём я мог мечтать ? 

Я не о Вас лично, а об абсолютном большинстве населения.

"Мицар" был нерентабелен прежде всего из-за того,

Если бы телескопы были так же востребованы, как мопеды или телевизоры ( т е миллионными тиражами), то и дешевле были бы, и рентабельнее. Небольшой объем производства всегда означает высокие цены и при этом низкую рентабельность.

[Dmitry K]

Я и не утверждал, что учитель должен быть клоуном! Я только выразил сожаление, что у большинства учителей по разным причинам не получается по-настоящему "заинтересовать" учеников

Клоун это фигуральное выражение. Имеется в виду превращение урока в развлекательное мероприятие, чтобы "заинтересовать". Изучение наук не работает таким способом. Это тяжелый и монотонный труд. И подмена его всякими фокусами неправильна. И да, ученикам это не будет нравится. Если ученику вдруг стало "интересно" на уроке, значит учитель плохой, занимается популизмом

Заитересовывать надо не процессом учебы, а ее результатом. И ученик должен понимать, что мир вокруг него не крутится, что ему неинтересно, это только его проблемы. Геймификация образования -очень спорная концепция. Чрезмерное увлечение ей ведет к социальной инфантилизации. До каких пор делать только то, что "интересно"? До пенсии?

[kup]

Изучение наук не работает таким способом. Это тяжелый и монотонный труд.
---

Комментарий модератора раздела

[Алексей Юдин]

Известная фирма Edmund Scientific начинала с того, что ее основатель искал оптику для хобби и нашел, что производства для военных готовы некондицию продать за копейки чтобы освободить занимаемое место, ну Эдмунд и начал поначалу тупо перепродавать.

Однако, это никак не относится ни к телескопам НПЗ, ни к советским вообще.

Более того, далеко не все делают правильный акцент на том, почему для платёжеспособных советских любителей не был выпущен телескоп-рефрактор 150/1600, ведь "бесплатно" же для завода, издержек нет. В 90-е же так сделали ТАЛ-100R 100/1000, а потом и с нуля 125й запустили, не надломились.

Так вот - не был он выпущен ни тогда, ни сейчас потому, что комплект ОСК-2 продаётся с совсем другой маржинальностью, а если бы была возможность брать коллиматор по любительской цене, это очень многие бы и делали, поскольку на реальных производствах не дураки и деньги считают...

[yacc]

А не надо путать любительскую и профессиональную астрономию.
Для привлечения в первую внешний эмоциональный эффект - важен. Он же помогает продавать телескопы.

Как сказал астрофизик Брайан Мей ( Brian May  )

“Astronomy's much more fun when you're not an astronomer”
"Астрономия гораздо более увлекательна когда ты не астроном (профессиональный )"

[yacc]

Более того, далеко не все делают правильный акцент на том, почему для платёжеспособных советских любителей не был выпущен телескоп-рефрактор 150/1600,

Чтобы его выпускать надо сначала оценить сколько таких любителей.
Учитывая что и Мицары то  НЕ расхватывали как пирожки.
Производить "чтобы было" как раз путь к тому, что это при первой же возможности рухнет.

[Алексей Юдин]

Чтобы его выпускать надо сначала оценить сколько таких любителей.
Учитывая что и Мицары то расхватывали как пирожки.
Производить "чтобы было" как раз путь к тому, что это при первой же возможности рухнет.

За ~кусок трубу ОСК-2 купили бы многие десятки как индивидуалов, так и клубов по стране, все кто хочет прилично видеть планеты и показывать их другим.

Те, кто способны построить под неё доб на колонне, столь популярный в те годы в США для длинных рефракторов.

[yacc]

За ~кусок трубу ОСК-2 купили бы многие десятки как индивидуалов так и клубов по стране, все кто хочет прилично видеть планеты и показывать их другим

Это откровенно малый рынок среди индивидуалов.
Клубов детального рассматривания планет в СССР как бы не было как юрлиц. 

[TM307]

Заитересовывать надо не процессом учебы, а ее результатом. И ученик должен понимать, что мир вокруг него не крутится, что ему неинтересно, это только его проблемы. Геймификация образования -очень спорная концепция. Чрезмерное увлечение ей ведет к социальной инфантилизации. До каких пор делать только то, что "интересно"? До пенсии?

Где дети постарше, там конечно игры уже не годятся, а вот для маленьких это вполне нормальный вид обучения, нашёл в интернете план изучения коми-пермского календаря в детском саду.
https://docviewer.yandex.ru/?tm=1771243589&tld=ru&lang=ru&name=drevniy_kalendarj_ohotnika_2.pdf&text=%D0%97%D0%B2%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%8C+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%BC%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2&url=https%3A//tkokomi.ru/files/docs/ekoprosveshenie/drevniy_kalendarj_ohotnika_2.pdf&lr=213&mime=pdf&l10n=ru&sign=c0486b81b228ec295cd885ad28a714c5&keyno=0

[AstroNick]

Цитата: AstroNick от Сегодня в 13:56:38

    Я и не утверждал, что учитель должен быть клоуном! Я только выразил сожаление, что у большинства учителей по разным причинам не получается по-настоящему "заинтересовать" учеников


Клоун это фигуральное выражение. Имеется в виду превращение урока в развлекательное мероприятие, чтобы "заинтересовать". Изучение наук не работает таким способом. Это тяжелый и монотонный труд. И подмена его всякими фокусами неправильна. И да, ученикам это не будет нравится. Если ученику вдруг стало "интересно" на уроке, значит учитель плохой, занимается популизмом

Заитересовывать надо не процессом учебы, а ее результатом. И ученик должен понимать, что мир вокруг него не крутится, что ему неинтересно, это только его проблемы. Геймификация образования -очень спорная концепция. Чрезмерное увлечение ей ведет к социальной инфантилизации. До каких пор делать только то, что "интересно"? До пенсии?

У нас разное представление о понятии "заинтересовать". Я имел в виду всего лишь умение учителя излагать сложный материал простым и понятным языком (там, где это возможно). Без фокусов и геймификации (в моё время и слова-то такого не было).  [/i]

[Dmitry K]

Где дети постарше, там конечно игры уже не годятся, а вот для маленьких это вполне нормальный вид обучения,

У меня хорошие знакомые отдали ребенка в дорогую частную школу. Там только хвалят и плохих оценок не ставят. Пришёл на урок, нарисовал какую- нибудь вымышленную птицу на вымышленном материке и всем "отлично". Учитель отдыхает, дети счастливы, родители довольны от того, что дети счастливы. Мечта, а не образование. Только можно ли чему-то выучиться с такими нескучными уроками ? Давайте честно .В 7-9 лет без принуждения и насилия очень немногие дети захотят учиться.

Вот вспоминаю свою школу. Никто перед нами не "плясал" тогда. Все сидели и просто трудились. Писали, считали, читали.

Я имел в виду всего лишь умение учителя излагать сложный материал простым и понятным языком

Так и я об этом. Учитель должен выполнять свою непосредственную работу т е учить, а не мотивировать на учебу.

[библиограф]

 Ишь, ты!
Модер потёр афоризм Конфуция. По-видимому  невинная максима мудреца вызывает в нем болезненные переживания!
Ну, вот тебе, тогда из Пушкина

  Monsieur l'Abbé , француз убогой,
 Чтоб не измучилось дитя,
 Учил его всему шутя,
 Не докучал моралью строгой,
 Слегка за шалости бранил
 И в Летний сад гулять водил.     

   Евгений Онегин

[yacc]

А что значит учить ?
Я вот могу вспомнить наш последний класс, у нас  учитель физики преподавала нам астрономию. Скорее ее работа была в том чтобы поддерживать дисциплину в классе среди "дембелей"  - выпускной класс.
Условно она рассказала нам своими словами параграф из учебника, сказала прочитать что-то там дома, потом на следующий урок кого-нибудь вызывали к доске и спрашивали по контрольным вопросам что после параграфа, ставили оценку.
Это считается за обучение ?

[taurus23]

Ну откуда вы знаете о чём я мог мечтать ?

Я не о Вас лично, а об абсолютном большинстве населения.

"Мицар" был нерентабелен прежде всего из-за того,

Если бы телескопы были так же востребованы, как мопеды или телевизоры ( т е миллионными тиражами), то и дешевле были бы, и рентабельнее. Небольшой объем производства всегда означает высокие цены и при этом низкую рентабельность.

хм,а почему в сша,японии,германии,да том же китае,телескопы для ла производить рентабельно?

[ivanij]

Там только хвалят и плохих оценок не ставят. Пришёл на урок, нарисовал какую- нибудь вымышленную птицу на вымышленном материке и всем "отлично". Учитель отдыхает, дети счастливы, родители довольны от того, что дети счастливы. Мечта, а не образование.

Это, конечно, чересчур. Можно рассматривать как предельный случай, но если в меру, то нормально. Циолковский этим методом пользовался весьма успешно.

[yacc]

хм,а почему в сша,японии,германии,да том же китае,телескопы для ла производить рентабельно?

Потому что тиражи большие и основное производство в азии.

К слову о тиражах, со слов одного американца о временах кометы Галлея.

Точные объемы производства неизвестны, но количество коммерческих телескопов, произведенных в Америке и Японии в период с 1985 по 1987 год, должно быть составить порядка четверти миллиона. Телескопы выпускались с заводов и охотно скупались астрономами–любителями-энтузиастами, которые часто были разочарованы результатами своих попыток наблюдения. Отчасти разочарование было вызвано обычной для
новичков наивностью: новички ожидали увидеть в 2,4-дюймовом рефракторе те же изображения, что и на фотографиях, сделанных с помощью больших телескопов.
Но что-то еще было не так. Опытные астрономы-любители середины 1980-х годов, которые покупали новые телескопы с большой апертурой, часто отмечали удивительно плохое качество изображения на некоторых приборах. Я лично проверил один из 4,5-дюймовых ньютононов, который был изготовлен примерно в 1985 году и показал, что оптика имеет сферическую аберрацию более чем на 3 волны, что в 25 раз превышает обычную максимальную погрешность. Основное зеркало телескопа было настолько плохим, что звезды не удавалось сфокусировать даже при малом увеличении. В середине 1980-х годов, по-видимому, произошло то, что производители так сильно отставали от заказов и производили телескопы так быстро, что оптика низкого качества была просто пропущена при проверке. Это хорошо известная особенность массового производства.

[Dmitry K]

Циолковский этим методом пользовался весьма успешно.

Немного оффтоп, но Циолковский-самый переоцененный ученый. Циолковский реально просто  был городским сумасшедшим. Прежде всего, у Циолковского были очень своеобразные философские взгляды, наподобие религии. У Циолковского Космос является единым живым организмом,  первоосновой мира являлись живые атомы-духи, наделённые сознанием. В общем, караул)  Все остальное следовало из них. Никаких оригинальных научных достижений у него не было, знаменитая формула Циолковского была выведена за сто лет до него.