Астрономы любители 30 и более лет назад

[diant]

Бумажно-клеевая труба - самое нормальное решение. Штатив можно сделать из деревянных реек. Главное, делать все аккуратно.

Бесконечно чудесное фото. Моя жена специально подошла к компу, чтобы полюбоваться в полном формате, а не с телефона. Плюс-плюс-плюс

[Alexander_Z]

Спасибо!

[Mirali]

сколько школьников обычно посещали астро кружки? многие из них до сих пор астрономы любители?

Хороший вопрос, требующий целого исследования
Я могу говорить только за Дворец Пионеров на Ленгорах в 70-еы годы. В нашем кружке - общей астрономии - было примерно 15 человек, и такие кружки собирались каждый год. Еще были кружки астрофизики, начальной астрономии, телескопостроения, космонавтики - но это, наверное, уже другое. Насколько я помню цифру, во всех кружках астрономии и космонавтики одновременно каждый год занималось примерно 200-250 школьников
Из нашего кружка (10-15 человек в разное время) я работал в астрономии (1989-1994 годы), потом стал любителем, один парень стал профессионалом в области планетной астрономии (Геннадий Дольников, ИКИ РАН), еще один долгое время работал в области космической медицины (ссылку найти не могу). Еще одна девушка (дочь всемирно известного профессора В. И Мороза, одного из основоположников инфракрасной астрономии) стала биофизиком
Из кружка телескопостроения, в котором я занимался, Вы, безусловно, знаете Владимира Николаевича Иванова
А еще были астрокружки в Планетарии, во Фрунзенском Дворце пионеров, в ДК ЗИЛ... И это только в Москве...
С уважением, Мирали

[Mirali]

Несколько фото из нашего кружка
На последнем фото - руководитель, Наталья Константиновна Клаан, справа (на фото) от нее, в полосатом свитере - я сам
С уважением, Мирали

[Старый астроном]

И только сейчас заметил, что в тексте также упоминается некий советский школьный телескоп-рефлектор с тремя окулярами в комплекте и на экваториальной монтировке! Никто не в курсе, что это мог быть за телескоп в 1958 году?

  Скорее всего, БШР (Большой школьный рефрактор). Упоминается в книге Зигеля "Сокровища звёздного неба". Мне его увидать не пришлось.
 Ещё тема есть  тут

[Mirali]

Скорее всего, БШР (Большой школьный рефрактор).

Добрый день!
С статье энциклопедии говорится не о рефракторе, а о некоем таинственном рефлекторе
Из чего-то зеркального, имеющего экваториальную монтировку, я знаю только про таинственный БАМ-5А, вроде-как выпускавшийся в Бюракане
С ним много нестыковок - я не знаю никого, кто видел бы этот телескоп вживую, название расшифровывается как Бюраканский Азимутальный телескоп системы Д. Д. Максутова, но, как видно из картинки, монтировка у него параллактическая, увеличение тоже не 50 раз. Короче, непонятно, о чем фраза в энциклопедии
Ну или в тексте опечатка, и имеется в виду именно рефрактор БШР, но и у него нет увеличения 50 раз. Окуляры у него 28, 20 и 10 мм, увеличения 28, 40 и 80 раз соответственно...
С уважением, Мирали

[Старый астроном]

Ну или в тексте опечатка, и имеется в виду именно рефрактор БШР, но и у него нет увеличения 50 раз. Окуляры у него 28, 20 и 10 мм, увеличения 28, 40 и 80 раз соответственно...

Да, именно опечатка, ведь речь идёт именно о наблюдении в менисковый телескоп Максутова. Просто перепутали экваториал и азимутал

[Mirali]

Да, именно опечатка, ведь речь идёт именно о наблюдении в менисковый телескоп Максутова. Просто перепутали экваториал и азимутал

Да, именно опечатка, ведь речь идёт именно о наблюдении в менисковый телескоп Максутова. Просто перепутали экваториал и азимутал

- Зачем нужны врачи, ведь есть же столько медицинских справочников и энциклопедий?
- Чтобы не умереть из-за опечатки в статье...
С уважением, Мирали
ПС. Кстати, статья о БАМ-5А из ЗиВ, 1972 год, 5

[Алексей Юдин]

ПС. Кстати, статья о БАМ-5А из ЗиВ, 1972 год, 5

В подвале ВАГО такой был, мне довелось с ним повозиться - увы, тяжёлый и попался некачественный оптически экземпляр... В то же время за океаном c 1954 года выпускались шедевральные по исполнению механики Questar, к которым позже присоединился Quantum - прообразы Meade ETX 90 и Celestron NexStar 4GT/SE соответственно.

[Mirali]

мне довелось с ним повозиться - увы, тяжёлый

Да, советские оптические приборы были весьма монументальны
Я, когда решил в 88 году купить свой Мицар (в Фотомагазине на Соколе), узнал размеры и вес его ящика (около 20 кг брутто) и решил - ну, чемодан здоровый, но в до метро, потом до электрички, а потом до дома как-нибудь один дотащу
Но когда мне вытащили вожделенный ящик, оказалось, что у него она ручка на одной боковине, а вторая  на второй, и в одиночку ящик вообще не взять никак
Пришлось тратиться еще и на такси от Сокола до Опалихи
С уважением, Мирали

[art-xrom]

мне довелось с ним повозиться - увы, тяжёлый

Да, советские оптические приборы были весьма монументальны
Я, когда решил в 88 году купить свой Мицар (в Фотомагазине на Соколе), узнал размеры и вес его ящика (около 20 кг брутто) и решил - ену, чемодан здоровый, но в до метро, потом до электрички, а потом до дома как-нибудь один дотащу
Но когда мне вытащили вожделенный ящик, оказалось, что у него она ручка на одной боковине, а вторая  на второй, и в одиночку ящик вообще не взять никак
Пришлось тратиться еще и на такси от Сокола до Опалихи
С уважением, Мирали

а в Опалихе на какой улице жили?

[Mirali]

а в Опалихе на какой улице жили?

На улице Рыночный тупик
С уважением, Мирали

[Алексей Юдин]

Да, советские оптические приборы были весьма монументальны

Ну тут есть некоторая разница - Мицар всё же это клон древних коммерческих американцев с некоторыми изменениями, а бюраканский Максутов - это совершенно антиэстетический этюд на тему "как бы закрыть вопрос, поменьше напрягаясь". Там толстостенная стальная труба, в которой наклонно просверлены отверстия для юстировочных винтов.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg880164.html#msg880164

[Mirali]

Там толстостенная стальная труба

Ой, Леша, правда стальная?
А в статье написано, что труба дюралевая...
Но, возможно, конструкция со временем изменилась?
Что еще интересно - какой породы там окуляры? Если при увеличении 84 раза поле зрения 15', значит, поле окуляра примерно 20 градусов - что это такое? Даже для Гюйгенса или Рамсдена маловато...
С уважением, Мирали

[Алексей Юдин]

Ой, Леша, правда стальная?
А в статье написано, что труба дюралевая...
Но, возможно, конструкция со временем изменилась?

Весил столько, что казался отлитым из чугуна...

По цвету не понятно - то ли сталь окисленная, то ли грунт какой по дюралю. Главное - о толщине хорошо даёт понятие!

[Mirali]

Весил столько, что казался отлитым из чугуна...

Смотрю на фотку - давненько это было
Не 30 лет назад, конечно, но тоже солидно
И БАМ-5А по фото действительно кажется очень увесистым.

Главное - о толщине хорошо даёт понятие!

Да уж...
Интересно, а где сейчас этот экземпляр? В глаза бы ему взглянуть
С уважением, Мирали

[Алексей Юдин]

Не 30 лет назад, конечно, но тоже солидно

В этом году, кстати, 30 лет исполняется, как я перешёл от теоретического интереса к астрономии к любительству. Триггером стала демонстрация Луны и Юпитера в какой-то непонятный телескоп в районе Феодосии. Нашу группу школьников вывели на ближайшую горку и показывали при запредельных увеличениях мутный слегка полосатый диск низкого Юпитера и лунные кратеры. Зацепило, после этого на даче увидел маленький Юпитер в бинокль и подзорную трубу и понеслось...

[art-xrom]

а в Опалихе на какой улице жили?

На улице Рыночный тупик
С уважением, Мирали

е мое, соседи, но я ближе к Волоколамке а еще там Андрей Б так же рядом, но у пруда

[библиограф]

 БАМ-5 в сборе весил 21.5 кг, труба литая, но не дюраль, литейный сплав, силумин, из которого льют дешевые сковородки.
И его старший брат, БАМ-1, 200 мм, для школьного телескопа, даже армянского, многовато... 

[Mirali]

БАМ-5 в сборе весил 21.5 кг, труба литая, но не дюраль, литейный сплав, силумин, из которого льют дешевые сковородки

А насчет окуляров - не знаете, какие там были? По цифрам из статьи - просто щелочки какие-то...
С уважением, Мирали