Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[a.pozharov]

Цитата: Goodw от Сегодня в 14:19:07
Не можешь, ибо такого не было. Ну и да - ты трепло.

Было.

Давай, помогу тебе. Это было решение жюри, не форумчан. Поэтому можно попросить всего 7 человек, а не весь форум. Вот список - https://docs.google.com/spreadsheets/d/1QGRddZ7Iymp6QrN6bS137hmT3W8ybOJVDB2yj4HTP4o/edit?gid=1234680058#gid=1234680058

Уважаемое жюри годового конкурса в номинации Солнечная система, пож-та, напишете (желательно со скринами) - кого из вас я просил проголосовать за мою работу.

Какое это отношение имеет к твоим  просьбам  в мессенджерах проголосовать за тебя из за того, что твое тщеславие жаждет медальки с консервную банку ? ??

Ты вдруг разучился внимательно читать ?

Еще раз тогда, повторим: где там о описываемом тобою голосовании?

Проверим, посложнее ли эта задача для тебя, чем разослать в мессенджерах просьбу всем кентосикам проголосовать за твое фото чтобы повесить медальку с консервную банку под аватар 

Так что еще раз -сделай что то полезное для людей, аргументированно докажи или опровергни мои выводы о взаимодействии Земной атмосферы и телескопов различных апертур и систем, и покажи оптимальные пути минимизации отрицательного влияния на качество изображений теплового неравновесия в конструкциях того или иного типа телескопов.

[a.pozharov]

Я не очень понимаю - как с тобой общаться, если у тебя энергия имеет тип поршня. Ты как писал ерунду - так и продолжаешь. Ну, пиши - это развлекает читающих.

Вот я и предлагаю тебе все мои косяки исправить, и не ради меня такогосамовлюбленного, ради форумчан.
Исправь, так, чтобы было понятно какой вид искажений волнового фронта, вызванный энергией турбулентности, совсем не вредит изображению несмотря на то, что он самый высокоэнергетичный.
Вот, давай помогу👇

[Goodw]

Какое это отношение имеет к твоим  просьбам  в мессенджерах проголосовать за тебя из за того, что твое тщеславие жаждет медальки с консервную банку ? ??

Ты вдруг разучился внимательно читать ?

Еще раз тогда, повторим: где там о описываемом тобою голосовании?

Так, докажи, что такие просьбы были. Ну, трепло?

[Goodw]

какой вид искажений волнового фронта, вызванный энергией турбулентности

Даже тут продолжаешь... Энергия вызывает искажения? Ты серьезно?
Сейчас будет откровение для тебя. Потребует от тебя сильного умственного напряжения и обязательного гугления.
Энергия не передается, не вызывает искажения, не имеет формы и физического воплощения. Она ТОЛЬКО ПРЕОБРАЗУЕТСЯ.

[Goodw]

аргументированно докажи или опровергни мои выводы о взаимодействии Земной атмосферы и телескопов различных апертур и систем, и покажи оптимальные пути минимизации отрицательного влияния на качество изображений теплового неравновесия в конструкциях того или иного типа телескопов

Зачем мне это делать? Какое отношение это имеет к твоей безграмотности и лживым обвинениям? КАК ты это все в одно связал?
В это можно играть вдвоем. Давай ты тоже докажешь, что вот это не бред твоего сумрачного разума:

И да, некоторые рекордные, исторические для любительского визуала, результаты наблюдений.

Рекордные. Исторические. [----]...
Конечно, доказывать ничего не надо. Тем более - в визуала "верим джентльменам на слово"

P.S. Только сейчас прочел подпись у тебя. Что ж, хорошо тебя характеризует. Шрифт побольше в первой части сделай, чтобы тебя никто не пытал про смысл твоих изречений.

[a.pozharov]

какой вид искажений волнового фронта, вызванный энергией турбулентности

Даже тут продолжаешь... Энергия вызывает искажения? Ты серьезно?
Сейчас будет откровение для тебя. Потребует от тебя сильного умственного напряжения и обязательного гугления.
Энергия не передается, не вызывает искажения, не имеет формы и физического воплощения. Она ТОЛЬКО ПРЕОБРАЗУЕТСЯ.

В который уже раз уже предлагаю, а ?  Сделай хоть что то полезное для окружающих. Не выпрашивай у них поглаживания "похвалите фото, я сделяль", а дай.
Неужели для тебя это невыполнимая задача !? 

Не понимаю такого неуважения к коллегам по увлечению от столь умного и тонко настроенного человека, как ты.

А может ты меня неправильно понял? Может ты  так понял условия, что мол тебе придется высказывания, определения каждого журналиста, писателя, студента, форумчанина и тд и тп,  исправлять? Мол, "не передача энергии по проводам"  а "преобразование блаблаблаблаблаа, бла бла, бла" ?

Не, все гораздо проще. Тебе даже не надо в этом моем сообщении менять мое "исправлять" на "поправлять"...

[a.pozharov]

Зачем мне это делать?

Ну зачем то ты здесь  есть... Еще и с претензиями. Я ж выше обьяснял, ты ж говоришь что не тупой.

[a.pozharov]

Рекордные. Исторические. [----]...
Конечно, доказывать ничего не надо. Тем более - в визуала "верим джентльменам на слово"

Хотел из скромности пустить соплю на туфлю и поковырять ножкой пол, но чет передумал.
Дело в том, что есть подтверждения не только от  визуальщиков, но и фотографов из Британии и США.
Подтверждения -значит сначала мой отчет о наблюдении, потом фотография. "Экспертизу" проводили специалисты из Британской Астрономической Ассоциации.
В том то и прикол, что получил я эти результаты благодаря тому, что описано здесь, и не только. Описано тем языком, который у тебя вызывает изжогу. Потому и говорю -исправь, сделай хоть что то полезное.
Я вот сделал как мог, поделился опытом и знаниями. Ход за тобой.

[Goodw]

Зачем мне это делать?

Ну зачем то ты здесь  есть... Еще и с претензиями. Я ж выше обьяснял, ты ж говоришь что не тупой.

Давай ещё раз. Я не имею претензий к твоим историческим и рекордным наблюдениям/открытиям/гипотезам и, конечно же, к описанием окружающей тебя... эээ... действительности. У меня одна претензия к тебе - извинится за ложь в мой адрес. Или доказать свою правоту.
Пусть знаменитые британские учёные подтверждают твои уникальные наблюдения. Ничего не имею против. Но, раз уж ты оставляешь за собой право писать галиматью, то я оставлю за собой комментировать эти глупости.

[a.pozharov]

Если серьезно -понятно что ничего полезного от тебя, Goodw,  не будет. Паразита нарцисса "товарищи" вытолкнули на рубку ради забавы, и всех делов 

А бывало и по другому: например мой тезка из Беларуси, Алексей Николаич, сам вызвался. Долго жаловался на отвратное качество изображений с балкона в телескоп МШР и какие то неказистые окуляры. Мол сиинг вечно паршивый.

После моего намека, что мол дело не в сиинге, ищите причины, он перевозбудился с переходом на личности. Оке, я стерпел, мол коллега любитель астрономии.
Но после очередных жалоб на плохой сиинг попытался аргументированно доказать ему что бОльшую часть времени паршивый сиинг -не про 60 мм апертуры и предложил пути поиска причины. Что в ответ?
Все, он так же, как и ты, ущемился, вспрел, записал меня в лжецы, дураки и конечно же во враги, ибо негоже такому сладкому зайке норм общаться с каким то там пожаровым.

В общем, еще раз -завидовать надо молча, а лучше -не завидовать вовсе.

[HN]

Подтверждения -значит сначала мой отчет о наблюдении, потом фотография. "Экспертизу" проводили специалисты из Британской Астрономической Ассоциации.

Помним только рисуночки и не экспертиз, ни подтверждающих фото. Или экспертиза, это кто-то там ответил на твое сообщение на забугорном форуме?

[Goodw]

Если серьезно -понятно что ничего полезного от тебя, Goodw,  не будет. Паразита нарцисса "товарищи" вытолкнули на рубку ради забавы, и всех делов 

А бывало и по другому: например мой тезка из Беларуси, Алексей Николаич, сам вызвался. Долго жаловался на отвратное качество изображений с балкона в телескоп МШР и какие то неказистые окуляры. Мол сиинг вечно паршивый.

После моего намека, что мол дело не в сиинге, ищите причины, он перевозбудился с переходом на личности. Оке, я стерпел, мол коллега любитель астрономии.
Но после очередных жалоб на плохой сиинг попытался аргументированно доказать ему что бОльшую часть времени паршивый сиинг -не про 60 мм апертуры и предложил пути поиска причины. Что в ответ?
Все, он так же, как и ты, ущемился, вспрел, записал меня в лжецы, дураки и конечно же во враги, ибо негоже такому сладкому зайке норм общаться с каким то там пожаровым.

В общем, еще раз -завидовать надо молча, а лучше -не завидовать вовсе.

Опять мыслью по древу растекся. Так что, "трепло" можно официально к тебе применять?
Делаю, как ты просишь - не завидую. Ибо участь твоя незавидная А чему тебе завидовать? Что ты не зная основ физики, строишь из себя гуру? Корону из картона не забудь надеть.
В общем, Пожаров, смешон и скучен ты - однообразные методы ухода от прямых вопросов (хотя, в этом посте что-то новое - история про сладких заек, зачем - опять не понятно) Тебе бы рептилоидами интересоваться или вечными двигателями - там, как раз, отсутствие знаний сильно приветствуется. Будешь знатным экспертом.

[Robert Nik]

Комментарий модератора

Парни, достаточно уже. Приятно что решили тему наполнить, правда наполнение так себе

[a.pozharov]

Ну тогда так 👇   

Опять мыслью по древу растекся.

Ок, стекся. 

сделай что то полезное для людей, аргументированно докажи или опровергни мои выводы о взаимодействии Земной атмосферы и телескопов различных апертур и систем, и покажи оптимальные пути минимизации отрицательного влияния на качество изображений теплового неравновесия в конструкциях того или иного типа телескопов.

Сколько тебе времени на это нужно ?

[a.pozharov]

Вчера под вечер у нас навалило снега. Удалось заметить, что весь снег, который упал на тротуарную плитку, сразу же расстаял, тогда как падая на землю, он лежит до сих пор. Краткий вывод, тротуарная плитка не лучшее место для размещения как минимум телескопа добсона , зеркало которого находится вблизи такого теплоемкого предмета, как тротуарная плитка. На на какое же расстояние следует поднимать добсон , если приходится наблюдать на площадке с тратуарной плиткой ?

А получается что вернее всего будет эксперимент.

Предположим штиль - при большой дельте между плиткой и атмосферой переходный слой тоньше, и энергетически более насыщен,  и тоньше участок ускоренного ламинарного течения (ламинарного относительно размеров апертуры, в оптическом диапазоне. Это для парочки моих друзей еще раз уточнение, должны же понять. )  над поверхностью, но если поверхность разогрета неравномерно? Участки плитки черные и белые, это уменьшит внешний масштаб турбуленции, дробя этот поток, и тем самым меняя возможности приемника, зрительной системы, исправлять искажения первых порядков, там сдвиг, дефокус, ну низкочастотные. Потому что энергетический спектр будет меняться, энергия будет черт пойми как передаваться  во всех масштабах по спектру, от ячеек размером  с апертуру (L0,) до микромасштабов.  Размер ( амплитуда на ширину участка спектра турбуленции) этой шишки будет меняться, и двигаться по частоте. И тут мы вспоминаем что нам нужно наложить Uобразную кривую контрастной чувствительности зрительной системы т к этим полосовым фильтром мы определяем предельные увеличения по тому или иному типу, размеру детали  и еще наложить кривую эффективности адаптивной системы мозг-глаза, которая крайне изменчива!
И вот дунул ветерок, и скорость его меняется.. а кто то стоит в месте, где вокруг него  заборы, у кого белые 3 м, у кого зеленые 0.5 м, у кого штакет дырчатый 1 м, баня слева, сарай сзади...

Я это просто игнорирую, нигде не встретил доказательств значимого влияния энергии грунтовой турбуленции ни для 200 мм ни для 500 мм.
Не знаю понятно ли и правильно выразился, может действительно нельзя писать "передача энергии" ?
Это вот уже без троллинга сейчас вопрос.

[a.pozharov]

У меня телескоп на асфальте заднего двора, сиинг по характеру пока что отличается от того, что был на крыше рубероидной, но и статистики мало, чуть более полугода, и место то другое, тут есть плавное движение огромной массы воздуха к реке, это видно по дымам в штиль. Совсем все по другому, но конечный результат -есть ощущение что чуть хуже в этой локации, чем в 14 км южнее и на крыше 6го этажа: периоды жизни хороших изображений уменьшились, при том, что сиинг по шкале качества выпрыгивает до того же уровня, планетами и дип скаем доволен.

[a.pozharov]

Линейка 30 см металлическая Klerk
https:///ссылка запрещена правилами форума//catalog/215154851/detail.aspx на валдберрис, 141 рупь штучка, толщина 0.3 мм

На 500 мм ньютон сделал растяжки еще тоньше, 0.3 мм линейки, для больших апертур самое то, для 200ми  наверное лучше сточить к краям, чтобы не виньетировало. Лучи практически отсутствуют, прочность замечательная, узел вторички около кг, держит отлично на разных зенитных, нет дребезга изображений при легком ветерке, в общем весьма рекомендасьён.
Есть ньюансы по креплению к стакану вторички: дырлить надо алмазным бориком, НЕ СВЕРЛОМ, иначе закусит и в фарш все, до чего дотянется. Края отжечь, на сантиметр-полтора от отверстий, ну так, чтобы эта отожженая зона была в тени вторички, крепить не просто болтиками с шайбой, а пластинкой сверху, стакан у меня круглый, под него в дизайн-кубе, или на трубе, ригеле подходящего диаметра отстучать полукруглую пластинку алюминия, край, примыкающий к месту изгиба линейки чуть закруглить. Так усилие натяжения не локализуется в районе отверстий, а более-менее равномерно распределится по площади крепления и не порвет пластину.
Загинать края линейки лучше при установке паука, ну или после крепления алюминиевой пластины поверх линейки. Если предварительно загнуть в тисках, например, под прямым углом, то в месте изгиба локальные нагрузки могут привести к разрыву ленты линейки, лучше чтобы линейка изогнулась по полукруглой фаске пластины крепления.
А то не дай Бог энергия усилия натяжения, которая, как стало известно

ТОЛЬКО ПРЕОБРАЗУЕТСЯ

, преобразуется в энергию падения узла вторички куда ей вздумается. Квантовые эффекты они такие 

[Aber]

Здравствуйте.  Подскажите,  фокусер у sw bkp150/750 и доб 10 одинаковые по идее по размеру и конфигурации?) То есть если купить двухскоростной то он и туда и туда подойдёт?

[Aber]

Двухскоростной вот такой

[a.pozharov]

А если не подойдет, то вам поможет дрель  ) не надо бояться дырлить, так проще жить.