Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[a.pozharov]

Astra-24

Товарищь Astra-24 дал инфу на тему чехлить или не чехлить. За что ему огромное мерси
https://www.cloudynights.com/topic/632473-long-slow-newtonians/page-11#entry11579374

[Astra-24]

Это сообщение, о чём выше Алексей написал.

[a.pozharov]

Вот, даже для 8" теснота вредит )

[Vitaly63]

Коллеги, есть просьба у кого во владении Ньютоны SW с двухскоростным фокусером Крейфорда, замерить внутренний диаметр корпуса по посадочному кольцу.

[Botinok_]

замерить внутренний диаметр корпуса по посадочному кольцу.

Около 78-80мм, точнее сложно померить, без снятия.

[Vitaly63]

Спасибо! 75мм было бы отлично. 

[balamud84]

с двухскоростным фокусером Крейфорда

79,4-79,5 мм. Измерял по краске в двух разных местах, ориентируясь на ваше фото.
Текст к этому самому вашему фото меня немного сбил с толку, решил сделать фото для полного понимания.

[Vitaly63]

Спасибо! Тут гораздо нагляднее! 

[a.pozharov]

Этот февраль удался, для дипская было мало погоды, для планет с избытком.
Три ночи особенно запомнились, был подсекундный сиинг пять ночей назад, затем две ночи периоды отличного видения были короче, а позавчера и вчера -феерия. Сиинг на высоте Юпитера и Марса (~60 гр)  9-10 баллов с редкими провалами до 6-7 баллов. Примерно треть времени прохода обьекта через поле, это секунд ~30-40 сек на увеличениях 300-400х, диск Эри неподвижен, или медленно смещается, размывается ореолами на 1/3 диаметра, т е при размере в 500 мм считай что на месте стоит. Ну и процентов 20 времени сиинг 6-7 баллов, бывало что и за три прохода сиинг стабильнейший, не падал до шести баллов.

При отличном сиинге в штиль, при морозе -5 -7, влияния от наблюдателя на телескоп с открытой фермой нет, но если прям долго дуть в тракт - от Юпитера пара полос и прполярные зоны  на всякий случай бленда желательна.
Грунтовый слой турбуленции вообще никак не влияет, несмотря на ясные солнечные дни, греющие асфальт на площадке наблюдений. Ради наблюдения тени Титана на Сатурне поднимал телескоп на 70 см над грунтом, после долго смотрел планеты, внефокалы с разной степенью дефокуса, позже спустил на грунт - ну не увидел я разницы.
При отличном сиинге вчера и позавчера никак не удалось зафиксировать потоки от грунта, вот от руки в тракте сразу все вот оно, видно.

В очередной раз убеждаюсь что телескоп диаметром 500 мм при сиинге 8-10 баллов в визуальном режиме равен  250 мм в фото при таком же, идеальном для 250 мм сиинге.

 

[Vitaly63]

В очередной раз убеждаюсь что телескоп диаметром 500 мм при сиинге 8-10 баллов в визуальном режиме равен  250 мм в фото при таком же, идеальном для 250 мм сиинге.
 

Такими выводами мелкодудочники совсем в тоску впадут.. У них же в 125-150мм рефракторных миллиметров вообще толком ничего не видно получается.

[a.pozharov]

Зато там "чорррный фоний чорнога неба". Якобы.
Одно дело -нет возможности иметь апертуру, деньги или здоровье не дают. А другое -на атмосферу пенять. Эти вот, последние -тоже со здоровьем проблемы, с головой 

[kryptonik]

Такими выводами мелкодудочники совсем в тоску впалат.. У них же в 125-150мм рефракторных миллиметров вообще толком ничего не видно получается.

Не совсем так. Идеальная атмосфера для мелкой апертуры случается почти так же редко, как и для крупной, поэтому можно годами наблюдать, но не знать истинного потенциала своей дудки. А нарвавшись на стоячую атмосферу получить кучу новых ощущений.
Сравнивать визуал и фото можно по-разному. При среднепаршивой атмосфере планетное астрофото на порядок эффективнее, оно позволяет вытягивать мелкие детали по всей планете зараз, а визуалом надо каждую детальку индивидуально вылавливать.
При идеальной атмосфере возможности выравниваются полностью. А уж про впечатления и говорить не приходится. Астрофото выглядит жалким и дубовым. Кому бы оно было вообще надо, будь атмосфера всегда прекрасной. Но в нашей реальности все наоборот.

[a.pozharov]

Надо мне попробовать поснимать все же. Хотя бы для того, чтобы понять почему так по разному выглядят планеты в визуале и на фото. 
Я имею ввиду "нелогичную" передачу контраста и детализации в фото относительно визуала.

Идеальная атмосфера для мелкой апертуры случается почти так же редко, как и для крупной, поэтому можно годами наблюдать, но не знать истинного потенциала своей дудки

Абсолютно справедливо, присоединяюсь.  Выигрыш в меньшую апертуру в подавляющем большинстве состояний атмосферы имеет место быть лишь при очень паршивом ее состоянии 
Не могу понять откуда, с чего  взялись эти плак плаки Ярославны про вред больших апертур. Сколько лет уже сравниваю внеосевую 190 и 500 мм, да и с другими телескопами - ну нет преимуществ у меньшей, пусть даже без ЦЭ, растяжек, и с относительным F/12.5.

Складывается впечатление что все эти " меньшая лучше большей" произносятся с заумным видом "шпициалистами", типа специалиста по клапанам, Гудвин или как то так.

[kryptonik]

Хотя бы для того, чтобы понять почему так по разному выглядят планеты в визуале и на фото. 
Я имею ввиду "нелогичную" передачу контраста и детализации в фото относительно визуала.

Глаз, это же не просто стекляшка, а целая система, отрабатывавшаяся сотнями миллионов лет, подкрепленная могучим интеллектом. Камерам этот путь еще только предстоит пройти. Программы сложения пока видно тоже так себе.

[BIG TRAIL]

с чего  взялись эти плак плаки Ярославны про вред больших апертур

Видимо все-таки  от отсутствия опыта.      Мнение есть, опыта нет.   Нельзя же назвать опытом несколько заглядываний  в окуляр с бокалом вискарика.    А дальше работает чсв,  желание поучать и т.п. противные слабости.   

[HN]

Такими выводами мелкодудочники совсем в тоску впадут.. У них же в 125-150мм рефракторных миллиметров вообще толком ничего не видно получается.

Владелец крупной апертуры с нулевым выхлопом в астрофото за последние несколько месяцев.
вот реальность как видно в 10 и 5 дюймов одновременно
https://www.youtube.com/watch?v=vkSBY9SB9rg
https://www.youtube.com/watch?v=NyMwUrc1swo

[a.pozharov]

Глаз, это же не просто стекляшка, а целая система, отрабатывавшаяся сотнями миллионов лет, подкрепленная могучим интеллектом.

Это да..

Кстати, убедился что с Лейкой зум изображения лучше с 2х барлоу. Особенно если ее недоразгонять, примерно 1.8 х

Думал связанно с моим зрением, но недавно выяснилось что не только мне легче. Видимо это связано с компенсацией аберраций типа "дефокус",  вызванных атмосферной турбуленцией. А мож и нет )) надо помыслить.

[a.pozharov]

вот реальность как видно в 10 и 5 дюймов одновременно

Тут должно быть еще кое что, крайне важное - инфа о качестве оптики и атмосферы, хотя бы по Антониади. Без нее это просто сравнение двух экземпляров.

Вот как видно Юпитер на ~350х в хороший телескоп 400-500 мм при сиинге 8-9-10 баллов.

Только иллюминатор в южном приполярье не такой контрастный, сам темный ободок, и северная часть желтого цвета, с синими, цвета фестонов, пятнами.


вверху "осветленный", внизу оригинал автора.

[Robert Nik]

Владелец крупной апертуры

Очень надёжный источник, канал менее года на ютубе. Никакой инфы где, куда и сколько, кроме заголовка. Больше таких доказательств не скидывать.

[HN]

Что есть подозрения, что Марс в 10 дюймов не настоящий?
В ролике использованы эти Марсы. Наглядная демонстрация как видно в камеру, и что из этого вытягивает софт.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg6244089.html#msg6244089
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg6244867.html#msg6244867