Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[slava03]

Слава, а сиинг был хороший или нет ?

Помнится что хороший. Мы тогда с товарищем Сатурн смотрели.

[slava03]

А на крыше хорошо.

Смотря на какой высоте. На 50м часто бывает сильный ветер, когда во дворе почти штиль.

[kryptonik]

А на крыше хорошо.

Смотря на какой высоте. На 50м часто бывает сильный ветер, когда во дворе почти штиль.

хорошо это про приземный слой, который отсутствует полностью, а ветер случается. Купол нужен, без купола зимой околеешь. Под ним можно пару часов спокойно просидеть, а за несколько минут, когда его надо закрыть и зачехлить совсем трындец.

[slava03]

Все 90-е гг и до 2004г. наблюдали в обсерватории СГУ. Так вот, от холода он мало помогает, польза от него была при сильном ветре. Но даже тогда при определённых положениях башни порывы ветра сами закрывали люки. А в конце наблюдений ветер наоборот мог мешать их закрыть. Я ещё хорошо помню эти моменты.

[kryptonik]

Так вот, от холода он мало помогает, польза от него была при сильном ветре.

Даже небольшой ветерок на морозе душу выдувает, так что польза всегда есть. Шкала имеется, насколько ветер понижает ощутимую температуру.

[a.pozharov]

Эксперимент видится в установке двух датчиков температуры на высоте около 0 и 1-1.5 метра над землей. Измеряем дисперсию показаний, сравниваем, делаем выводы о влиянии на зеркало.  Сделаю , как погоду включат.

И так делают, но так же что у акустических систем, что у оптических систем чутья не хватает, что как бы уже ответ на вопрос 
И что делать с устойчивым мнением о заметных в визуале  преимуществах  2 м над 0.5 м, и том, что чем больше апертура, тем хуже изображения?

Пока все говорит о ничтожности для визуала в течении ночи, влияние самого негативного  по теории получасового периода после захода Солнца неясно, если и вредит, то только наблюдению какого то события, привязанного к этому времени, около получаса, и ьо если день солнечный и безветренный.  И понятно что чем хуже сиинг, тем менее заметна будет эта разница, что для визуала, что для фото. (Например см статистику солнечников, приведеную выше)
При наличии ветра более 1 м/сек роль грунтовой турбуленции мизерна (доказано практикой, для апертур от самых маленьких, до двухметровых,   для пятисотки в трубе доказано форумчанином криптоником, расположившим вентилятор в оптимальное положение опираясь на опыт сравнения )


То есть грунтовый слой статистически для ночных наблюдений и сьемке с короткими выдержками является ламинарным, то есть не вносящим заметных оптических искажений в основном весе принимаемой информации, кроме обрезания самых высоких частот. Каждый может навестись на Луну, и при перефокусировке увидеть самые активные слои атмосферы, размер  и структуру самых турбулентных ячеек, скорость их движения и влияния на изображение, и дойти таки до лучшей видимости турбуленции в зоне ГЗ, особенно если хватит ума включить вентилятор, то шик и блеск: отделяется турбулежка от перегретого/переохлажденного ГЗ. Но не забываем что заметность искажений при дефокусе и влияние на
качество  изображения нелинейно )))  как минимум со стороны зрительной системы 


Понятно что чем длиннее выдержки, тем "хуже сиинг", т е с накоплением разбухает ФРТ, ну, уменьшается время жизни с хорошими изображениями, минимумами влияния атмосферы. Остается открытым вопрос о сравнительной степени влияния при сьемки с дип скай выдержками, т е основного режима работы профессиональных обсерваторий.

Уж не бездумная ли экстраполяция принципов и правил из профф среды является причиной широкого распространения о наличии заметных преимуществ и в визуале ?
 

Всем, кто отрицает правомерность использования термина "ламинарный поток" с привязкой в мозгу к времени фиксации изображения, то есть частоте, спектральному распеделению энергии турбуленции и ее влияние на структуру изображения -успокойтесь и смотрите на вентилятор.
Очень полезно: гляньте, вроде лопасти непрозрачные, а в зависимости от скорости вращения и формы лопасти по разному через вентилятор видно..  Конечно имеете право продолжать набрасывать на него, как накидывали несколько страниц выше. Получилось феерично фейерверктно, чуть заляпались   

[kryptonik]

Каждый может навестись на Луну, и при перефокусировке увидеть самые активные слои атмосферы, размер  и структуру самых турбулентных ячеек,

У меня открытой трубы никогда в эксплуатации не было. Но с близкими тепловыми потоками сталкиваться приходилось. Здесь самое главное градиенты температуры, искажение только на границах теплых и холодных слоев образуются. А приземный воздух теплее и он всегда будет как-то стремиться подняться вверх, вот если бы снизу был холодный можно было бы о какой-то ламинарности говорить. А так всегда будет какая-то движуха и разница будет в размерах ячеек. Крупные линзы будут все изображение искажать и колебать, мелкие просто размывать.
Если невозможно на турбулентный слой навестись, значит причина рядом с телескопом или даже в телескопе. А если рядом, надо искать и пытаться с нею бороться. Но тут у каждого может быть свое. Лично я всегда продуваю, иногда есть явный эффект иногда нет. Я не проверяю, включил и забыл.

[a.pozharov]

вот если бы снизу был холодный можно было бы о какой-то ламинарности говорить.

Источник холода тоже источник турбуленции. Но влияние менее выраженно т к график влияния на размер звезды положе. Так, для информации.
И всетаки понятие "ламинарный поток" при обсуждении влияния оптических искажений - это поток без значимых оптических искажений для апертуры. Оптически малозначимым может быть и турбулентный, просто он тогда  действует как ФНЧ -основное ограничение по высокой пространственной части ЧКХ. Включаете вентилятор для сдува  слоя турбуленции (почему ни у кого не вызывает изжоги определение "сдув погранслоя" ? ))) ) Поток не ламинарный, для ламинарного нужны специальные сопла. Просто вентилятор переводит энергию относительно крупных и высокоэнергетичных искажений в мелкие, с менее выраженной амплитудой оптических изменений. Для относительно низких частот он практически такой же, как и ламинарный, т е не вносящий значимых искажений.
Просто не пишут в литературе по теме "псевдоламинарный", это и так понятно.

[Goodw]

Источник холода 
Источник турбуленции... Эээ... Все-все, молчу

Правильно, так на один источник флуда меньше будет. Очень жаль конечно что на вопрос от 26 декабря у тебя ответа нет, с схемой и параметрами оптимальной системы охлаждения и сдува погранслоя с ГЗ ньютона ты тоже помочь не смог..

Ну, у тебя нет ответа ни на один мой вопрос. Ничего, за ересь никто тебя отсюда не гонит. Вот эти вот перлы "поток турбуленции", "градиент относительно воздуха", "ламинарный поток быстрее турбулентного". Теперь ещё и "источник холода". Да ещё и "источник турбуленции". Хотя, надо отметить, что ты последователен. "Источник турбуленции" и "поток турбуленции" логически связаны. Жаль, что в природе нет ни того, ни другого. Все же, хоть и нельзя такое высечь в камне, да и автора за такое тоже высечь нельзя (последнее особенно жаль), буду отмечать "жемчужины" твоей мысли. Может, кому поможет понять, что нужно задаться вопросом - можно ли говорить о диффурах с человеком, не знающим таблицы умножения.

[a.pozharov]

Лично я всегда продуваю, иногда есть явный эффект иногда нет. Я не проверяю, включил и забыл.

У вас то правильно изготовлена система сдува турбулентного слоя -вентилятор в центре. Зеркало ситалл. Остаются только стены купола и щели в них.

На САО пятисотка Астросиб в большом куполе Баадер (по памяти) конденсата внутри потоки, он герметичен, есть система осушения, не знаю ее эффективность т к тогда он еще не был введен в эксплуатацию.
У меня опыт такой -в надстройке на крыше, размерами ~2X2.5,X2.5 м, белый кирпич, в пол кирпича, крыша -лист кровельной жести, это раскалятор для телескопа, что пятисотки, что 8". Даже с открытой дверью внутри как в бане,   и необходима система обдува, охлаждения. Со временем надоело, и крепление вентилятора по центру, как у вас, и боковой, с отверстиями над ГЗ  на 8"  -я их не включаю вообще, т к стал хранить телескопы в тени, ГЗ защищено крышкой, но продуваемой, около 5 см расстояние между ГЗ и крышкой. Парковка под углом около 20-30 гр, при вертикальной греется сильнее, и ветровая нагрузка при хранении выше. То есть я так повысил эффективность, т е уменьшил время готовности к эксплуатации.

Но вот почему стены дома, плюс крыша рубероидная не губят изображения напрочь -вопрос ) Площадь источника тепла за счет стен больше, тепловая неоднородность выше из за окон, рубероид -не травянистый грунт.

[a.pozharov]

В тему домов и помехи от них: тема турбуленции в городах закрытая по большей части т к связана с военкой, но степень помехи зависит от многих факторов, есть ли ветер, например, где теневая сторона относительно ветра и относительно Солнца, и как все это соотносится с нахождением обьекта на луче зрения.
С одиночно стоящей высоткой по редким в сети источникам инфы вроде дело так: в ветровой тени самая высокоэнергетичная зона, но она почти не поднимается над срезом крыши, а находится в зоне верхних этажей и в пристенной области по бокам.
При попытке примерно оценить толщину и относительную энергетику турбуленции по фонарям города (несложно совсем зная высоту крыши, расстояние до огней (яндекс карты , гугл Земля) ) при наблюдении через закрытое окно все дрожит, пухлое. Выхожу на крышу тут же - можно высчитать диаметр  спокойной зоны на луче зрения. А вот применимость такого метода для гадания -только накопление опыта. Но однозначно чем дальше граница спокойных фонарей, тем лучше изображения. В приземном слое самая высокая энергетика, но он толщиной всего от нескольких метров до десятков метров... И из практики и теории для визуала важнее верхняя граница и толщина пограничного слоя, между приземным и свободной атмосферой. Т е толщина и площадь выступа вправо на графике профиля Cn2( слой инверсии, толщина конвективного погранслоя, КПС в этой статье. )

https://ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=10732

Вот тут, кому интересно о влиянии типа подстилающей поверхности на приземный и пограничный слой. Лес, луга, русла рек и озёра, в зоне которых порой образуется обратная  бризовой циркуляция турбулентных потоков.
Ну и на второй и третьей картинке видно насколько все это труднопрогнозируемо

[Dimm1]

Кстати, для желающих видеть разницу между температурой окружающей среды и зеркала. Плюс время и влажность. Один датчик прямо внутри прибора, второй выносной 1.5м.

[VD]

В тему домов и помехи от них: тема турбуленции в городах закрытая по большей части т к связана с военкой, но степень помехи зависит от многих факторов, есть ли ветер, например, где теневая сторона относительно ветра и относительно Солнца, и как все это соотносится с нахождением обьекта на луче зрения.
С одиночно стоящей высоткой по редким в сети источникам инфы вроде дело так: в ветровой тени самая высокоэнергетичная зона, но она почти не поднимается над срезом крыши, а находится в зоне верхних этажей и в пристенной области по бокам.

В Ставрополе, согласно сообщениям автора, всё это действует не везде.  Там у одного из подъездов,  в котором, очевидно, находится жилище автора, сиинг почти всегда от просто подсекундного до 0.5" .
Правда никаких измерений или длительных рядов оценок (на глаз) приведено не было.
Как быть с такими, без преувеличения, так сказать исключениями или даже чудесами? 

[a.pozharov]

Для начала цитату найти, и посмотреть что вокруг нее.
Но это сложно. 

[vladimir-alabai]

 Кто чаще смотрит того и сиинг.

[VD]

Кто чаще смотрит того и сиинг.

Особенно в мощный Алькор. Да?

[kryptonik]

Так кайф зависит не от апертуры, а от человека.

[vladimir-alabai]

Цитата: vladimir-alabai от 20 Янв 2025 [23:36:19]
Кто чаще смотрит того и сиинг.

Особенно в мощный Алькор. Да?

  Да все начиналось в детстве с Алькора,  к слову ARIES  как производитель телескопов  в прошлом.

[VD]

Цитата: vladimir-alabai от 20 Янв 2025 [23:36:19]
Кто чаще смотрит того и сиинг.

Особенно в мощный Алькор. Да?

  Да все начиналось в детстве с Алькора,  к слову ARIES  как производитель телескопов  в прошлом.

Все там будем. В прошлом.  В мои годы телескопы делать - такое себе занятие. Хотя один пример очень даже хорош, на зависть.  Но то исключение.   
Куда выгоднее делать компоненты с высокой добавленной стоимостью, чем готовые оптические приборы.  Сразу от такого количества головняка избавляешься,  прямо таки курорт!  Особенно компоненты, которые никто другой до этого не делал или вообще никто не знает как и из чего их делать, но которые позарез необходимы. 500-1000% прибыли в таких делах - обычное дело. Если меньше - знающие люди смотрят на тебя с подозрением. 

[ВП]

... 500-1000% прибыли в таких делах - обычное дело. ...

"Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы".
Высечено в бронзе.