Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[a.pozharov]

Итак: при штиле имеем подстилающую поверхность с неким градиентом температуры относительно воздуха. Так как случай нерафинированный, а практический, поверхность с тепловыми пятнами, размеры и температурный градиент которых в именно грунтовом слое определяют степень турбулентности (внесения оптических неоднородностей), т е определяют размер турбулентных ячеек и скорость восходящего потока.
Докажи что на высотах от 10 см до 50 см оптические искажения максимальны для ряда любительских апертур ( от 125 до 600 мм, но сравниваем для начала апертуру одного и того же диаметра ) по сравнению с высотой расположения обьектива  200-300 см в практическом аспекте для визуальных наблюдений, фиксацией с длинными и короткими выдержками.  Есть ли заметная зависимость от зенитного угла и какова она (речь именно о грунтовом слое!)

Применяй удобную тебе терминологию, никто не против. Ответ на вопрос будет или и дальше будешь флудить?

[Goodw]

Итак: при штиле имеем подстилающую поверхность с неким градиентом температуры относительно воздуха. Так как случай нерафинированный, а практический, поверхность с тепловыми пятнами, размеры и температурный градиент которых в именно грунтовом слое определяют степень турбулентности (внесения оптических неоднородностей), т е определяют размер турбулентных ячеек и скорость восходящего потока.
Докажи что на высотах от 10 см до 50 см оптические искажения максимальны для ряда любительских апертур ( от 125 до 600 мм, но сравниваем для начала апертуру одного и того же диаметра ) по сравнению с высотой расположения обьектива  200-300 см в практическом аспекте для визуальных наблюдений, фиксацией с длинными и короткими выдержками.  Есть ли заметная зависимость от зенитного угла и какова она (речь именно о грунтовом слое!)

Применяй удобную тебе терминологию, никто не против. Ответ на вопрос будет или и дальше будешь флудить?

А зачем мне это? Я тебе сразу сказал, что почвоведение меня не интересует. Ответ на мой вопрос будет или нет? В эту же игру можно играть вдвоем
Но пару замечаний сделаю.
1. "при штиле имеем подстилающую поверхность с неким градиентом температуры относительно воздуха" - пациент знаком с определением градиента? Может пояснить, что такое "градиент относительно воздуха"? Вопрос риторически, в свете последний выявленных знаний.
2. Будешь решать в открытой термодинамической системе? Пациент гений? Ах, да. Забыл. Мнит себя гением. Тогда решаем систему уравнений Навье-Стокса и теплопроводности. Совет - можешь даже не начинать.
3. Вдруг пункт 2 неверный и пациент, все же, в сознании? Тогда, наверное, матмоделирование? Однако, это всегда частный случай, раз "тепловые пятна" расположены всегда разным способом. Тогда, о какой общем решении речь?
Пожаров, заканчивай позориться. Ты базовых понятий не знаешь, а задачи ставишь другим.
Скажи, а у тебя высшее образование есть? Давай баш на баш. Я тебе свое напишу, а ты свое. МГТУ им. Н.Э. Баумана, кафедра Э-5 (Вакуумная, компрессорная техника и пневмосистемы), очная аспирантура, диссертация, к.т.н.
А ты свое напишешь? Мне просто интересна одна гипотеза.

[a.pozharov]

А зачем мне это? Я тебе сразу сказал, что почвоведение меня не интересует.

Тогда что ты тут делаешь?

[a.pozharov]

Пациент гений? Ах, да. Забыл. Мнит себя гением

Ах вот что -переходишь на личности.

Еще раз -я задал вопрос 26 декабря. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197931.msg6211628.html#msg6211628
С чего ты взял что речь в нем идет о уровне моих знаний, о моем самомнении? С чего ты взял что я знаю ответ на него ?
Вроде ты, почти через месяц, начал подозревать что нет общего решения, да? 
Вы, вот эта кучка -на каком основании считаете себя адекватными?

Давай баш на баш. Я тебе свое напишу, а ты свое. МГТУ им. Н.Э. Баумана, кафедра Э-5 (Вакуумная, компрессорная техника и пневмосистемы), очная аспирантура, диссертация, к.т.н.

Давать тебе никто не собирается, и ты этим опечален, но не суть. Суть в том что разбираешся ты в вопросах ОНЗА и телескопов на уровне ноля. Иначе бы не мычал тут с 26 декабря в твердой уверенности что никакой грунтовой турбуленции не существует 

[kryptonik]

МГТУ им. Н.Э. Баумана, кафедра Э-5 (Вакуумная, компрессорная техника и пневмосистемы), очная аспирантура, диссертация, к.т.н.

Это все здорово, но что вы как специалист в свою очередь можете посоветовать нам, скромным любителям, в плане термостабилизации оптики? Вопросы терминологии мы оставляем за вами.

[HN]

Так Вы советов не слушаете: трубу и купол не выкинули, как завещал великий гуру.

[Goodw]

Пациент гений? Ах, да. Забыл. Мнит себя гением

Ах вот что -переходишь на личности.

Еще раз -я задал вопрос 26 декабря. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197931.msg6211628.html#msg6211628
С чего ты взял что речь в нем идет о уровне моих знаний, о моем самомнении? С чего ты взял что я знаю ответ на него ?
Вроде ты, почти через месяц, начал подозревать что нет общего решения, да? 
Вы, вот эта кучка -на каком основании считаете себя адекватными?

Давай баш на баш. Я тебе свое напишу, а ты свое. МГТУ им. Н.Э. Баумана, кафедра Э-5 (Вакуумная, компрессорная техника и пневмосистемы), очная аспирантура, диссертация, к.т.н.

Давать тебе никто не собирается, и ты этим опечален, но не суть. Суть в том что разбираешся ты в вопросах ОНЗА и телескопов на уровне ноля. Иначе бы не мычал тут с 26 декабря в твердой уверенности что никакой грунтовой турбуленции не существует 

Понятно. Ожидаемый ответ. Ибо образование среднее. Скорее всего специальное. А так хочется блеснуть знаниями Увы и ах. А понятно это было из способа излагать мысли и, что особенно показательно, постоянным переходом к "задаче". Сама формулировка задачи, "намеки" на теневые участки и прочие чрезмерные подробности и желаемый результат в общем виде говорит именно о том, что "академиев не кончали".
А про самомнение я не оттуда взял. В каждом втором твоем ответе - "я" и ЧСВ непомерное. Не психолог, в приобретенные комплексы не будем углубляться. Но что-то там должно быть в анамнезе.

[Goodw]

МГТУ им. Н.Э. Баумана, кафедра Э-5 (Вакуумная, компрессорная техника и пневмосистемы), очная аспирантура, диссертация, к.т.н.

Это все здорово, но что вы как специалист в свою очередь можете посоветовать нам, скромным любителям, в плане термостабилизации оптики? Вопросы терминологии мы оставляем за вами.

Ну, специалистом я не являюсь. И могу это сказать честно, не как оппонент. Он точно специалист во всем.
Да и в универе и диссертации не эти вопросы рассматривал. В диссере - процессы теплообмена при теплопередаче и конвекции с элементами Пельтье, в дипломе - вообще расчет клапана носителя "Энергия".
Так что, вот прям, сильно помочь не смогу.

[Goodw]

Вроде ты, почти через месяц, начал подозревать что нет общего решения, да? 

Ну, на - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197931.msg6211753.html#msg6211753
Сразу же и ответил

[Pluto]

Комментарий администратора

Уважаемые, может хватит выяснять отношения   

[Олег Чекалин]

А зачем мне это?

Дима, ты в жизни добрый и счастливый человек, попробуй не добивать своего оппонета.

[Goodw]

А зачем мне это?

Дима, ты в жизни добрый и счастливый человек, попробуй не добивать своего оппонета.

Олег, да, ты прав. Больше не буду. Уважаемый оппонент, предлагаю закончить. Пусть каждый останется при своем.

[a.pozharov]

Угомонился флудер -и хорошо. Модераторы -молодцы, срасибо, и Марианская Впадина не скучает.

Итак, кто нибудь из владельцев рефлекторов отмечал улучшение качества изображений после подьема телескопа над грунтом?

[slava03]

Если поможет.
Пример 1
Сравнивали качество картинки двух 254мм ньютонов SW. Один на EQ6, второй на доб-самопале. Разница по высоте зеркал над поверхностью около метра. Картинки показывали одинаковые, что по планетам, что по дипам.

Пример 2
Смотрели в "Мицар" на крыше 18эт. дома- почти 50м от грунта и потом спустили во двор. Картинка во дворе стала резче и чётче.

[ORSA]

Смотрели в "Мицар" на крыше 18эт. дома- почти 50м от грунта и потом спустили во двор. Картинка во дворе стала резче и чётче.

Наверно остыл

[a.pozharov]

Слава, а сиинг был хороший или нет ?
Чем лучше, тем заметнее помеха от тепла руки, дыхания.
С поднятием пятисотки я тоже разницы не видел, в принципе ни лучше ни хуже.

[Kostyan]

Эксперимент видится в установке двух датчиков температуры на высоте около 0 и 1-1.5 метра над землей. Измеряем дисперсию показаний, сравниваем, делаем выводы о влиянии на зеркало.  Сделаю , как погоду включат.

[kryptonik]

Приземный слой более теплого воздуха, надо думать имеет определенную толщину. На то он и приземный. Температура как таковая нас не интересует, интересуют локальные градиенты.
А дальше море сопутствующих обстоятельств. Рельеф местности, зима лето, травка или асфальт, ветерок, динамика снижения температуры, да и еще много чего наберется. Труба закрытая открытая, с продувкой – без. Без учета этого сравнивать почти бесполезно.
Из опыта предков: купол с телескопом хотя бы на три метра проблему грунта решает. Но начинаются купольные заморочки. Я все-таки за закрытую трубу с протяжкой сверху в низ. И обдув зеркала, желательно из центра. Тогда процесс будет контролируемый, а открытая труба на воле стихии.
А на крыше хорошо. Высота прикрышного слоя менее метра, это практикой проверено, труба такой высоты будет выбрасывать дым, но его не будет задувать в окна.

[a.pozharov]

Вот как ни крути, а пока  практика говорит что ухудшение/улучшение от изменения высоты за порогом восприятия, по крайней мере визуально.

А насчет чехла -не чехла: это зависит от градиента между зеркалом и воздухом, ну и от размера, веса. 20" 25 кг, не остывает от вентилятора, а 8" при хранении в тени на воздухе не нуждается в вентиляторе вообще, достаточно дырок сверху зеркала. Ну или труба на 30% больше зеркала и с дыркой ещн, то самое то.

[slava03]

Наверно остыл

Нет, это было начало очень тёплой осени, когда и пол-часа достаточно для хорошей картинки, учитывая что диаметр всего 110мм.