Клуб владельцев РЕФЛЕКТОРОВ

[Goodw]

Меня интересует только ответ на один вопрос - ламинарный поток всегда быстрее турбулентного? Снизойди с вершин своей матчасти - просвети нас, специалист, владеющий терминологией!
Только не апеллируй к "тут все понимают, что разговор про ..." и "создай отдельную тему про турбуленцию". Посмотри внимательно на название темы и соотнеси свои сообщения с ней. Так что мы оба тут оффтопы.

Туговато тебе заходит. Пересмотри еще раз ту страницу, на которой ты влез в тему. 

Ты ответ на вопрос получил недели две назад, в этой теме: да, в случае грунтовой турбуленции в штиль ламинарный поток всегда быстрее турбулентного. Нет, не всегда турбулентный поток медленнее ламинарного, но к обсуждаемому вопросу это имеет такое же отношение,  как и размер ушей твоего ребенка.

Насчет "мы оба тут оффтопы" -нет, оффтоп, причем лютый и тупой идет только от тебя. Я говорю именно о рефлекторах т к разместить обьектив рефрактора на высоте 0.2-0.5  метров невозможно практически, хотя можешь выкопать яму и сидеть в ней с рефрактором, хоть какой то толк от тебя будет в теме.
Еще раз, танкист с прочной лобовой броней: я говорю о влиянии грунтовой турбуленции на качество изображения, получаемого с помощью рефлектора.  А вот ты пургу несешь, переходишь на личности, как и остальные пара придурков т к на большее в теме не способен.

Садись, два. Приведу для истории этот бред:
"в случае грунтовой турбуленции в штиль ламинарный поток всегда быстрее турбулентного" - тут ты опять не понял, что скорость, рассматриваемая ТОЛЬКО (в твоем случае) по высоте не есть средняя скорость потока (вот это откровение, да? разложение вектора на составляющие для тебя же магия?). И сравнивать скорости ламинарного и турбулентного потоков по одной координате нельзя. Прикинь, ни для рефлекторов, ни для рефракторов ни для чего. Но это слишком сложно для такого великого специалиста как ты. Раз ты сказал ламинарный быстрее - так и есть
"Нет, не всегда турбулентный поток медленнее ламинарного". О! Это редкое исключение? Обычно же наоборот, да?
Ну, правда, лучше бы ты руками работал. Поделки из железа и всякое такое. Головой - не твое. Если только гвозди шляпками вперед лбом забивать.
Очень много самомнения, не подтвержденного ничем. Энтузиазма много, знаний, увы, мало. Давай, дальше задвигай про особый случай "грунтовых потоков турбуленции для рефлекторов", где физика работает иначе, чем в остальном пространстве.

[HN]

у вас по вашим же словам сиинг для 300 мм якобы планетного рефлектора  бывает два раза в год, и только зимой.

Из личного многолетнего опыта планетной визуализации в качественный планетный 10" ньютон в Подмосковье (20 км от МКАД, запад) в летне-осенний сезон.
В июле-августе этот ньютон отдыхает в сарае - расчехлять бесполезно, разве что по Луне. Наилучший месяц - сентябрь (с конца первой декады).

Если речь о визуализации планет, то в жаркие июль-август практически бесполезное занятие - турбулёж и дымка как правило. Планетный сезон в Подмосковье начинается со второй половины первой декады сентября, под утро атмосфера спокойнее. Наилучший результат - ветер северный или северо-восточный.

В моей практике наблюдательный сезон по планетам открывается со второй половины первой декады сентября.
Сиинг под утро всегда лучше, чем в начале ночи.

Более-менее приличная может быть с конца первой декады сентября, во второй половине июня-начале сентября практически мимо (Подмосковье).

"Раньше конца первой декады сентября расчехлять на даче 10" планетный ньютон практического смысла не имеет."
"Ежели по сути, то в Подмосковье "голая" апертура в 10" на земле (без обсерваторного купола где-нибудь на энном этаже) как правило только после первой декады сентября начинает "просыпаться" от летней "спячки" (более 200х летом редко тянет, даже если на стенде ньютон реальный штрель 0,999 покажет). "
""Стоячей" атмосферы конечно можно в конце концов дождаться, но сколько месяцев/лет потребуется ждать - одному Богу известно. В июле-августе это абсолютно бесполезное занятие (Подмосковье). С конца первой декады сентября шансы растут, если успеешь до затягивания неба облачностью на многие недели."
"Как всегда жду планетного сезона с конца первой декады сентября в Подмосковье. Июль-август как обычно в пролёте. "

Феноменальная память, тут даже и не прокомментируешь.

[a.pozharov]

Феноменальная память, тут даже и не прокомментируешь.

Да, у SAY память "феноменальная", да и скорость переобувания несколько лет. До 2017го у него сиинг был только зимой, два раза.

[HN]

Неа, SAY невероятно стабилен

[a.pozharov]

разложение вектора на составляющие для тебя же магия?

Конечно, именно поэтому приведен скрин свечи Шлирен методом, именно поэтому я приводил ссылки о трехмерном представлении турбуленции.

Тебе задача поставлена, отвечай. Хочешь -спроси у учителей твоих. Если конечно они хоть раз рассматривали проблемы турбуленции Земной атмосферы в аспекте ее влияния на ФРТ системы. Судя по тому, что ты впервые услышал о делении  турбуленции атмосферы на грунтовую, приземную и свободную атмосферу, ничего не слышал о ограничении стандартной модели -перспективы так себе. Ну или ты ученик никакой.
Приведи ка примеры работ по озвученной теме, которые ты читал. Не пыжся -ноль! 

[a.pozharov]

Неа, SAY невероятно стабилен

Июль-сентябрь, три раза сравнивал за три месяца....

Вот тебе и весь секрет "стабильности".Уже в который раз -вместо тупого подгона под себя зайди в разделы астрофото и визуальных наблюдений планет, отыщи посты  рефракторщика Дмитрия Piko, собери статистику по апертурам и результатам.  Он как раз из подмосковья, и в отличии от тебя и SAY не проперживает диван.
И имей ввиду -Дмитрий тебе предложен исключительно потому что ты фанат рефракторов с шорами на голове: там не подкопаться -купол, рефрактор, опыт..
Но есть и другие, с большими рефлекторами, которые по мнению диванщиков "фантазеры".

[HN]

Я прекрасно осведомлен, что лучший Юпитер в этом сезоне снят - барабанная дробь - в сентябре, вот это поворот. И как раз в Подмосковье.
И что там докладывает Piko в своих наблюдениях мне не интересно, т.к. я не могу всерьез воспринимать человека с такми шедеврами.
https://www.youtube.com/watch?v=wGF5c3sQBsQ
https://www.youtube.com/watch?v=vFf-MIp8SI0
https://www.youtube.com/watch?v=33LbsfCj0eU
https://www.youtube.com/watch?v=zZ8Ezit-rb0

[balamud84]

"Нет, не всегда турбулентный поток медленнее ламинарного". О! Это редкое исключение? Обычно же наоборот, да?

мАи глОзаааа!
Goodw, восхищен вашим терпением по отношению к подобным газификаторам луж)))

[Goodw]

разложение вектора на составляющие для тебя же магия?

Конечно, именно поэтому приведен скрин свечи Шлирен методом, именно поэтому я приводил ссылки о трехмерном представлении турбуленции.

Тебе задача поставлена, отвечай. Хочешь -спроси у учителей твоих. Если конечно они хоть раз рассматривали проблемы турбуленции Земной атмосферы в аспекте ее влияния на ФРТ системы. Судя по тому, что ты впервые услышал о делении  турбуленции атмосферы на грунтовую, приземную и свободную атмосферу, ничего не слышал о ограничении стандартной модели -перспективы так себе. Ну или ты ученик никакой.
Приведи ка примеры работ по озвученной теме, которые ты читал. Не пыжся -ноль! 

И именно из этой свечи ты выдал - ламинарный поток быстрее турбулентного за редким исключением. Браво. Ты до сих пор не понимаешь о какой скорости ты пишешь и о какой я.
Штош, тут случай редкий, но не необычный. Пациент прочитал несколько статей и мнит себя светилом, генерируя словосочетания из прочитанного. Иногда забавно звучит, на таких же пациентов действует магически.
Поднадоело слушать на любой вопрос отсылку к грунтам. Ибо ничего другого не знает. Как анекдот про студента, экзамен и блох.

[Goodw]

"Нет, не всегда турбулентный поток медленнее ламинарного". О! Это редкое исключение? Обычно же наоборот, да?

мАи глОзаааа!
Goodw, восхищен вашим терпением по отношению к подобным газификаторам луж)))

Да, пожалуй, эта занимательная игра в "умалишенного крестьянина" всех порядком утомила. Пусть пациент дальше сотрясает основы науки своими изысканиями сумрачного разума. Она, физика, и не таких "сотрясателей ума" выдерживала.

[a.pozharov]

Я прекрасно осведомлен, что лучший Юпитер в этом сезоне снят - барабанная дробь - в сентябре, вот это поворот. И как раз в Подмосковье.

Оч приятно. А ты осведомлен что там была "лишняя для подмосковья апертура" что прямо с грунта, что открытая ферма, что ничего не чернено, что небыло никакого обдува и прочих танцев?

Ой, как неудобно это учитывать, да?    Придется признать что я таки был прав, в отличии от  того же SAY,  который и трубу чернил, и гофрировал, и светоизолировал, и продувал и всех учил жизни, с тремя то выходами под небо за три месяца...

И тебе очень неудобно собрать статистику за несколько лет о сиинге в Подмосковье, да ? 
 
Итак, ближе к теме: шо там с влиянием на изображение грунтовой турбуленции при штиле, ночью, травянистый грунт, высоте обьектива 0.2-0.5 метра при зенитных от ноля до 70 градусов?

Судя потому что ни у кого из моих, с перепугу выскочивших на поверхность "оппонентов",   не возникло доп вопросов о диаметре обсуждаемого участка грунта, наличие-отсутствие теневых участков, дельте температур -зенит Солнца-закат и о времени после заката, а так же зенитного угла оптической трассы, дела у вас ни плохо ни хорошо. Никак. Ноль. Только вонь при переходе на личности.

[a.pozharov]

"Нет, не всегда турбулентный поток медленнее ламинарного". О! Это редкое исключение? Обычно же наоборот, да?

мАи глОзаааа!
Goodw, восхищен вашим терпением по отношению к подобным газификаторам луж)))

Был бы ты проворнее умом, восхищался бы моим троллингом в этом ответе, ибо челу сразу же отвечено было -речь идет о грунтовой турбуленции. . А так -ну не влезло и не влезло, не пихай, смысла нет.

[a.pozharov]

Поднадоело слушать на любой вопрос отсылку к грунтам.

Так тебя никто не заставляет слушать. Наоборот, готовы слушать тебя: проблема озвучена,  условия тоже, хоть и пришлось в недавнем сообщении накидать подсказок. Давай, вращай векторами скоростей пошустрее.

[HN]

"лишняя для подмосковья апертура" что прямо с грунта, что открытая ферма, что ничего не чернено, что небыло никакого обдува и прочих танцев?

Даже не знаю как объяснить: фото сэтап не имеет проблем с термостабом, если зеркало из правильного материала, заранее на улице постоял и тушка наблюдателя не маячит впритык. Тебе еще Эрнест на своем форуме писал, что чехол на фермы нужен для защиты от тепла наблюдателя. Но ты разницы с телескопом сделанным под визуал и астрофото не видишь.

[Goodw]

"Нет, не всегда турбулентный поток медленнее ламинарного". О! Это редкое исключение? Обычно же наоборот, да?

мАи глОзаааа!
Goodw, восхищен вашим терпением по отношению к подобным газификаторам луж)))

Был бы ты проворнее умом, восхищался бы моим троллингом в этом ответе, ибо челу сразу же отвечено было -речь идет о грунтовой турбуленции. . А так -ну не влезло и не влезло, не пихай, смысла нет.

Конечно. Это же ГРУНТОВАЯ турбуленция - всем же понятно. А не какая-то другая. Не деревянная, не железная, не почвенная. А особая, отдельно стоящая среди всех турбуленций. ГРУНТОВАЯ!
Есть же знаменитый курс от сами знаете какого специалиста - "Физика ГРУНТОВОЙ турбуленции. Матчасть, советы бывалых, карты Таро".  )))

[Goodw]

Поднадоело слушать на любой вопрос отсылку к грунтам.

Так тебя никто не заставляет слушать. Наоборот, готовы слушать тебя: проблема озвучена,  условия тоже, хоть и пришлось в недавнем сообщении накидать подсказок. Давай, вращай векторами скоростей пошустрее.

Не, давай тебя послушаем. Про "поток турбуленции". Куда течет турбуленция? Откуда вытекает? Если есть поток, то можно ли вычислить расход турбуленции через, например, круглое сечение?
Почему "турбулентный поток" = "поток турбуленции"? Можно ли применять теорию подобия и сказать, что "мешок угля" = "угольный мешок"?
Что говорят специалисты? Слушаем внимательно и вынимательно.

[balamud84]

Цитата: balamud84 от Сегодня в 19:30:33
Цитата: Goodw от Сегодня в 18:48:31
"Нет, не всегда турбулентный поток медленнее ламинарного". О! Это редкое исключение? Обычно же наоборот, да?
мАи глОзаааа!
Goodw, восхищен вашим терпением по отношению к подобным газификаторам луж)))
Был бы ты проворнее умом, восхищался бы моим троллингом в этом ответе, ибо челу сразу же отвечено было -речь идет о грунтовой турбуленции. . А так -ну не влезло и не влезло, не пихай, смысла нет.

Дяинька, а вы кто?

Оооооо, разглядел. Вы - никто.
Спи спокойно, милый друг, грунтовед.

[a.pozharov]

"лишняя для подмосковья апертура" что прямо с грунта, что открытая ферма, что ничего не чернено, что небыло никакого обдува и прочих танцев?

Даже не знаю как объяснить: фото сэтап не имеет проблем с термостабом, если зеркало из правильного материала, заранее на улице постоял и тушка наблюдателя не маячит впритык. Тебе еще Эрнест на своем форуме писал, что чехол на фермы нужен для защиты от тепла наблюдателя. Но ты разницы с телескопом сделанным под визуал и астрофото не видишь.

Уже какой то прогресс: я вроде как лет семь говорю что телескоп должен иметь мгновенную доступность и готовность, и в отсутствии термоса"купола" под прогноз, этому соответствует следущее: стоять на травянистом грунте ( в случае наблюдений или сьемке после трех-четырех часов от захода Солнца это практически не важно -хоть на асфальте, хоть на брусчатке, хоть на кирпичах, единственный паршивый случай -толстый слой песчаников, например, скальник в общем, после нескольких ясных подряд летних  дней ) быть в продуваемом месте, никаких сарайчиков, куполов, достаточно теплового экрана от прямых солнечных лучей в область ГЗ, чернить все не имеет смысла, никаких чехлов даде в случае ситалла -тепло от ГЗ в трубе коварным образом, потому что не сразу, а через некоторое время привнесет заметные искажения, и чем больший телескоп, больше дельта ГЗ, окружающего воздуха, чем меньше зенитный угол, то есть чем выше обьект над горизонтом, тем сильнее гадит. Много чего писал и о пыли, и о царапинах, и ты над всем этим гоготал.
Что там видел Эрнест я не знаю, а я вот показывал людям разницу с чехлами различных конструкций, при внесении тепловой помехи в открытую конструкцию от дыхания, руки в виде тепловой и апертурной помехи, а для закрепления материала даже кружку с горячим чаем зимой.
Поэтому говорил и говорю: тепло от наблюдателя вредно тем больше, чем меньше апертура.
Короче, летописец, не надоело тебе каждый раз пытаться меня  уесть, и каждый раз разочаровываться?)))

[a.pozharov]

Не, давай тебя послушаем

Вопрос мною поставлен, он абсолютно в тему. В отличии от твоего флуда и флуда еще нескольких недоумков с амбициями непойми кого.
Остальные твои и Ко хотелки -это вы там меж собой тилибонькайте друг дружке сколько впихнёте.

[Goodw]

Не, давай тебя послушаем

Вопрос мною поставлен, он абсолютно в тему. В отличии от твоего флуда и флуда еще нескольких недоумков с амбициями непойми кого.
Остальные твои и Ко хотелки -это вы там меж собой тилибонькайие друг дружке сколько впихнёте.

Так это же твои слова, нет? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197931.msg6225764.html#msg6225764
Сенсей, не оставь нас без твоем мудрости! Расскажи про волшебный "поток турбуленции"? А заодно и про то, чем божественная "ГРУНТОВАЯ турбуленция" отличается от всех остальных?
Вопросы же тоже в тему. Раз уж промямлил - объяснись. А то твой вопрос опять не понятен - там как раз эти термины используются. А как же я буду решать задачу, не зная определений?