Обновление телескопа

[sky-man]

Главное не стать коллекционером.

У хорошего рыбака разные удочки под разные задачи. Ловить щуку под спиннинг летом на зимнюю удочку смешно и неправильно.

Больше всего интересует, почему так смещен фокусер от края и почему этот край не порезан?

У 150/600 F4 огромная вторичка для такого диаметра - 70мм. Лучше поле по виньетированию и укорочено положение вторички поэтому нужны втулки удлиняющие в фокусер. Но зато можно поставить корректор 0,64x. На F5 обычный не поставить. Есть такая модификация этой трубы с корректором. Поэтому зеркало отодвинуто назад от края трубы. С такой трубой TS есть и APODы у людей. Недавно видел SH2-129.

[slava03]

Если интересны планетные наблюдения - то как компактный инструмент можно смотреть МАКи 5"-6", ШК 6" минимум, на той же EQ3. ШК дороже.
Если приоритет на визуальный дипскай  - то Ньютон, желательно 8" на ДОБ.

С чего вы взяли, что планеты в МАК 5"-6" или ШК 6" видно также, как в  8" ДОБ?

[Vitaly63]

Было дело.Правда, лоб в лоб с ДОБ 8" не получилось пока, но стояли рядом МАК-150, рефрактор-ахромат 150/1200, Ньютон 6" F6, ДОБ 10" F5, ДОБ 16" F4,8. Термосталилизовались все инструменты часа 3. Перепад температур был около 10 гр. (Днем +12, ночь +3).
Приятнее всего на Юпитер  было смотреть в Ньютон 6" и рефрактор 6", МАК-150 не уступил в детализации но был более тусклым и менее контрастным. В ДОБ 10" Юпитер был эдаким пушистым мини Солнцем с намеками на пояса, в ДОБ 16 еще больше и пушистее..

[slava03]

Было дело.Правда, лоб в лоб с ДОБ 8" не получилось пока,

Вот отсюда и надо начинать. Когда действительно сравните их в одном месте- тогда и будем разговаривать.

[Дюша]

У хорошего рыбака разные удочки под разные задачи.

Так и у ЛА телескопов должно быть несколько,а не один телескоп и куча окуляров.

[Vitaly63]

Было дело.Правда, лоб в лоб с ДОБ 8" не получилось пока,

Вот отсюда и надо начинать. Когда действительно сравните их в одном месте- тогда и будем разговаривать.

Ого, как грозно! А что 8" ДОБ покажет планеты лучше 10"?

[John239]

Почитайте у Эрнеста о нем. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1103
Там есть обзоры и других моделей
Разница между МАК 127 и 150 очень существенна. Но МАК-150 это почти стационарный вариант в плане термостабилизации.

Интересно, искал обзоры, но конкретно этот умудрился пропустить. ЦЭ 40%, как у ШК. Пожалуй, отпадает такой вариант, плюс про монтировку наслышан. Да и пластик, конструкция, перекладки, юстировка совсем печальная, брр, не зря я его упорно обходил стороной.
150 да, кажется резко менее портативен и сильно дороже, уж на 8" невольно начинаешь смотреть вместо 6 в таком случае.

[John239]

Чтобы разница была "очень существенна",апертуру надо увеличить раза в полтора,как минимум.

Вот тоже есть такое ощущение. Кто бы ткнул в хороший пример, без читинга в виде нескольких часов съёмок и сложения фото

[John239]

Мой МАК 150 стынет за 20 минут (дельта 15 гр), через 30 минут готов к 2,5D.

Да, условия у вас, конечно, хорошие. Боюсь, не про нас. Но у меня даже рефрактор 70 мм 200х показывает совсем плохо, вроде как катадиоптрик должен быть ещё хуже при превышении 2D. 150х то вполне ничего на 6мм Плессле, вроде всё-таки не совсем гадость по стеклу у меня.

[John239]

У 150/600 F4 огромная вторичка для такого диаметра - 70мм. Лучше поле по виньетированию и укорочено положение вторички поэтому нужны втулки удлиняющие в фокусер. Но зато можно поставить корректор 0,64x. На F5 обычный не поставить. Есть такая модификация этой трубы с корректором. Поэтому зеркало отодвинуто назад от края трубы. С такой трубой TS есть и APODы у людей. Недавно видел SH2-129.

Ага, довольно интересный конструктивный признак, значит. Хотя даже если труба универсальна чего б ее не подрезать по габаритам непонятно, растяжки то далеко от края, почти у фокусера. И тоже довольно приличное ЦЭ.
Рад, со здесь люди настолько глубоко в теме.
По 2 последним предложениям я правильно понял, что туманности днём?

[John239]

Вот отсюда и надо начинать. Когда действительно сравните их в одном месте- тогда и будем разговаривать.

Тоже раньше любил сравнивать всё лов-в-лоб. А потом понял, нафига переплачивать или просто заморачиваться, если уже через 10 минут не вспомнишь, что было лучше?
Устраивает - хорошо, пользуйся, а лучшее - враг хорошего. Всегда есть лучше, но лучше во всем быть невозможно

[John239]

Есть кстати, интересный для меня момент, он вроде и в тему, а вроде и нет 
Почему у катадиоптриков фокусное расстояние х5 от длины трубы? Мне вот интуитивно кажется, что должно быть х3. А чего-то развернутого на эту тему не попадалось. А может я и не прав по цифрам.

[Kolya21]

Есть кстати, интересный для меня момент, он вроде и в тему, а вроде и нет 
Почему у катадиоптриков фокусное расстояние х5 от длины трубы? Мне вот интуитивно кажется, что должно быть х3. А чего-то развернутого на эту тему не попадалось. А может я и не прав по цифрам.

Потому что после вторичного зеркала сходимость лучей уменьшается.

[Lex1]

Почему у катадиоптриков фокусное расстояние х5 от длины трубы?

Выпуклая вторичка работает как барлоу (и подкомпенсирует сферическую аберрацию ГЗ, что учитывают при расчёте мениска, который является основным корректором)

[Swanier de la Canaglia]

У хорошего рыбака разные удочки под разные задачи.

Так и у ЛА телескопов должно быть несколько,а не один телескоп и куча окуляров.

Лучше 1 хороший мощный для своих задач телескоп, чем несколько компромисных с целью экономии.  Так что для визуальщика идеалом является не очень светосильный 250-350мм ультралайт с моторами, это супер и для дипов, и для планет, для начала, а с дальнейшим ростом апертуры он становится запасным, высокопортативным- экспедиционным + планетным.  Ему не уступит (и то, только по планетам) только АПО от 180мм, который стоит минимум в 10 раз больше описываемого инструмента.   Пускай еще 1 телескоп будет, коронадо.  Зачем еще?   Коллекционирование, как оно есть. Простите за офтоп

[slava03]

Было дело.Правда, лоб в лоб с ДОБ 8" не получилось пока,

Вот отсюда и надо начинать. Когда действительно сравните их в одном месте- тогда и будем разговаривать.

Ого, как грозно! А что 8" ДОБ покажет планеты лучше 10"?

Сравнивали многократно 10"Ньютон с ТАЛ 250К по галактикам. Рядом всегда был 6"Ньютон. Так вот, ТАЛ 250К показывал галактики по яркости и детализации на уровне 180мм Ньютона, планеты точно не лучше.

[John239]

Выпуклая вторичка работает как барлоу (и подкомпенсирует сферическую аберрацию ГЗ, что учитывают при расчёте мениска, который является основным корректором)

Так понятней. Аналог корректора, но без особого негатива, значит)

[John239]

Сравнивали многократно 10"Ньютон с ТАЛ 250К по галактикам. Рядом всегда был 6"Ньютон. Так вот, ТАЛ 250К показывал галактики по яркости и детализации на уровне 180мм Ньютона, планеты точно не лучше.

Я под эти ваши споры опять к левенгуку Ньютону вернусь, 135 GTA и за адекватные деньги всё-таки бывает, как выяснилось))
Но если у Ньютона смущает только чуть меньшая портативность, остальное на уровне количества, а не качества придирок, то к левенгуку все меньше доверия.

[Robert Nik]

Я под эти ваши споры опять к левенгуку Ньютону вернусь, 135 GTA

Пройдёшь по моему пути. Кстати начинал с левенгука, но 807 az2 после взял 130650 eq2.  Это был качественный рывок) но я бы целился на 150750. Разница между длинной трубы, по памяти что-то вроде 62 см у 130-ки и 69 у 150-ки (цифры не точные, но около того). Я бы всё же посоветовал с высоты 2-х летнего опыта всё же брать отдельно монти и трубу. Выйдет дороже, это понятно, но так ты соберёшь хороший для себя сетап. Серийные модели КАК ПРАВИЛО снабжаются монтировками, которые не очень хорошо несут трубы в комплекте. Есть исключения, но в большинстве своём монти требует замены.

[Vlad1971]

Интересно, а что в названии этого Левенгука значить 135? Диаметр зеркала у него  130 мм.  Цена за новый конечно запредельная. И особо позабавило, что в базе данных монтировки гордо заявлено 43 000 объектов. Но то, что процентов 90 этих объектов будет недоступно этому инструменту умолчали. Маркетинг,что поделаешь. А те которые будут доступны, будут ниочём. Исключение Луна , БТО и М31, да крупные рассеянки. Планеты будут мелкие, без особых деталей. Большого увеличения на этом инструменте не получишь.