Обновление телескопа

[John239]

Имею несчастье Levenhuk 70х900EQ в виде первого телескопа. Потихоньку расту в оборудовании, брал б/у занедорого, в деньгах если и потеряю, то немного на обновлении.
В принципе в целом конфигурация устраивает. Это к вопросу о задачах, хотелках, возможностях. Для себя определил приемлемое соотношение цена/качество.
Понял, что экваториал мне пока ни к чему, тупо лишний вес и сложности. Времени на хобби не особо много, поэтому присмотрел 2 варианта с планкой в 20 тыс. Это Скайвотчер 909аз3 и их же мак 102 с синскан.
Следующий шаг уже с двукратной переплатой, большими неудобным габаритами и опять же весом, да и не уверен я, что зимой готов ждать термостабилизацию у чего-то большего.
Собственно, интересно ваше мнение по этим вариантам или может есть что-то ещё интересное.
Смотрел ещё в сторону тал-125. Но к нему нужно будет ещё вложиться в монтировку, чего сейчас не хочется и не уверен, что он влезет в мою сумку. Короче, не дешевле аналогичных ШК и МАКа выйдет.

[Alexandr911]

Следующий шаг уже с двукратной переплатой, большими неудобным габаритами и опять же весом, да и не уверен я, что зимой готов ждать термостабилизацию у чего-то большего.

Переплата-это завышенная цена за одни и те же потребительские свойства, если получено больше за большие деньги, то это новый ценовой уровень. Если смущает зима, то и наблюдайте в комфортных условиях. Сделает ли вас AZ монтировка более счастливым, лишние 10мм апертуры при той же длине трубы,  гоу-ту  монти за 20 окажется работоспособной-не факт.

[Scorpionchik_63]

Если выбирать между SW 909 и SW МАК 102,и не "попасть" на очередное "несчастье"-тогда МАК.И необязательно с синсканом.

[Вася Курочкин]

Все это шило на мыло, за исключением ТАЛ 125 (уже что-то). В выборе небольшого телескопа (особенно если есть уже телескоп, в который видно мало, тускло и неудобно) все просто: дешево - дешевая монтировка = добсон, например, тут недавно первоклассная труба с оптикой 270мм от Каминского за копейки ушла, правда подороже чем 20 тыс) . недешево - более-менее приличный экваториал (от eq5) с приводом.  Как по мне, то вложил бы доп. средства не в монтировку, а в апертуру (от 300) но тут есть пожелание очень быстрой готовности телескопа, а значит 300мм не подойдет.

[John239]

Переплата-это завышенная цена за одни и те же потребительские свойства, если получено больше за большие деньги, то это новый ценовой уровень. Если смущает зима, то и наблюдайте в комфортных условиях. Сделает ли вас AZ монтировка более счастливым, лишние 10мм апертуры при той же длине трубы,  гоу-ту  монти за 20 окажется работоспособной-не факт.

Да нет у меня опыта термостабилизации хотя бы среднего телескопа вообще и летнего выхода в принципе, поэтому и пишу по зиму. Мой 70 мм не потеет, все что знаю.
Не 10, 20 мм, не звучит, только вот если мне моя неграмотность не изменяет важна площадь, а это более, чем в 1.5 раза разница. Ну да не в этом суть, все на Левенгуки гонят, типа фуфло. А ведь я действительно Юпитер толком сфокусировать на смог, видно только фазу. С той же Луной проблем с фокусом при этом не было.
Да и вопрос то по сути насколько стоит того переплата за МАК и будет ли он лучше с апертурой +12 мм, но с центральным экранированием. Плюс термостабилизация, если она вообще есть у такого мелкого хоть сколько-то заметная от рефрактора

[John239]

Если выбирать между SW 909 и SW МАК 102,и не "попасть" на очередное "несчастье"-тогда МАК.И необязательно с синсканом.

Да я бы не назвал рефракторы несчастьем)
Оно несчастье то только потому, что ехал на 909 изначально, приехал на другое, но решил уж раз скидку хорошую дали попробовать с этого)
Спасибо за мнение, буду рад, если его немного развернете, общую канву видел, но у всех свое мнение. С синскан - только из наличия, мне пока не принципиально.

[John239]

Все это шило на мыло, за исключением ТАЛ 125 (уже что-то). В выборе небольшого телескопа (особенно если есть уже телескоп, в который видно мало, тускло и неудобно) все просто: дешево - дешевая монтировка = добсон, например, тут недавно первоклассная труба с оптикой 270мм от Каминского за копейки ушла, правда подороже чем 20 тыс) . недешево - более-менее приличный экваториал (от eq5) с приводом.  Как по мне, то вложил бы доп. средства не в монтировку, а в апертуру (от 300) но тут есть пожелание очень быстрой готовности телескопа, а значит 300мм не подойдет.

ТАЛ-125 всё-таки следующее удвоение цены. Имел бы монтировку под него - задумался бы серьезно, но это пока на будущее, пока не настолько затянуло, чтобы так поднимать бюджет.
Знал, что будет упомянут доб 12", классика этого форума, но для моей темы точно лишнее, с моим свободным временем на всю жизнь пока что дешевле в аренду брать, чем один раз купить))

[Вася Курочкин]

Купите готовый доб 6" или трубу с 2 дюймовым фокусером, а монтировку смастерите, и вот он телескоп - очень дешево и более-менее универсально, раз ни 909 ни 700мм не подошли, то ни 100мм рефрактор экваториал, ни мак тем более ситуацию не спасет. Азимутал рефрактор будет поудобнее, но изображение останется таким же как было. У меня на этапе создания рефрактор 75мм на азимутале, но только ради веса в 5 кг всборе на треноге и поля зрения 7 градусов, чем и ценен маленький телескопчик: факт наличия пары сотен дипов на фоне созвездий, без претензий к детализации.

[John239]

Думаю, когда-нибудь дорасту и до доба, но сейчас всё-таки нужно что-то компактнее, чтобы было приятно и оперативно выходить. Есть удобное место недалеко от дома, но там толком негде парковаться, в поле не выехать, а от дороги хорошо бы всё-таки отойти. Так что нужно, чтобы я либо мог проехать эти 200 метров и дальше столько же спокойно и комфортно идти, либо сразу идти от дома. Есть, конечно, на примете интересный ньютон 150/750 на eq 3-2, но это опять же экваториал без привода, большая труба и следующая ценовая категория. Пока просто перебор, а скоро и запланированный переезд ближе к центру. Так что нужен достойный недорогой компакт. Достойный в ценовой категории, конечно. Добавить на что-то стоящее не особо проблема, но пока не хочется.

[Alexandr911]

насколько стоит того переплата за МАК и будет ли он лучше с апертурой +12 мм, но с центральным экранированием. Плюс термостабилизация, если она вообще есть у такого мелкого хоть сколько-то заметная от рефрактора

Термостаб у 70мм устанавливается в процессе сбора. Для проверки: ставим больше ~120х (70мм)на звезду поярче , расфокусируем её, и смотрим, когда пропадет некая горка или колокол, которая(ый)  объединяет внешние кольца с внутренними и диском эйри с. Термостаб не долгий процесс, при условии +/-стабильной температуры у 102-го- 1час

[John239]

М-да, видимо, даже в оптике надо быть решительнее, за время существования темы всё растащили
Я так понимаю в оставшуюся хроматилку 1025 аз3 я что-то меньше 6мм окуляра без линзы барлоу не впихну, чтобы хроматизм был терпим? С другой стороны если эта же аз3 потянет что-то существенное вроде тал-125 или катадиоптрика 125 я бы взял этот сетап на дальние выезды и ради монтировки. Стоит оно того?
Есть сразу же 127 катадиоптрик на аз5, но там пока цена неадекватная, хотя сочетание интересное даже вне бюджета, если будет прилично дешевле варианта на go-to. Сильно смущает, что по характеристикам аз3 - до 5кг, аз4, которого нигде не видно - до 6.8 кг, что вроде бы мне пока за глаза, и аз5 почему-то опять до 5 кг 

[John239]

Термостаб не долгий процесс, при условии +/-стабильной температуры у 102-го- 1час

Я как замкадыш, работающий частенько по 6 дней в неделю, не соглашусь, что это недолго. Хотя если хранить на балконе и учесть, что машина не успеет толком прогреться, а если идти пешком сразу, то вроде хороший задел, может, и нормально. Было бы частое чистое небо - может и нормально. Но за пару месяцев владения телескопом и биноклями в свободное воскресенье небо видел 1 раз. Может, сезон неудачный для старта, конечно, и это только ощущения)
А вообще было подозрительно похоже на термостабилизацию у меня при просмотре Юпитера... Фокус отсутствовал, был снизу типа блика вниз, как раз похожего на колокол, и все это на 70 мм за что около часа на морозе

[Sergey Androsov]

С другой стороны если эта же аз3 потянет что-то существенное вроде тал-125 или катадиоптрика 125 я бы взял этот сетап на дальние выезды и ради монтировки. Стоит оно того?
Есть сразу же 127 катадиоптрик на аз5, но там пока цена неадекватная, хотя сочетание интересное даже вне бюджета, если будет прилично дешевле варианта на go-to. Сильно смущает, что по характеристикам аз3 - до 5кг, аз4, которого нигде не видно - до 6.8 кг, что вроде бы мне пока за глаза, и аз5 почему-то опять до 5 кг

Имел в пользовании данную монтировку (аз3), есть в ней три проблемы:   
1. Недоступность околозенитных областей в силу устроения самой головы монтировки.   
2. Центровка телескопа в узких пределах вертикального движения, начинает заваливаться при максимальной весовой нагрузке, нужно стопорить и пользоваться ручками тонких движений - а их ход сильно ограничен, надо периодически сбрасывать и это жутко мне не нравилось, сдвиг осуществляется винтом, а не с помощью червячной передачи.   
3. Алюминиевые ноги слабоваты будут для максимальных по весу нагрузок.   

Если с этим смириться, то можно пользоваться, я не смог, записал в убыток и избавился.   

P.S. Неудобная или трясущаяся монтировка, может сильно испоганить удовольствие от визуальных наблюдений.

[John239]

Имел в пользовании данную монтировку (аз3), есть в ней три проблемы

Сергей, а какой на ней висел телескоп? Хотя бы фокусное расстояние и примерный вес. При моем стремлении к компакту - изначально 500мм фокуса с последующим возможным подвешиванием катадиоптрика второе видится не проблемой. А первое на крайняк можно решить настройкой ног, наверно.
По третьему пункту уже придется разбираться по мере поступления.
Тонкие движения как я понимаю аналогичны eq1, подпружиненный с одной стороны винт?

[Sergey Androsov]

Сергей, а какой на ней висел телескоп?

Висели только лёгкие телескопы, самый тяжёлый был DS ED 72мм (фокусное вроде 420мм), с полным обвесом около 4кг, может немного больше.   
Монтировка тянула очень неплохо, но её проблемы с тонкими движениями меня не устроили, остальные трубы у меня легче были, их вообще без проблем несла.
Ей бы червячную передачу по тонким движениям, наверное и до сих пор бы у меня была, но на других ногах с колонной.   

Замена ног (стальные на балкон и фотоштатив на поездки), решила проблему с габаритами и переноской, небольшая удлинительная труба к монтировке, фактически решила хоть и не до конца проблему с околозенитной областью, а вот с тонкими движениями не смог ничего поделать.   
Может умельцы смогли бы решить проблему замены винтов на червяки, но заниматься не стал, может и зря...(((   

Более 5-ти кг вешать на неё - не знаю. Стопорный винт по вертикали не зажимал намертво, при надавливании в рукой в районе фокусёра, двигалась спокойно, но 4кг несла очень хорошо.   
5" ШК спокойно потянет без проблем.

[John239]

Висели только лёгкие телескопы, самый тяжёлый был DS ED 72мм (фокусное вроде 420мм), с полным обвесом около 4кг, может немного больше. 

Исчерпывающая информация, благодарю (кстати, подскажите кто-нибудь, где здесь кнопка благодарности?).
Обвес не планирую, запас по максимальному весу планировался на тал-125 или что-то подобное по габаритам, возможно, в итоге предпочту подобное катадиоптрику.

[Невидимка]

AZ3 не рекомендую, неудобная. Есть более хорошие аналоги: AZ Pronto, например, для легких труб до 3-4 кг. Или AZ4 из грузоподьемных, на неё двухсотку можно повесить.

Для городского жителя, обделенного свободным временем, считаю находкой AZ-GTi/GTe и какой-нибудь небольшой МАК/ШК или рефрактор ED/АПО. Просто удобно и приятно пользоваться. Всё помещается в рюкзак, никаких лишних тяжелых железок не надо таскать. Можно быстро приступать к наблюдениям Есть ньютон 15075 на AZ4 и ШК 125 на Az GTi. Телескопы близки по характеристикам, но второй гораздо компактнее, легче, удобнее. Карманный телескоп на карманной монтировке, да ещё с функцией автонаведения и ведения. Да, стынет достаточно долго, желательно перед наблюдениями заранее выносить. А насчёт 70 ED ощущение, как будто всегда сразу готова к наблюдениям, остывает быстро. При своей маленькости показывет очень хорошо. Юпитер как-то сногсшибательно показала, столько деталей и подробностей я никогда раньше не видела в бОльшую апертуру. Хотя всего 70 мм, такое и за телескоп нынче не считают. Но она только для быстрых погляделок на планеты и Луну, в том числе когда нет времени остужать. МАК 127/ШК 5 уже более интересны и универсальны, но им нужно больше времени 

Кстати, есть ещё ньютончик 130/650, можно у немцев заказать трубу. Он тоже из разряда компактных. Можно повесить на Pronto, GTi/GTe, AZ3 и т.д. Вот он быстрее всех будет термостабилизироваться точно, особенно если вентилятор установить)

[Sergey Androsov]

Если бы не было некоторых финансовых ограничений, то и вопрос бы не задавался...)))   
Всё хорошо перечислили, никто и спорить не будет (хотя AZ Pronto изначально требует замены ног), но судя по всему, ничто из перечисленного не впишется в бюджет, выделенный человеком на телескоп с монтировкой.

[Невидимка]

Было бы желание и финансы найдутся)
Всё покупала на барахолке, не так давно. Пронта 11к, ЕДешка 21к. Не так, чтобы прям запредельно дорого.
Вместо ЕДешки, которая больше покупалась для души, можно что-то более универсальное и апертуристое подыскать.

[ВП]

... А насчёт 70 ED ощущение, как будто всегда сразу готова к наблюдениям, остывает быстро. При своей маленькости показывет очень хорошо. ...

Кмк, лучше брать ЕД-дублет 80/560... и покажет поболее и хроматизма поменее, а габариты и вес несущественно отличаются.