Прибор ночного видения на базе чувствительных матриц камер

[sky-man]

На объективе Zwo 462 стоит объектив по обозначению с фокусным 2.1мм, замерил 5мм диаметр линзы изнутри, снаружи около 10мм.




Если внутри нет диафрагмы это f/0,4

[Владимир Николаевич]

На объективе Zwo 462 стоит объектив по обозначению с фокусным 2.1мм, замерил 5мм диаметр линзы изнутри, снаружи около 10мм.




Если внутри нет диафрагмы это f/0,4

Ну так не делается.. Иначе фишай 16\2.8 получится 1\0.1 Надо ориентироваться на заявленные характеристики - это тн геометрическая светосила, а есть еще физическая та которая учитывает аспекты - светопропускание и пр... По факту она всегда ниже геометрической.

[dazer]

На официальном сайте в комментах пишут, что там f/2.
Ну и если сравнивать с другими похожими по характеристикам объективами, то звучит правдоподобно.

[Дмитрий Маколкин]

На объективе Zwo 462 стоит объектив по обозначению с фокусным 2.1мм, замерил 5мм диаметр линзы изнутри, снаружи около 10мм.




Если внутри нет диафрагмы это f/0,4

Это широкоугольный многолинзовый объектив. Размеры его компонент ничего не говорят о размере апертурной диафрагмы, которая у него внутри.


"Жизнь человека, не знакомого с физикой и химией полна магии и волшебства!" (с)

[sky-man]

Кто-нибудь из астро-фотографов, ну выложите уже ссылку прямую на ваше видео в реальном времени с ваших мега-супер-пупер камер, где будет видно, как телескоп наводится, ловит объект. Ну пока только трёп один "требуха", "чепуха" и тп.
ПОКАЖИТЕ НАГЛЯДНО

Дмитрий я потестил. Сейчас покажу реальность.
В общем всем кто летает в облаках, живет в иллюзиях или летает в облачном хранилище, и пишет тут что астрокамера самое то для риал тайма, спускайтесь с небес. Взял я свою ZWO 462 это одна из самых чувствительных камер ZWO и лучшая для планет, за счет чувствительности позволяет на большом гейне ловить быстрее и ярче детали на планетах.
Объектив родной из коробки если верить надписи на похожем объективе от ASI 178 это примерно такой же f1.2. В общем снимал видеотрансляцию в ASI Planetary на ZWO 462 в темной комнате с зашторенными окнами в 30 см от фотографии NGC 7000 которую я ранее фотографировал и она у меня стоит в рамке 30х20см. Выдержка как на Sony A7S максимальная 1/4 сек. На ASI 462 при 350 gain ничего не видно, при 500 тоже, при 600 все утопает в шуме, фотографию я плохо вижу. Включил bin2 в программе, разрешение упало в 2 раза. Также ничего на фото не вижу, шум дичайший. Включаю свет все отлично видно.

Максимальная чувствительность ZWO 462 Gain 600, скриншот из записанного видео выдержка 1/4 сек, всё утопает в шуме картинку туманности не видно:


ZWO 462 Gain максимальный - 600, режим Bin 2 в ASI Planetary. Стало ярче, но нифига не видно, разрещение упало и шума еще больше:


Потом записал видеотрансляцию на SonyA7S + 50/1.2 объектив, 1/4 выдержка уже при iso 40000 идеально видно картину, чтобы не сомневались спорщики прям снял экран во время трансляции и записи видео, шума нет:


А вот это видео с Sony открыто на компе как у zwo 462 выше и сделан скрин шот. ISO 40000:


На iso 102400 камера уже показывает пересвет на экране +0,3. Шума тоже нет. А ещё есть iso 200,300,400к. И это в полной темноте:


А вот это видео с Sony открыто на компе как у zwo 462 выше и сделан скрин шот. ISO 102400:

Короче пока Sony равных нет среди астрокамер для риал тайма. Zwo 462 не справилась с видео даже на 1/4 сек.

[dazer]

Объектив родной из коробки если верить надписи на похожем объективе от ASI 178 это f1.2

У 178 абсолютно другой объектив https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-2-5mm-150-degree-lens

[dazer]

Для чистоты эксперимента надо было снимать через один и тот же объектив, потому что даже при одинаковом числе f разные объективы пропускают разное количество света. Либо использовать объективы с одинаковым числом t.

[sky-man]

Для чистоты эксперимента надо было снимать через один и тот же объектив, потому что даже при одинаковом числе f разные объективы пропускают разное количество света. Либо использовать объективы с одинаковым числом t.

Не вопрос, подключил Zwo 462 к тому же Canon 50/1.2.


Заметно выросла яркость, родной объектив от охранки по ощущению примерно f2, на Canon 50/1.2 картинка ярче и гораздо резче при свете.
ZWO 462 c Canon 50/1.2 шумит сильно камера, шум большого Gain убивает её, если скнуть gain темно.


Для сравнения Sony A7S скриншот из видео:


Разница очень большая по качеству картинки. Хотя самая чувсвтительная астрокамера zwo может видеть как Sony A7S в практически полной темноте но с большим шумом в отличие от Sony. Оба видео сделаны в полной темноте, в закрытой комнате ночью с зашторенными окнами. Фокусируюсь при свете, включаю видео и выключаю свет. Скрины из записанного видео.

[santax2]

Короче пока Sony равных нет среди астрокамер для риал тайма. Zwo 462 не справилась с видео даже на 1/4 сек.

Но на планетных увеличениях (150х...250х) сонька будет намного темнее этой астрокамеры.

[sky-man]

Но на планетных увеличениях (150х...250х) сонька будет намного темнее этой астрокамеры.

На планетных увеличениях пиксель 8,4 микрон у Sony, просто просрет пикселю 2,9 микрон у ZWO 462. А разгон фокуса и масштаба линзами барлоу с большей кратностью снизят светосилу трубы и яркость в Sony A7S. Для нормальной съемки планет Sony конечно слабее и не годится, только визуал дип скай.

По планетам мы с Sony потеряем в деталях, либо разгоним трубу и потеряем светосилу.

[GraY25]

На планетных увеличениях пиксель 8,4 микрон у Sony, просто просрет пикселю 2,9 микрон у ZWO 462. А разгон фокуса и масштаба линзами барлоу с большей кратностью снизят светосилу трубы и яркость в Sony A7S. Для съемки планет конечно она не годится только визуал дип скай.

PS. Похоже sky-man так ничего и не понял про пиксели, масштабы, светосилы итд.
Как бы мы не старались это донести. Чтож, подождём ещё..

[sky-man]

PS. Похоже sky-man так ничего и не понял про пиксели, масштабы, светосилы итд.
Как бы мы не старались это донести. Чтож, подождём ещё..

Без обид просто развеял миф, о котором ты писал в этой теме, якобы астрокамера будет показывать в полной темноте лучше Sony A7S. Тебя Дмитрий Лантинов просил в этой теме несколько раз показать пруф на видео. Но ты так и не ответил после своих слов. Вперед если покажешь сравнение Sony A7S и своей супер астрокамеры на видео с выдержкой 1/4 сек и меньше (1/6, 1/20, 1/30) в одинаковых условиях в темноте, все вопросы сняты. Пока это сделал только я. А ты свои слова не подкрепил пруфом и не ответил Дмитрию.  Уверен что ты этого и не сделаешь, потому что показать на практике это не языком болтать.

[GraY25]

Что мне тут нужно доказывать?
Я снимаю дипскай видео в 30фпс и в ус не дую.

http://www.youtube.com/watch?v=jOJFVJAtgtM

А вот действительную "чушь", типа этого

На планетных увеличениях пиксель 8,4 микрон у Sony, просто просрет пикселю 2,9 микрон у ZWO 462. А разгон фокуса и масштаба линзами барлоу с большей кратностью снизят светосилу трубы и яркость в Sony A7S. Для нормальной съемки планет Sony конечно слабее и не годится, только визуал дип скай.

попробую ещё раз, разъяснить.. (вода камень точит/информация для размышления)

При планетных работах с крупным пикселем, (независимо от разгона), любая камера работает в режиме низкого гейна (и высокого динамического диапазона).
А с мелким, наоборот.
Поэтому, например, фотки Луны со 174й камерой с пикселем 5.86 всегда выглядят лучше чем с 178/183 на 2.4 микрона.

[sky-man]

Что мне тут нужно доказывать?
Я снимаю дипскай видео в 30фпс и в ус не дую.

http://www.youtube.com/watch?v=jOJFVJAtgtM

Ты бы еще Луну показал или Юпитер. Не смеши народ покажи тот дипскай как на видео в начале темы - туманности, или как я снял Орион в цвете на видео. Потом будешь говорить. Звезды или скопление звезд в риал тайм это классно, но это не туманности в цвете.
У тебя еще огромная фора 355мм и f2.0. Ждем туманности на ASI 174, пока доказательств своих слов ты не привел. М13 это ни о чем, ее видно глазами и без ПНВ в любую дудку.

[sky-man]

Для окуляра 40мм можно поискать что-то типа объектива 16/2.0.

В общем комплектный объектив для охранки и чувствительная zwo планетная плохо годятся для ПНВ даже с неудобствами, компом и монитором. Затестил так как была под рукой. Возвращаемся к нашей дискуссии. Когда свой сетап опробуете с длиннофокусным объективом?

[GraY25]

Да какая разница)) По туманностям как раз сравнивать бесполезно - выиграет тот кто сильнее гамму задерёт и шумы приглушит. 

Вот вам стандартный объект - М13, одиночник 0.25с (4фпс). Безо всяких биннингов.
По звёздам очень легко оценить проницание, сфотографируйте с такими же параметрами и обсравнивайтесь.

[sky-man]

Вот вам стандартный объект - М13, одиночник 0.25с (4фпс).

Слушай мы тут не фотографии обсуждаем, а ПНВ для визуала и трансляций. Я на свой 250мм F5 с Sony A7S снял видео туманности Ориона в цвете, а ты на 355мм F2.0 с ZWO 174 не можешь. Покажешь туманность на видео поговорим

[santax2]

Когда свой сетап опробуете с длиннофокусным объективом?

Сегодня постараюсь поженить как-то посадочную втулку двухдюймового окуляра и 35кп

[Альф]

Вот я снимал через доб 12, на камеру т7с через ПНВ и окуляр 40 с фильтром H-alpha 7nm. Телескоп без ведения, поэтому объекты снимались, пока были в поле зрения! https://m.youtube.com/watch?v=-dGanvA3LMM
А это то же самое, только фотоаппарат Samsung NX mini и без фильтра. https://m.youtube.com/watch?v=2fBWVggPykI

[sky-man]

Вот я снимал через доб 12, на камеру т7с через ПНВ и окуляр 40. Телескоп без ведения, поэтому объекты снимались, пока были в поле зрения! https://m.youtube.com/watch?v=-dGanvA3LMM

Хороший опыт! Это dedal 370? ☝️
Но я жду от Sony A7S большего, Орион у меня даже без удаления фильра был ярче, детальнее и в цвете чем у вас на видео:


И в cmos ПНВ Sony A7S у меня: