Объективы для астрофото.

[Albireo7]

Но тут проблема в том, что у двухдюймового фильтра диаметр окошка 45 мм всего. И на 135 мм фокусного это будет уже f3. То есть даже не f2,8.

Так пофиг - выигрыш за счёт лучшей фильтрации гораздо выше. Ну и объектив слегка задиафрагмируется для качества. Можно, собственно, сразу и брать Ю-37.

Ну и есть фильтры поболее 2", если энтузиазм велик.

Еще не факт. 3 нм конечно значительно лучше отфильтрует засветку чем 7 нм. Но f2.5 даст за то же время экспозицию в 1,44 раза большую, чем f3. Хотя, и тут не всё так просто. С 7 нм после объектива добавляется еще эффект уменьшения сигнала на краевых зонах. Поэтому, скорее всего, да - 3 нм перед объективом всё-таки сработает лучше в итоге.

PS: но Ю-37 конечно не стоит брать. У того же ZhongYi есть объектив 135/2.8 за недорого. Там оптика конечно гораздо хуже, чем в 135/2.5, но, думаю, получше всё же, чем в Ю-37.
У меня для моего Tamron 90/2.8 уже колечки есть для посадки 2" фильтра перед объективом. Бог даст - накоплю со временем на комплект 3 нм фильтров Скорпион и монохромную камеру. Тогда буду рвать эмиссионки в Москве, не выходя с балкона. 

[Сергей Казаков]

    Юпитер 37 прикрытый на одно деление показывает с лямблиями . Т.е. и Штреля имеет .

[diant]

Леша, Я из твоих выкладок ничего не понял, а ты мне скажи по-простому, если у нас объектив с апертурой 50 мм и строго дифракционным качеством, просто идеальный, какую амплитуду линий я получу на реальной 533й чб матрице, если этих линий у нас примерно 140 пар на мм. То есть одна линия на pixel. Диаметр кружка эйри, как я понимаю, будет около 5,6 мкм, и амплитуда наверное получится не более 10-20%?

А что такое чкх матрицы, я вообще не знаю.

[Albireo7]

    Юпитер 37 прикрытый на одно деление показывает с лямблиями . Т.е. и Штреля имеет .

На одно деление - это до f5.6? Кому нужна такая темнота, да ещё на 135 мм всего? Уж лучше тогда, наверное, взять Юпитер-21М 200/4 или что-то подобное и прикрыть его тоже на одно деление до f5.6. Там, по крайней мере, хоть фокусное расстояние будет поинтереснее для дипов.

[Алексей Юдин]

какую амплитуду линий я получу на реальной 533й чб матрице, если этих линий у нас примерно 140 пар на мм. То есть одна линия на pixel.

Как лягут на пиксель. Если хорошо, амплитуда будет. Если плохо - не повезло! Алиасинг, чё...

А так - на 140 синусных объектив 1:4 даёт 61%, на квадратных - 77%.

А ЧКХ матрицы на 0,5 CPP в районе 45%. (картинка откуда-то с просторов интернетов)

В итоге, оптимистично можно ожидать до 35% в самом удачном случае.

[Albireo7]

какую амплитуду линий я получу на реальной 533й чб матрице, если этих линий у нас примерно 140 пар на мм. То есть одна линия на pixel.

Как лягут на пиксель. Если хорошо, амплитуда будет. Если плохо - не повезло! Алиасинг, чё...

А так - на 140 синусных объектив 1:4 даёт 61%, на квадратных - 77%.

А ЧКХ матрицы на 0,5 CPP в районе 45%. (картинка откуда-то с просторов интернетов)

В итоге, оптимистично можно ожидать до 35% в самом удачном случае.

Какой вывод из этого следует? Может быть стоит использовать тогда матрицы с 2 мкм пикселем (676, 678) для качественной оптики? Времени на съёмку уйдёт больше. Но зато и детализация ощутимо вырастет. Что скажете?

[Алексей Юдин]

Какой вывод из этого следует? Может быть стоит использовать тогда матрицы с 2 мкм пикселем (676, 678) для качественной оптики? Времени на съёмку уйдёт больше. Но зато и детализация ощутимо вырастет. Что скажете?

Так это общеизвестно и при соответствующей задаче и делается.

https://wp.optics.arizona.edu/jsasian/wp-content/uploads/sites/33/2016/02/Opti517-Optical-Quality-2017.pdf стр. 132

[diant]

Как лягут на пиксель. Если хорошо, амплитуда будет. Если плохо - не повезло! Алиасинг, чё...

Да, это понимаю. Рассматриваем случай удачного наложения. И ты прав, надо скорее синусных брать, как в реальности на звездах. Выходит в лучшем случае под 30% - и это вообще говоря неплохо, я думал хуже будет. Ведь впереди еще обработка, а тут уже есть за что зацепиться.

PS. За картинку постом выше отдельное спасибо! И за учебник конечно

[Сергей Казаков]

    Самый , говорят , крутой иагазин Питера прошуровал . Ничего похожего на 200/2 не нашел ни одной конторы . Кое что есть , конечно , но не то .

[Albireo7]

    Самый , говорят , крутой иагазин Питера прошуровал . Ничего похожего на 200/2 не нашел ни одной конторы . Кое что есть , конечно , но не то .

Вряд ли такие вещи продаются вообще в магазинах. Их заказывают либо в интернет-магазинах, либо покупают в таких специализированных магазинах как Звездочёт.

[Сергей Казаков]

    Не забыть о подушке в трусах , прежде чем глянуть на цены .
    Для примера , и всего 1/4 .

[Albireo7]

    Не забыть о подушке в трусах , прежде чем глянуть на цены .
    Для примера , и всего 1/4 .

Поэтому мы и ищем грибные места.   Там гораздо дешевле.
43 т.руб вместе с пошлиной. При доставке в Москву

[Алексей Юдин]

Ну то фуллфрейм, а то СФ и со стабом...
Надо брать, раз акция!

Если, конечно, на QHY461 снимать.

[CyberManiac]

Поэтому мы и ищем грибные места.   Там гораздо дешевле.
43 т.руб вместе с пошлиной. При доставке в Москву

Однако стоит ли? Даже неприхотливые американцы пишут, что "not shaprest lens". А ещё это макрообъектив, и вся коррекция у него на ближние дистанции.

[Albireo7]

Поэтому мы и ищем грибные места.   Там гораздо дешевле.
43 т.руб вместе с пошлиной. При доставке в Москву

Однако стоит ли? Даже неприхотливые американцы пишут, что "not shaprest lens". А ещё это макрообъектив, и вся коррекция у него на ближние дистанции.

Поэтому я выше тоже написал, что возможно по деньгам может быть выгоднее купить какой нибудь Аскар или что-нибудь типа того. Но, по-хорошему, конечно нужно тестить. Аskar FMA180 тоже отнюдь не блещет качеством.

[Алексей Юдин]

Поэтому я выше тоже написал, что возможно по деньгам может быть выгоднее купить какой нибудь Аскар или что-нибудь типа того.

У Аскара специфический подход к дизайну, не совсем их понимаю местами. Возможно, удешевляют слишком...

[Алексей Юдин]

    Самый , говорят , крутой иагазин Питера прошуровал . Ничего похожего на 200/2 не нашел ни одной конторы . Кое что есть , конечно , но не то .

https://fotogora.ru/laowa-200mm-f2-redkij-svetosilnyj-teleobektiv-dlya-bezzerkalnyh-/
Лаова вон какой китаяночкой заманивает!

Официальной цены пока нет. Судя по линейке Laowa, ориентироваться можно на диапазон 1000–1500 долларов, что составляет примерно 95 000–143 000 рублей по текущему курсу.

http://www.s-pro.tv/news/producers/14236/

Цена и доступность
Laowa 200mm f/2 версия EF будет продаваться по цене $1799*, а Sony E и Nikon Z — по $1999*.
Laowa планирует выпустить камеру в октябре 2025 года, хотя точная дата пока не определена.

Я тоже думал давно что скорее будет за 2, это всяко подарок за такие деньги!

И ходят слухи что покроет 33х44!

[CyberManiac]

Поэтому мы и ищем грибные места.   Там гораздо дешевле.
43 т.руб вместе с пошлиной. При доставке в Москву

Однако стоит ли? Даже неприхотливые американцы пишут, что "not shaprest lens". А ещё это макрообъектив, и вся коррекция у него на ближние дистанции.

Поэтому я выше тоже написал, что возможно по деньгам может быть выгоднее купить какой нибудь Аскар или что-нибудь типа того. Но, по-хорошему, конечно нужно тестить. Аskar FMA180 тоже отнюдь не блещет качеством.

Проблемы Askar'а немного предсказуемы уже по оптической схеме. Триплет средней светосилы с ровным полем без "птичек" и падения разрешения в углах - что-то из области фантастики. Разве что на совсем мелкую матрицу, как у Seestar.

[Albireo7]

Поэтому я выше тоже написал, что возможно по деньгам может быть выгоднее купить какой нибудь Аскар или что-нибудь типа того. Но, по-хорошему, конечно нужно тестить. Аskar FMA180 тоже отнюдь не блещет качеством.

Проблемы Askar'а немного предсказуемы уже по оптической схеме. Триплет средней светосилы с ровным полем без "птичек" и падения разрешения в углах - что-то из области фантастики. Разве что на совсем мелкую матрицу, как у Seestar.

Ну, а что тогда брать под матрицу 11мм из диапазона ~150-250 мм, желательно посветосильнее, но подешевле? Кроме этого 200/4 и FMA180? Даже не знаю.

[Сергей Казаков]

   Для разминки Юпитер 37 на помойке в Удельной .
   Завтра смотреть буду .
   Помню что оставил наилучшие впечатления . Но было сие давно очень .