Объективы для астрофото.

[ArtDen]

Звёзды по центру неинтересны. В центре на многих объективах всё хорошо будет. Весь дьявол кроется в углах )

[CyberManiac]

Звёзды по центру неинтересны. В центре на многих объективах всё хорошо будет. Весь дьявол кроется в углах )

Вот вам тот же Ролляй на открытой из нижнего левого угла. Никаких чертей, дьяволов и прочего оккультизьма. Звёзды в углах вообще представляют интерес на шириках или штатниках. Чтобы сделать 135-ку с кривыми звёздами в углах, нужно специально прокачивать перк "рукож0пие" до 80-го уровня.

[Поляков Алексей]

Ребят ну снимите теже галактики на объектив Самиянг 135мм и тогда поговорим.

Тогда спор затянется до весны. Может снять более актуальные для сезона М31 или М33? Или, если непременно хочется мелкоты, М81/82.

[sky-man]

Тогда спор затянется до весны.

Ну область цепочки Маркаряна с M99 и М100 уже снимали на Samyang 135mm:


Мой кадр на Canon 135мм (край):


Край на Samyang 135mm:


Центр на Samyang 135mm:


Центр на Canon 135mm:



Без кропа Samyang 135mm:


Без кропа Canon 135mm:


У Samyang конечно накопление побольше, но разницы большой нет между ними. Края очень похожи. Центр у Canon лучше.

[sky-man]

Или, если непременно хочется мелкоты, М81/82.

А что давай схлестнём объективы по Боде и Сигаре. Снимай их на объектив Samyang 135mm, покажем максимальное разрешение объектива по центру.
Сниму по возможности тоже на Canon 135mm. Наверное нужно будет прикрутить камеру zwo.
Если кто хочет сравнить свои объективы по этому хорошему объекту в зените подключайтесь и выкладывайте М81/82 на свой объектив. Чей объектив лучше прорисует тот и резче.

[Михаил Fly-w]

Или, если непременно хочется мелкоты, М81/82.

А что давай схлестнём объективы по Боде и Сигаре. Снимай их на объектив Samyang 135mm, покажем максимальное разрешение объектива по центру.
Сниму по возможности тоже на Canon 135mm. Наверное нужно будет прикрутить камеру zwo.
Если кто хочет сравнить свои объективы по этому хорошему объекту в зените подключайтесь и выкладывайте М81/82 на свой объектив. Чей объектив лучше прорисует тот и резче.

чтоб по честному надо чтоб матрицы были одинаковые...

[Поляков Алексей]

Или, если непременно хочется мелкоты, М81/82.

А что давай схлестнём объективы по Боде и Сигаре. Снимай их на объектив Samyang 135mm, покажем максимальное разрешение объектива по центру.
Сниму по возможности тоже на Canon 135mm. Наверное нужно будет прикрутить камеру zwo.
Если кто хочет сравнить свои объективы по этому хорошему объекту в зените подключайтесь и выкладывайте М81/82 на свой объектив. Чей объектив лучше прорисует тот и резче.

Давай! Я на пятака сниму, могу ещё на 600Da, дипскайной ZWO у меня сейчас нет.

[CyberManiac]

Тогда спор затянется до весны.

Ну область цепочки Маркаряна с M99 и М100 уже снимали на Samyang 135mm
.........
У Samyang конечно накопление побольше, но разницы большой нет между ними. Края очень похожи. Центр у Canon лучше.

Может, всё-таки стоит сначала добиться попадания в фокус, и лишь потом делать далеко идущие выводы?

['Юрий]

Товарищи, у меня есть великолепный Canon EF 50mm f/1.8 II, и я готов с кем нибудь поспорить, что по разрешению он переплюнет любой ваш полтинник. Кто готов сразицца и устроить пустышное бодалово на семь страниц?!
Найдётся ли такой смельчак, чтобы устроить батл на открытых дырках? Если найдётся, то сделайка мне, смельчак, фотографий галактик способных поспорить со мной, да не затягивай, а то засчитаю техн.поражение. 

Просьба не тыкать меня в тесты моего полтоса, там все нагло фрут, т.к. моя прелесть не может уступать кому-то, ведь я снимаю им такие классные портретики 

[ArtDen]

Может, всё-таки стоит сначала добиться попадания в фокус, и лишь потом делать далеко идущие выводы?

Попадать в фокус НЕ надо. Если так сделать, то тема станет скучной и всё ограничиться двумя-тремя постами вместо нескольких страниц срача ))

[Михаил Fly-w]

у меня назрел вопрос, кто пользовался объективом canon ef-s 10-18mm, как он для пейзажного астрофото?
пока 600 кэнон, потом возможно 800 будет

['Юрий]

canon ef-s 10-18mm, как он для пейзажного астрофото?

Не годится, тёмный он.

[sky-man]

canon ef-s 10-18mm

Снимай, пробуй. Иногда за небольшие деньги можно отлично снимать так как тебя полностью устроит. Выдержка наше все. Ну снимешь чуть дольше на f4. Если монтировка есть с ведением это вообще не проблема. На f4 снимают все ED и Apo и даже темнее, и темными их никто не называл.
Уверен на 99% снимешь пару раз млечку тебя устроит и хватит этих двух кадров выше крыши.

Для примера есть у меня такой объектив:


Снял пару раз Млечный Путь и всё, лежит без дела. А ценник сейчас в магазине 175 косарей.
https://pixel24.ru/catalog/view/id/4954/from/google?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=622115020&utm_content=96936444446&gclid=EAIaIQobChMIm67ik4DH8QIVaQWiAx1vCA5WEAQYASABEgKvMPD_BwE
Для репортажа классный объектив, но не млечник запечатлеть пару раз в 150 км от города. То есть если ты сделаешь на него всего два кадра Млечного пути, каждый кадр тебе будет стоить почти 90 тр.

['Юрий]

Уверен на 99% снимешь пару раз млечку тебя устроит и хватит этих двух кадров выше крыши.

Зачем ты пытаешься думать, что у остальных людей такой же интерес к увлечению как и у тебя? Что за привычка ровнять по себе. Мы все разные. К примеру, твоя позиция мне чужда - купить антипейзажный объектив для ночных пейзажей, положить его на полку и потом читать лекции новичкам о том, что надо начинать с самых зашкварных стёкол, подталкивая их к тому, чтобы вообще бросить это занятие, т.к. кроме треша там мало что получится. Не бери на себя такую ответсвенность, пусть сами решают. Вырази своё мнение об объективе, ведь именно это и хотел узнать вопрошающий, не больше.

Снял пару раз Млечный Путь и всё, лежит без дела. А ценник сейчас в магазине 175 косарей.

И зачем ты про 175 косарей говоришь, если сам купил его за 20?

Снял пару раз Млечный Путь и всё, лежит без дела.

А я тебе сразу писал о том, что стекло это - стрёмное, не даст он радости для ночного пейзажиста, не пустит оно вдохновение в голову https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.6623.html

у меня назрел вопрос

Миша, дам тебе хороший совет - зайди в тему по астропейзажам и присмотрись к светосиле используемых объективов, присмотрись насколько рекдо используется монтировка, и особенно обращай внимание на мастеров своего дела, таких как Комлев Антон и др. А потом подумай, нужна ли тебе светосила объектива и стоит ли тащить на себе монтировку туда где обычно снимаются астропейзажи. После этого ты сам поймёшь кого здесь слушать - меня или товарища на броневике (скай-мэн, без обид, но после наиглупейшего 135мм бодалава которое я от тебя прочёл, другого определения не подбирается ).

Тема астропейзажей здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3629.19040.html

З.Ы. Если купишь себе суперширик, то ты обязательно будешь снимать такое замечательное событие как метеорные потоки (один из главных уже скоро ). Там ты окончательно поймёшь, что светосила важнее всего.

[sky-man]

стекло это - стрёмное

Да да именно поэтому оно в магазине 175 тр стоит

сам купил его за 20

Ага дёшево урвал, на авито с корнем заберут за 40.

Зачем ты пытаешься думать, что у остальных

Сам решу как и о чем думать 

[Михаил Fly-w]

спасибо, надо короче у друга фотографа взять Sigma 10-20mm 1:4.5-5.6 и попробовать поснимать,
пролистал 12 страниц пейзажей по картинке нравится 12/2,8, но это фикс, а хочется зум..
да и о ширике я уже лет 5 думаю и желаю, то в горы поедешь, ширика не хватает, то пейзажи красивые, опять ширик нужен, последнее время успокоился на телефоне жены камера ширик появилась.
на олимпуса  тяжко выбрать было и дороговато, а сейчас появился Кэнон, успешно переделал в Да, и про ширик вспомнил

[Star Hunter]

спасибо, надо короче у друга фотографа взять Sigma 10-20mm 1:4.5-5.6 и попробовать поснимать,

Смотрите в сторону Tokina 11-16\2.8 DX II. Сравнивал такой объектив прошлым летом с Canon 10-22 мм F3.5-4.5 - по резкости разницы практически нет, но светосила у Токины выше. Рекомендую.
Сигма 10-22\4.5-5.6 была - при меньшей светосиле форма звёзд хуже по полю.

[SergeyAn]

Хоть я и заядлый канонист, но это неудачный объектив у сапога! 14-2,8 у Никона - это вещь! Лучше его взять... Хотя сейчас есть уже и лучше объективы у сторонних производителей.

[sky-man]

Какой лучший объектив с такими же параметрами 14/2.8 тогда или близкими?

['Юрий]

Какой лучший объектив с такими же параметрами 14/2.8 тогда или близкими?

Я правильно понимаю, что этот вопрос риторический? Ведь ответ на него уже звучал ранее и даже ссылки были даны.

Nikon 14mm f/2.8 вообще днище для астро, даже в сравнении с очень неудачным Canon 14mm f/2.8II
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=454&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=628&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

В сравнении с Сигмой и подавно (при этом, Никон на 600$ дороже ). Сигму в тесте можно заменить на 14mm f/1.8, будет почти тоже самое.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=628&Camera=614&FLI=0&API=0&LensComp=1182&Sample=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0

Хоть я и заядлый канонист, но это неудачный объектив у сапога! 14-2,8 у Никона - это вещь! Лучше его взять...

Оба стекла для лохов (читай выше). Это как купить скайвочер за 175, когда рядом продаётся такой же такахаши за 100.