Объективы для астрофото.

[4D]

Nikon 14mm f/2.8 вообще днище для астро, даже в сравнении с очень неудачным Canon 14mm f/2.8II

Сходил, посмотрел, прочувствовал.. Они там что, никоном перед выпуском с завода гвозди что ли забивают?..
Если кэнон сигме немного проигрывает, то никон вообще сливает по полной.

(кликните для показа/скрытия)

Естественно речь о трио:
Nikon 14mm f/2.8D AF Nikkor Lens
Canon EF 14mm f/2.8L II USM Lens
Sigma 14-24mm f/2.8 DG HSM Art Lens

['Юрий]

Nikon 14mm f/2.8 вообще днище для астро, даже в сравнении с очень неудачным Canon 14mm f/2.8II

Сходил, посмотрел, прочувствовал.. Они там что, никоном перед выпуском с завода гвозди что ли забивают?..
Если кэнон сигме немного проигрывает, то никон вообще сливает по полной.

(кликните для показа/скрытия)

Естественно речь о трио:
Nikon 14mm f/2.8D AF Nikkor Lens
Canon EF 14mm f/2.8L II USM Lens
Sigma 14-24mm f/2.8 DG HSM Art Lens

О том и речь. Внимательные читатели этой темы и люди просто интересующиеся данной тематикой чуть больше чем домохозяйка, уже минимум несколько лет понимают истинную расстановку сил.
Как я уже писал выше, фотограф может на всё это и забить, а вот астрофотографу это точно выйдет боком, а также лишним потраченным рублём.

[SergeyAn]

Я имею в виду зум, который перекрывает 14-2,8.
Nikon AF-S Nikkor 14-24mm f/2.8

[sky-man]

Взял потестить Samyang 14/2.8 за 10,5 тр.


Продавец сказал что снимал 2 раза, состояние нового. Посмотрим, если понравится больше, то продам Canon 14/2.8 за 40 тр и останусь в плюсе.






Все таки альтернатив со светосилой 2,8 не так много на 14мм. 17-40 мм canon по цене тоже не плох 20 тр и автофокус у него есть, но тяжёлый и светосила 4. В принципе у меня есть canon 40/2.8, поэтому нужды в автофокусе большой для меня нет на 17-40. Это мой первый Самиянг, посмотрим что за зверь, подозрительно дешев, но 2 элемента ED, made in Korea и хорошие отзывы и обзоры.

Ниже пример фото именно на мою модель камеры Canon 5dm2 и Samyang 14/2,8. В принципе за 10 тр пусть лежит, может пригодится подобный кадр сделать в путешествии:
https://35photo.pro/photo_2412061/

[4D]

Взял потестить Samyang 14/2.8 за 10,5 тр.

Надо СНАЧАЛА тестить, а уж потом думать, брать или нет.
Весь форум уж по-моему запомоен вопросами из серии: «что не так с моим самьянгом. И это только первое, что вспоминается моментально:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg5019000.html#msg5019000

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg5051787.html#msg5051787

[sky-man]

Ничего страшного. Если не понравится экземпляр за 10 уж также уйдёт, в магазине в 3 раза дороже.
Фокусировку подрегулировать не проблема. Проверить его с авито доставкой заранее все равно не получится, поэтому протестирую дома. Сравню этот экземпляр с Canon, лучшее оставлю себе.

[Smirnov Andrey]

Поражаюсь способности некоторых участников зафлулить хорошую тему  .

['Юрий]

Взял потестить Samyang 14/2.8 за 10,5 тр.

В принципе у меня есть canon 40/2.8, поэтому нужды в автофокусе большой для меня нет на 17-40.

Посмотрим, если понравится больше, то продам Canon 14/2.8 за 40 тр и останусь в плюсе.

Хочешь правду? Никому тут нахрен неинтересно что ты там взял и тем более - в каком плюсе ты остался.
Свои личные размышления о том за сколько ты урвал очередную безделушку и о том за сколько ты её потом продашь, описывай в другой теме.

З.Ы. Я заметил, что ты почти в каждом посте про бабки пишешь, всю бухгалтерию сюда заливаешь, даже умудрился фотографии в рубли перевести 

То есть если ты сделаешь на него всего два кадра Млечного пути, каждый кадр тебе будет стоить почти 90 тр.

[sky-man]

14-2,8 у Никона - это вещь!

Классно что вам нравится, рад за вас. А есть какие то фото у вас по небу на него как пример?

[sky-man]

В общем пришёл объектив Samyang 14mm 2.8.






Потестил по наземке пока и сразу понял что объектив если и использовать то только под астро цели. Совместить его с фотиком для путешествия крайне неудобно.
1. Автофокус. Без него геморрой. Очень неудобно использовать его для обычных целей. Практически все фотки товарища с ребёнком не в фокусе. Только пара кадров попала в фокус. Видимо я привык к хорошей технике с автофокусом, возиться с этим долго и муторно. Вывод брать его в поездку для того чтобы снимать и астро и путешествие - не годится, куча геморроя с настройкой фокуса в суете и поездках.
2. Диафрагма и выдержка все вручную, делаешь кучу кадров чтобы увидеть тёмные лица или светлые в мелкий экран. Получил кучу пересвеченных и недоэкспонированных фото товарища с ребёнком, практически ни одна не попала точно. Для путешествий это неудобно точно и уже прошлый век.
3. Резкость. У айфона 10 не хуже точно, а порой даже лучше. Сравнил в лоб. Для наземки телефон явно не хуже. В сравнении с Canon 14 2.8 может быть чуть резче, это заметно.
4. Виньетирование. Углы затемнены, дисторсия тоже не исправлена как это делается автоматически с объективами Canon самой камерой. Исправить в Lightroom JPEG мне не удалось, коррекции для этого объектива нет в версии 9.3. Надо снимать только в raw чтобы можно было убрать затемнённые углы в редакторе. Сразу фотки скинуть на телефон с флешки и нормально отправить кому то не получится в дороге без компа. Тут незачёт.
5. Стоит ли покупать его только для астро? Сниму небо как нибудь, по ощущениям не думаю что он даст гигантский прирост качества по сравнению с универсальным автофокусным canon 14 2.8.
В общем таскать его в путешествие большой вопрос, он достаточно габаритный, не универсальный, и для меня мануальное использование оказалось очень неудобным!
Для астросьемки фокус на бесконечность работает точно, запас приличный. Кто-то возможно его уже настраивал до меня, но проблемы описанной ранее с 5dm2 нет по фокусировке на бесконечность.
Астросьемка ведётся мануально поэтому если покупать только для этого, это не проблема. Но объективы то эти делаются в основном для обычной фотосъёмки, и тут ощущение что оьектив застрял в 20 веке и сейчас так уже не снимают даже профи.
В общем объектив вызвал двоякие ощущения, как универсальная оптика для астро и наземки лично мне не подойдёт. Тем более нафиг не нужен Samyang 135mm без автофокуса, без автовыдержки и диафрагмы. Пусть он кому-то нравится больше, но такой фокус будет еще более неудобен если совместить астро с обычной съёмкой. Опять же фотки с него будут с виньтированием что надо все время каждую фотку в фотошопе править.
Кто то скажет, а зачем совмещать астро и обычную съёмку. А зачем покупать 2 объектива например ручной Samyang 135 и автофокусный Canon 135 для наземки. И тратить в 2 раза больше денег когда эти вещи можно совместить.
Лично мои ощущения, никому ничего не навязываю.
Если у объектива вот такой голый задник без контактов, вещь исключительно только под астро:

[sky-man]

Тест Samyang 14/2.8 по звёздам.
В целом звёздочки вроде приемлемого качества. По углам есть кома. Хрома меньше чем на Canon 14/2.8, заметное виньетирование, нужно удалять флетами либо профилем объектива. Небо сейчас светлое, поэтому тестил на том что есть:

Выдержка 5 сек. ISO 6400. F2.8.
После бесконечности есть ещё запас повернуть даже дальше кольцо фокуса. Ссылки что приводил 4D про нехватку фокусировку тут ничего такого нет. Может экземпляр такой попался просто.

По наземке как пример, неплохо снимает, хорошая цветопередача. В кадре кстати Юпитер:




Съёмка неба на f2.8 у Samyang 14/2,8 даст конечно меньшее разрешение по центру чем f4 судя по графику:
https://www.lenstip.com/200.4-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_IF_ED_MC_Aspherical_Image_resolution.html


Canon 14/2.8 на графике порезче на f2.8:
https://www.lenstip.com/324.4-Lens_review-Canon_EF_14_mm_f_2.8L_USM_II_Image_resolution.html


Зато по хроматизму Samyang 14мм лидер:
https://www.lenstip.com/200.5-Lens_review-Samyang_14_mm_f_2.8_IF_ED_MC_Aspherical_Chromatic_aberration.html


Canon 14мм хроматит сильнее гораздо:
https://www.lenstip.com/324.5-Lens_review-Canon_EF_14_mm_f_2.8L_USM_II_Chromatic_aberration.html

['Юрий]

В общем пришёл объектив Samyang 14mm 2.8.

Прочёл. Коротко выскажу своё мнение: половину описанных претензий к объективу, можно смело перенаправить в адрес рук автора. Оставшуюся половину "недостатков", я бы отнёс к особенностям. Маленький же остаток реальных недостатков, полноценно гасится копеечной ценой изделия.

Тем более нафиг не нужен Samyang 135mm без автофокуса, без автовыдержки и диафрагмы.

Бедные толпы пользователей Samyang 135mm, как же они заблуждались! Как же были они слепы!   

[sky-man]

Интересно но даже у дорогого объектива Сигма Арт 20мм 1.4, и на f2.8 кома с краю, да уж:
https://www.lenstip.com/457.7-Lens_review-Sigma_A_20_mm_f_1.4_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html


В общем гнаться за дороговизной не вижу смысла ради пары кадров млечки. Самиянг 14/2.8 пусть лежит, объектив нужен только для этого. Держать для этого объектив типа сигмы Арт 20/1.4 или canon 14/2.8 смысла не вижу.

[sky-man]

Тест купленного Samyang 14/2.8 на даче по млечному пути. Хрома практически нет. Объектив в этом плане лучше Canon 14/2.8. С комой на мой взгляд все более менее в порядке. Дача всего всего в 15 км от города, да и небо ещё светлое в июле, поэтому млечник пока блеклый. 20 sec, iso 1600, f2.8, canon 5dm2 без каких либо трекеров.




Ну и не удержался сделал тестовый кадр по наземке по дороге домой. У этой ED-шки хорошие живые цвета:

[4D]

Купил я значит себе взамен ультразума, в котором мне в сервисном центре убили стаб, новый светосильный объектив.
Sigma 24-70 2.8 DG OS HSM.
Тесты по нему вроде были неплохими, плюс давно уже хотелось что-то с постоянной светосилой.
Днём, да с прикрытой диафрагмой к нему практически никаких претензий. Ну может быть немного хроматизма увеличения, но он легко лечится в конверторах. Основной вопрос был как он всё-таки по звёздам. Тестовые снимки из интернета вроде тоже внушали некое доверие.

Для начала пару слов о первичных результатах, а потом о методике.
Снималось всё со штатива, источник света примерно в 4 метрах. На матрице с 24 мегапикселями с пикселем 3.7 μm калькулятор глубины резкости говорит, что ГРИП даже на 70 мм будет почти 30 см. Так что все мои наклоны камеры не могут привести к выпаданию источника света из ГРИП.
Первое, что я выяснил, имеется небольшая кривизна поля. Фокус в центре на открытой диафрагме приводит к размытым краям и наоборот. Что видно на первом снимке. Поэтому далее я выполнял ещё и фокусировку по середине расстояния от центра кадра до правого края, чтобы посмотреть как при этом будут рисоваться центр и края.
Также, поскольку у объектива есть стабилизатор и у него традиционное поведение: в отключенном состоянии ответственная линза падает вниз, я сделал пару фотографий на длинном фокусе выведя источник света из фокуса. Сразу видно где стаб включен, а где — нет. Благо в положении фокуса это смещение линзы не так заметно, хотя конечно и грустно, что до сих пор в конструкции объектива не предусмотрена простая фиксация стабилизирующей линзы на оптической оси, а не внизу.
Результаты для трёх фокусных показаны на рисунке.

Upd. Поправил второе и третье вложение, т.к. на третьей строке было написано "фокус по середине", в то время как там, естественно, был фокус по правому краю.

[4D]

После того, как вопрос с кривизной поля стал понятен — я принял решение фокусироваться по точке, находящейся на середине между центром кадра и правым краем, а потом последовательно уменьшать диафрагму на 2/3 стопа.
Результаты открыты для анализа. Хотя и может показаться, что объектив выступает довольно слабо —  не следует сбрасывать со счетов, что:
1) В тестах я полностью не использовал коррекцию хроматизма.
2) Это довольно требовательная матрица с мелким пикселем и практически никогда фото не будет попиксельно рассматриваться в 100% с 24 мегапиксельным разрешением.
3) Всё это 300% кропы, так что величина проблемы специально преувеличена для лучшей визуализации.

[diant]

4D, вы наверное обратили внимание на кому на оси? Для телескопов это явление редкое и относится к разъюстировке/браку. Для фотообъективов - наоборот норма. Я дома тестировал на этот предмет около 50 объективов. И найти среди них тот, у которого на оси точка хотя бы симметрична оказалось очень сложно. Практичекси невозможно. У меня есть только один объектив из великого множества, у которого точка на оси образцово-симметричная (о хроматизме тут речи не идет - он есть у всех, если объектив не апо): это старый серебряный Юпитер-11 (135мм).
У Пентакса SMC Takumar 4/150 точка на оси могла бы быть симметричной, если бы какое-то нелепое пережатие внутри не превратило ее в треугольник.

[4D]

4D, вы наверное обратили внимание на кому на оси?
...
Я дома тестировал на этот предмет около 50 объективов.

Такого количества у меня конечно не было, но согласен, что она [кома на оси] чаще есть, чем нет.

[sky-man]

Сегодня ещё потестил по млечнику Samyang 14/2.8 с выдержкой 20 сек, на открытой дырке 2.8, iso 1600 без какой либо монтировки с моторами или трекера с горизонтом и в зените по светлому небу:


В зените:

[sky-man]

Северную Америку NGC 7000 Samyang 14/2.8 разрешил и позволил отождествить. То есть резкость приемлемая для 14мм и открытой дырки 2.8:





 
20 сек выдержка без ведения, в статичном положении камеры.

И как же все таки много влазит созвездий в кадр на 14мм объектив, очень широкий угол, можно по одному снимку пол неба изучать: