Объективы для астрофото.

[serega2007]

Интересно бы сравнить по разрешению советские ЗЛО серии МТО с зарубежными

      Если буду свой перебирать , то при удаче разрешение повысится втрое .
      От сборки здорово зависит . А ГОСТ отталкивался от зерна пленки - микрон пятнадцать . И делать с разрешением заведомо выше и не требовалось .

[Алексей Юдин]

Интересно бы сравнить по разрешению советские ЗЛО серии МТО с зарубежными

Сравнивать есть смысл только практическое качество в серии. В теории практически все типовые семейства ЗЛО позволяют получить близкое к дифракционному качество на кадр 24х36 для параметров типа 100/1000, если не зажимать сильно экранирование и длину.

[SergeyAn]

Интересно бы сравнить по разрешению советские ЗЛО серии МТО с зарубежными

      Если буду свой перебирать , то при удаче разрешение повысится втрое .
      От сборки здорово зависит . А ГОСТ отталкивался от зерна пленки - микрон пятнадцать . И делать с разрешением заведомо выше и не требовалось .

С 30 до 90 пл/мм

[serega2007]

    Читайте Алексея выше . К Нему и за справками о разрешении .
    Имхо , линий 200 .

[Алексей Юдин]

С 30 до 90 пл/мм

Так а что удивительного?

На пальцах - при планетной съёмке используют 1:20 на ч/б камеру с пикселем 5,6. Значит, 1:10 работает на 2,8 мкм с тем же согласованием. Это 180 линий на мм.

Взглянем на ЧКХ 100 1:1000 с ЦЭ 0,4 для 0,5 мкм - аналог идеального МТО. Всё правильно - 180 циклов на мм как раз предельная частота, с контрастом около 4%.

А 90 пар линий на мм для такого объектива - вообще частота с хорошим контрастом, около 30%.

[SergeyAn]

Все верно. А в реальности - мечта. И на фото каша...
Потом по 0,7 30пл/мм и при переборке 90 -- мечты у Сергея.

[Алексей Юдин]

Все верно. А в реальности - мечта.

Как раз реальность - достаточно взять МК типа МСТ-180 с довольно ровным полем и идеальной дифракционкой на оси и спокойно кроется 24х36 9 мкм ч/б, как демонстрирвали, например, прекрасные астрофото Виктора Рубцова:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg685059.html#msg685059

[Алексей Юдин]

Потом по 0,7 30пл/мм и при переборке 90 -- мечты у Сергея.

0,7 слишком конский уровень ЧКХ, по нему общее разрешение никогда никто не оценивает. 15-20% типичный уровень для понятия "разрешение плёнки", MTF50 используют в тестах типа DXO для системы "объектив-приёмник" с сильной недовыборкой, на фотокамерах с относительно крупным пикселем и цветными фильтрами.

Ну и в целом о "разрешении оптики" на стадии проектирования тоже говорят по 15-25% уровнях. Собственно, 25% ЧКХ - критерий Рэлея для миры из пары точек.

Т.е. я делаю акцент на том, что если дифракционная ЧКХ МТО-1000 даёт 30 циклов на 0,7, то это не значит, что паспортные 30 пар линий взяты оттуда. Они взяты из испытаний установочной серии с приемлемым для производителя процентом брака, когда большинство объективов астигматичны и выраженного дифракционного ядра не имеют вообще, да и плёнка довольно крупнозерниста и ей дифракционку не взять даже если бы и была...

[Алексей Юдин]

Вот приближение типичного реального МТО - конский астигматизм, Штреля нет, вместо звезды ромбик, но всё равно 30 пар линий на мм по уровню 25% есть...

[SergeyAn]

Так про МТО1000 и речь. Ведь его Серега перебирать может захочет...
Я и сравниваю снимки с маков Интес и с МТО 1000 . Даже сравнивать сложно - небо и земля не в пользу МТО 1000, МС 11 и прочих фото маков СССР.

[sky-man]

Вот приближение типичного реального МТО - конский астигматизм, Штреля нет, вместо звезды ромбик, но всё равно 30 пар линий на мм по уровню 25% есть...

Это пережатие оправ внутри что можно исправить или сама оптика далека от идеальных поверхностей?

[Алексей Юдин]

Вот приближение типичного реального МТО - конский астигматизм, Штреля нет, вместо звезды ромбик, но всё равно 30 пар линий на мм по уровню 25% есть...

Это пережатие оправ внутри что можно исправить или сама оптика далека от идеальных поверхностей?

Типичная доработка МТО - расточка оправы. Понятно что оптика с массового оборонного завода тоже не шедевр, но значительно улучшить как правило можно.

[sky-man]

Типичная доработка МТО - расточка оправы. Понятно что оптика с массового оборонного завода тоже не шедевр, но значительно улучшить как правило можно.

Ещё были бы спецы кто может это делать.

[Igric]

Вот приближение типичного реального МТО - конский астигматизм,

Это типичное пережатие. Я своего Змея до ума доводил. Ослабление мениска и зеркала помогает частично. Главное-исключить контакт опт элементов с металлом. Поставил прокладки с 2-х сторон на зеркало и мениск. Результат-вместо крестика в фокусе и взаимно перпендикулярных овалов за и пред фокалов, - чёткий кружок.
 Это Серёге подсказка.

[serega2007]

    Спасибо .

[Руслан Мухутдинов]

Спасибо за ссылку, Алексей. Интересно было почитать. f11 при 2000 мм, конечно, впечатлило, как и вес этого объектива.
Тимур, я приобрёл Минолту на Авито. Их относительно много на ибее недорого и в хорошем состоянии. В моем парке не было камер с минолтовским А-байонетом и, как понял, нет переходника с него на Никон и Кенон. Хотя с линзой может и есть, не углублялся. Поэтому приобрёл Сони А550 специально для объектива.

[Тимур Норматов]

Спасибо за ссылку, Алексей. Интересно было почитать. f11 при 2000 мм, конечно, впечатлило, как и вес этого объектива.
Тимур, я приобрёл Минолту на Авито. Их относительно много на ибее недорого и в хорошем состоянии. В моем парке не было камер с минолтовским А-байонетом и, как понял, нет переходника с него на Никон и Кенон. Хотя с линзой может и есть, не углублялся. Поэтому приобрёл Сони А550 специально для объектива.

Как вам эти объективы? Хорошие ли? Жаль конечно что на Nikon не лезут. С линзой всегда хуже. Разрешение падает

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Ну это смотря на какой Кэнон и Никон  На современные всё это наследие ставится легко.

[Руслан Мухутдинов]

На зеркалки Canon требуется переходник толщиной 0,5мм. С их беззеркалками незнаком. На них может и подойдёт. Minolta AF нравится. Во всяком случае не жалею, за эти деньги можно было купить Рубинар 500/8, но даже не рассматривал этот вариант.
Вместо МТО и ЗМ чаще накручиваю Сони Некс 3N через Т-кольцо к МАК-102. Фокусироваться ручкой гораздо удобнее.

[Сергей Петрович :)]

опробовал объектив 40мм на канон 550D....ну че то даже снял....первое мое астрофото вообще фокусироваться ночью на звезды автомат не дает, пришлось вручную