Объективы для астрофото.

[tomato]

Ну или уменьшать матрицу до 8300 или 36Х24
Но, это убивает идею широкого поля

[ASheff]

Но, это убивает идею широкого поля

Ну тогда фокус не 200, а 135?

[mrksh]

Тика как в анекдоте про новых русских "ты чо там за углом в 2 раза дороже можно было купить"?

Человек в аренду будет брать. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67438.msg4636720.html#msg4636720
Да и может не только треки захочет, а и нормальные звезды.
Я там дал ссылочку на сигму, кстати.

Спасибо, думал просто в эту тему ссылка

[Star Hunter]

Благодарю. А чего там по высоте получается? Рабочий отрезок приблизительно соблюдается?

Да, соблюдается. Но парфокальность окуляров + особенности оптической схемы (вроде отрицательного переднего компонента) также влияют - 3 мм окуляр не до конца вставлял в 1.25" переходник.

[Олег Чекалин]

Ну или уменьшать матрицу до 8300 или 36Х24
Но, это убивает идею широкого поля

Матрицы 16200

[tomato]

Ну или уменьшать матрицу до 8300 или 36Х24
Но, это убивает идею широкого поля

Матрицы 16200

то есть
http://www.flicamera.com/spec_sheets/ML16200.pdf

[bug85]

Пленочный портретник Canon EF 135mm f/2.8 (with Softfocus) + Canon EOS 650Da

[KNN]

Rokinon 135mm T2.2 ED UMC cineDS
Видео версия всем известной 135-тки от самянг.
Canon 450Da, iso 400, 30 секунд, ф2.0
На ф2.0 сильное виньетирование. С закрытием диафрагмы, поле выравнивается.
Очень порадовал объектив, жду-недождусь нормального неба

[asdf]

Rokinon 135mm T2.2 ED UMC cineDS
Видео версия всем известной 135-тки от самянг.
Canon 450Da, iso 400, 30 секунд, ф2.0
На ф2.0 сильное виньетирование. С закрытием диафрагмы, поле выравнивается.
Очень порадовал объектив, жду-недождусь нормального неба

КМК картинка слишком сильно пожата - плохо видно...

[Дмитрий Маколкин]

Есть готовые приблуды? Или с токаркой?

Переходник Canon EF > T2 , затем  T2 > 1.25".

Или такой: CanonEF -> 1.25

['Юрий]

Rokinon 135mm T2.2 ED UMC cineDS
Видео версия всем известной 135-тки от самянг.
Canon 450Da, iso 400, 30 секунд, ф2.0
На ф2.0 сильное виньетирование. С закрытием диафрагмы, поле выравнивается.
Очень порадовал объектив, жду-недождусь нормального неба

А по какой причине такая разница в размере звезд от верхней стороны к нижней? Внизу норм, а вверху будто дефокус. Это образцы одного кадра?
Или мне кажется? 

[Star Hunter]

А по какой причине такая разница в размере звезд от верхней стороны к нижней? Внизу норм, а вверху буд-то дефокус. Это образцы одного кадра?
Или мне кажется? 

Надо бы на другой тушке проверить объектив.
Мой Сёма 135\2 выдает такие углы на Canon 550Da

[KNN]

Нет, не кажется. Я заменил штатные толстые металические юстировочные шайбы матрицы, на более тонкие, чтобы подвинуть ее ближе к байонету. По другому бесконечности небыло. Не угадал с толщиной шайбы, буду переделывать

[traveller in time]

Или такой: CanonEF -> 1.25

Странновато выглядит - зачем свободный участок резьбы? Регулировка высоты адаптера? Контр-гайки не видно...

[Алексей Юдин]

200\1,8 снят давно с производства, а 200\2 - бери, не хочу

Тут скорее "не хочу" - Никон заметно лучше. Виньетирование у него тоже умеренное, 32% в углу 24х36, т.е. вполне можно попробовать поставить 16803 и не мучить объектив 6-микронным пикселем 16200.  У Canon 200/2 48%, так что его и в этом плане его не стоит рассматривать.
https://www.lensrentals.com/blog/2015/07/supertelephoto-mtf-curves/
А Canon 200/1.8 по патентным данным имеет ощутимый хроматизм на честном L, его надо подрезать хотя бы от 430 нм, безупречным же астрографом он выглядит на FdC, но практически так не снимают в белом свете.

[tomato]

200\1,8 снят давно с производства, а 200\2 - бери, не хочу

Тут скорее "не хочу" - Никон заметно лучше. Виньетирование у него тоже умеренное, 32% в углу 24х36, т.е. вполне можно попробовать поставить 16803 и не мучить объектив 6-микронным пикселем 16200.  У Canon 200/2 48%, так что его и в этом плане его не стоит рассматривать.
https://www.lensrentals.com/blog/2015/07/supertelephoto-mtf-curves/
А Canon 200/1.8 по патентным данным имеет ощутимый хроматизм на честном L, его надо подрезать хотя бы от 430 нм, безупречным же астрографом он выглядит на FdC, но практически так не снимают в белом свете.

Мда, по всему получается надо мой Pentax 300:4 ставить на 16803
Фокусер к нему есть готовый ременной
Конечно светосильным такой сетап не назовешь, но зато поле (среднеформат)
Конечно он из аналоговой эры, но посмотри снимки (ссылки на последней странице). Очень даже!
Блин, а может цветную камеру поставить? Поучится эдакий сетапчик для начинающих. Или это не комильфо?

[Star Hunter]

Странновато выглядит - зачем свободный участок резьбы? Регулировка высоты адаптера? Контр-гайки не видно...

Скорее всего, там более дешевый переходник Canon EF > M42x1, а затем чуток накручен T2 > 1.25". Хотя, есть и специальное колечко M42x1 > T2. Я собирал подобный переходник, но мне не хватило выноса фокуса под колесо фильтров, как раз из-за колечка M42x1 > T2. В итоге пришлось брать более дорогой переходник, с Canon сразу на T2.

[Алексей Юдин]

Мда, по всему получается надо мой Pentax 300:4 ставить на 16803
Фокусер к нему есть готовый ременной
Конечно светосильным такой сетап не назовешь, но зато поле (среднеформат)

Да взять Никон в аренду и поупражняться с 16803 - делов-то... Поля сверх матрицы среднеформатный объектив не даст. Виньетированием в широкопольной работе тоже не удивить, так RST-220 на краю 56-мм кружка, насколько помнится, процентов 30 оставлял и ничего, использовался на среднеформатную плёнку и потом на ПЗС.

1:4 наверное смысла нет, слишком темно. Цвет тоже ни к чему, это потери сигнала раза в 3, не думаю что народ обрадуется этому. Скорее, если будет много желающих снимать именно цветные широкие картинки, целесообразно поставить несколько стволов в параллель. Это, кстати, хороший вариант для большой апертуры, скажем для RASA-11.

[StasV]

Есть в продаже на ебее
canon ef 200mm f/1.8
https://www.astrobin.com/gear/1708/canon-ef-200mm-f18-l-usm/

[tomato]

Как фильтры себя поведут с такой светосилой??