Объективы для астрофото.

[colonel Alex]

Canon 135 mm  это портретник, какой из него репортажник? И как у большинства портретников диапазоном 85-135 мм ход фокусировки у него большой, по своей основной специальности, опять же, он используется именно в ручном режиме.
Алексей, о чем мы вообще спорим? Я никого с Самьянга на Кэнон пересаживать не собираюсь. Снимайте, чем душе угодно.

[Ivan7enych]

Отключние автофокуса - суррогат...  
Интересно, а как у манульного объектива меряется "плавность под мануальную работу" по сравнению с автофокусным?

На кеноне 135/2 вручную очень тяжело наводиться на звезды.
Разница простая - у этого кенона ход фокусировочного кольца всего 1/4 оборота. Мануальные объективы заточены под удобство ручной фокусировки, там ход кольца обычно гораздо больше.

Но я ни в коем разе не призываю никого менять Самьянг на Кэнон.
Кому что нравится, тот тем и пользуется.

Извините, это на художественных форумах царит субъективизм в стиле "истин много" и "кому что нравится", в этой теме люди стараются видеть объективные оценки оптики. Да и звезды - не прыщи на коже фотомодели, их размазывать никому не интересно.

[Opossum]

Написали, что очередная арт-сигма кратно (!!!) лучше, чем..(интересно, как кратность меряли  ).

кратно - это значит, что размер аберрационного пятна (длина штриха астигматизма) в углах поля у сравниваемой пары стёкол отличается не на единицы или десятки процентов, а на сотни - т.е. в разы. Специально не измерял, но там точно более 2 раз разница (по моим критериям качества Сигмой - судя по примеру звёздного поля - можно снимать на открытой дыре, Кенон же я при практической астросъёмке зажимал до 1/2)

P.S. Кенон я без сожаления зажимал до 1/2 ещё и из понимания, что он лишь в самом-самом центре =1/1.4; зверское виньетирование быстро доводит его светосилу до <1/2 уже не особо далеко от центра.
P.P.S. говоря про Кенон, имею ввиду именно ВТОРУЮ версию. Первая для астрофото непригодна абсолютно!

[Opossum]

Так сапог 135/2 тоже краснит только в путь, стоит чуть в фокус не попасть.

Ну его ты зря упомянул. Это же динозавр ещё плёночной эры. Чуть ли не самый старый фикс в линейке. Тогда совсем другие требования к качеству были.

[Алексей Юдин]

Так сапог 135/2 тоже краснит только в путь, стоит чуть в фокус не попасть.

Ну его ты зря упомянул. Это же динозавр ещё плёночной эры. Чуть ли не самый старый фикс в линейке. Тогда совсем другие требования к качеству были.

Так замены у Кэнона до сих пор нет, в этом вся суть. А так - конечно, Сигма 135/1.8 на полной дыре рисует лучше, чем зажатый до 1:4 135/2L, который на той же матрице в принципе не достигает её разрешения ну никак...

Впрочем, на это смотреть можно и оптимистично - 135/2L - один из немногих старых объективов, которые хоть на что-то ещё годны. Наряду с 200/2.8 и редким 200/1.8, ну и прочей длиннотой, хотя там тоже не всё гладко, некоторые старые телевики тоже приходилось вдвое зажимать. Хорошо что сейчас наконец к производителям пришёл адекват, что объектив должен рисовать нормальные звёзды на полной дырке. Ещё бы виньетить поменьше стали, хотя бы телевики...

[colonel Alex]

Ребята, вы молодцы! Без шуток. Так увлеченно отстаивать свою точку зрения - дорогого стоит. Приятно было с вами подискутировать!  А фото с Сигмы 40/1.4 мне, конечно, понравилось. 
200/2.8, кстати, у меня тоже есть, с приятным рисунком оптика.

[сеrгей]

Canon 135 mm  это портретник, какой из него репортажник?

Нормальный репортажник. Спорт, концерты. Пару дней назад снимал концерт, самые ходовые объективы - 100мм и 200мм.

[сеrгей]

При съемке и обычной зеркалкой, и с переделанной лезут красные ореолы

Есть такое дело, замечал. И так же как у тебя сложилось субъективное впечатление, что с фильром CLS этот эффект выражен сильнее. Но что интересно, рядом со звёздами, окружёнными красными ореольчиками, есть звёзды нормальные, без ореолов, и при этом гораздо более яркие. Обычно это голубые звёзды. Вот даже и не знаю...

['Юрий]

самые ходовые объективы - 100мм и 200мм.

(кликните для показа/скрытия)

Вот именно. Фокусное должно быстро меняться (пример яркого репортажника Canon 28-300мм, или тот же суперпосовый 70-200), а фикс, любой, это не репортажник. Хотя, конечно, при желании или необходимости им можно снимать всё что угодно, вообще всё.
Я тоже снимал концерты фиксами, но я это делал из-за того, что ничего другого у меня не было. Делать это не так удобно, не подвигаешься нормально по залу, урезаешь себя в ракурсах и построению кадра.
Хотя, если сцена конкретного мероприятия освещена плохо, то конечно, темный репортажник может и не справиться, будет елозить АФ, а фотографии получатся шумными. В таком случае, очень спасёт какой нибудь 85мм 1.4 Фотографии получатся не столь разнообразными, но брака будет значительно меньше. Сравнивал свои результаты с фиксов (обычно это 50, 85, 100 и зависит от места в зрительном зале) с результатами профессиональных (работающих за деньги) фотографов. Мои, в целом, технически были лучше, но у профи встречались более интересные ракурсы.

[nikgus]

Заинтересовался  объективом Carl Zeiss Jena Sonnar 2,8\180.
Есть ли какая информация по нему и примеры астрофото?

[ASheff]

https://www.astrobin.com/285179/B/

Ну и в описании там чуть.

[nikgus]

https://www.astrobin.com/285179/B/

Ну и в описании там чуть.

Спасибо за ссылку. Не могу разобраться как на astrobin.com через поиск по обьективам просмотреть сделанные ими снимки.

[ASheff]

Спасибо за ссылку. Не могу разобраться как на astrobin.com через поиск по обьективам просмотреть сделанные ими снимки.

Просто название объектива вбивать. Там вроде еще один снимок в ч.б. был на это стекло, больше не видел.

[Oleg San]

Наткнулся в ютубе на интересную информацию по объектив Sigma 105/1.4 Art. Оказывается, изначально объектив создавался именно для целей астрофотографи и один из его разработчиков - расчетчиков на фирме - астрофотограф. Ролик небольшой, на 3 минуты всего, кому интересно. На английском, конечно. https://www.youtube.com/watch?v=-GzdZ_oK23M

[Алексей Юдин]

Оказывается, изначально объектив создавался именно для целей астрофотографи и один из его разработчиков - расчетчиков на фирме - астрофотограф.

Вполне ожидаемо. Если разработчик объектива будет мыслить портретными реалиями, объектив не будет работать на полностью открытой диафрагме. Потому Сигма и является локомотивом современного объективостроения!

[Грехов Михаил]

У них вся линейка объективов серии Art хорошо работают на открытой дырке. Это и 35,50 мм тоже. Продавили таки качеством существенно. Остается выяснить степень коррекции хроматизма... может уже и типа апо какие-нибудь. Но несколько при этом не поскупились весом и габаритами, толщиной линза и проч. Для оных есть еще некая Док-станция Sigma USB Dock на шнурке. Не очень понимаю зачем, но по-видимому для юстировки бэкфокуса.

[Алексей Юдин]

Конкуренция сильно выросла, Самьянг и Косина дали тушечным брендам хорошего пинка.

[евгений иванович46]

Samyang 85/1,4 годится для астросъемки? Кто пробовал?

[Алексей Юдин]

Samyang 85/1,4 годится для астросъемки? Кто пробовал?

Нет, это ахромат типа Гелиос-40 и Canon 85/1.2 LII. Sigma Art подходит.

[евгений иванович46]

Samyang 85/1,4 годится для астросъемки? Кто пробовал?

Нет, это ахромат типа Гелиос-40 и Canon 85/1.2 LII. Sigma Art подходит.

А если попробовать на 1'' матрице?